удовлетворении заявления об изменении предмета спора, так как истец в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет и основание иска. В соответствии со ст.333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с учетом положений п.3 настоящей статьи, освобождаются истцы-инвалиды I и II группы. При таком положении судом первой инстанции неправомерно взысканы с истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., апелляционная жалоба в этой части подлежит удовлетворению. Поскольку истец является инвалидом II группы , что подтверждается представленным в материалы дела справкой МСЭ-2004 от 03.02.2005 №4125268, решение суда в части взыскания госпошлины с истца подлежит отмене. В соответствии со статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 АПК РФ ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2006 по делу №А40-30473/06-56-191 отменить в части взыскания с ФИО1 расходов по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. В остальной части решение суда
пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 рублей. Таким образом, при подаче апелляционной жалобы на определения суда о прекращении производства по делу государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей. Поскольку апелляционная жалоба подана ФИО1 и ФИО4, постольку госпошлина по апелляционной жалобе подлежит оплате указанными лицами в равных долях. Пунктом 2 ст. 333.37 НК РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II группы . Из представленных заявителями апелляционному суду справок следует, что ФИО1 является инвалидом третьей группы, а ФИО4 – второй группы. Таким образом, ФИО4 освобожден от уплаты госпошлины по апелляционной жалобе, а ФИО1 необходимо было оплатить госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб. ФИО1 на основании чека-ордера
апелляционной жалобы. Во исполнение определения от 14.12.2016 заявитель апелляционной жалобы представил копию справки Сер. ВТЭ-238 № 015473, подтверждающую его статус инвалида 2 группы, инвалидность установлена бессрочно. Доказательства уплаты ответчиком государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы до настоящего времени отсутствуют, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Из анализа положений ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации следует то, что от уплаты госпошлины освобождаются инвалиды II группы , которые выступают по делу в качестве истцов, в то время как в отношении ответчиков, являющихся инвалидами I и II групп, освобождение от уплаты госпошлины действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: 1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета судебные расходы в виде
в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ак таш" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общественной организации инвалидов 2 и 3 группы Ново-Савиновского района г.Казани "Арманд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 742 руб. 48 коп. пени, 590 руб. расходов по госпошлине. В остальной части первоначального иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ак таш" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 23 000 руб. расходов по госпошлине. Выдать общественной организации инвалидов 2 и 3 группы Ново-Савиновского района г.Казани "Арманд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат госпошлины в размере 3 292 руб., уплаченных по платежному поручению № 214 от 01.06.2020. Встречные исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общественной организации инвалидов 2 и 3 группы Ново-Савиновского района г.Казани "Арманд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ак таш" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 77 700 руб. 56 коп. пени по пункту 11.3 договора, 12
и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка; общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков, и истцы - инвалиды I и II группы (с учетом положений пункта 3 данной статьи). Суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку финансовому управляющему при подаче заявления была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, в удовлетворении заявления было отказано, а должник является инвалидом второй группы , который законодателем отнесен к категории лиц, которые подлежат освобождению по оплате госпошлины при обращении с соответствующими исками (заявлениями) в арбитражный суд, имеются основания для освобождения ФИО1 от обязанности по оплате в доход федерального бюджета госпошлины в размере 5 700 руб. за рассмотрение заявления. Довод подателя жалобы об отсутствии оснований для взыскания расходов по оплате стоимости экспертизы в размере 7 000 руб., судом апелляционной инстанции отклоняется. В соответствии со
суд отказывает. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец ФИО1 освобожден от уплаты госпошлины (инвалид 1 группы ), то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.Горно-Алтайска. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Уласовца <В.Н.> удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 <Х.М.> в пользу Уласовца <В.Н.> денежные средства в сумме 58 000 рублей. Отказать в удовлетворении исковых требований Уласовца <В.Н.> о взыскании с ФИО2 <Х.М.> денежных средств в размере 20 000 рублей. Взыскать с ФИО2 <Х.М.> в доход бюджета г.Горно-Алтайска государственную пошлину
оказании юридических услуг, квитанцией. Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также небольшой сложности дела, объема оказанных юридических услуг в рамках настоящего дела (подготовка иска и претензии), суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате услуг представителя с ответчика КПК «Достояние народа» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 12 000 руб. В силу положений ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины (инвалид 1 группы ), госпошлина подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика, не освобожденного от такой уплаты. В связи с чем с ответчика в бюджет муниципального образования г. Тула подлежит взысканию госпошлина в размере 5 829 руб. 84 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования ФИО1 к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Достояние Народа» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений удовлетворить. Расторгнуть договор передачи личных сбережений
21.08.2021 г. о взыскании с инвалида первой группы бессрочно, ветерана ВОВ 1941-1945 годов ФИО1 госпошлины в размере 200 руб.; обязать старшего судебного пристава Эртильского РОСП Воронежской области ФИО2 возвратить инвалиду первой группы, 89 лет, ветерану ВОВ 1941-1945 г ФИО1 денежную сумму 200 руб., взысканную с ФИО1 ФИО2 постановлением №15583/20/36059-ИП (20591113870569) от 21.08.2020 В обоснование данного заявления заявитель указал следующее. Истица находит постановление от 21.08.2020 г. №15583/20/36059-ИП незаконным, поскольку она освобождена от уплаты госпошлины как инвалид 1 группы ; сумма госпошлины в размере 200 руб. уже была взыскана с пенсии февраля 2021 по делу №2-938/19 судебного участок №2 в Эртильском судебном районе Воронежской области постановлением от 6.12.2020 №36059/20/89463 в общей сумме 7223 руб.; судебный пристав не сообщал ей об исполнительных действиях в отношении нее по взысканию 200 руб., не сообщал о принудительных мерах исполнения и не вручал постановление №15583/20/36059-ИП (205911138 70569) от 21.08.2020. Так же истица просит восстановить срок на
свое постановление №15583/20/36059-ИП 6084/19/36059-СД от 21.08.2021 г. о взыскании с инвалида первой группы бессрочно, ветерана ВОВ 1941-1945 годов ФИО1 госпошлины в размере 51,70 руб.; обязать старшего судебного пристава Эртильского РОСП Воронежской области ФИО2 возвратить инвалиду первой группы, 89 лет, ветерану ВОВ 1941-1945 г ФИО1 денежную сумму 51,70 руб., взысканную с ФИО1 9.06.2021 В обоснование данного заявления заявитель указал следующее. Истица находит постановление от 21.08.2020 г. №15583/20/36059-ИП незаконным, поскольку она освобождена от уплаты госпошлины как инвалид 1 группы ; судебный пристав не сообщал ей о необходимости оплаты госпошлины, не уведомлял о принудительных действиях по взысканию госпошлины, не вручал постановление о взыскании госпошлины. Так же истица просит восстановить срок на обжалование постановления №15583/20/36059-ИП от 21.08.2020, поскольку оно не было вручено ей в установленный законом срок Определением Панинского районного суда от 29.07.2021 г. к участию в деле привлечены в качестве соответчика УФССП по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица – МИФНС №3
