308-КГ18-2810 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13 апреля 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Текстильпроект» (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2017 по делу № А53-22821/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Текстильпроект» (далее – общество) о признании недействительным отрицательного заключения государственного автономного учреждения Ростовской области « Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» (Ростовская область, далее – учреждение) по проектно-изыскательским работам по объекту «Создание генерального плана и рабочего проекта музейного комплекса на территории музея заповедника «Танаис»» от 24.06.2016 № 61-1-3-3-0072-16, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик» (Ростовская область), Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области (Ростовская область), установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2017, оставленным
для сдачи документов в ГАУ «Государственная экспертиза проектов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий Камчатского края». Общество 01.11.2016 направило в Министерство проектную документацию в бумажном виде и на электронном носителе (письмо № 11/1 от 01.11.2016). Письмом от 19.12.2016 № 12/1 Общество сообщило о завершении работ, просило подписать акт приема-передачи документации, необходимый для передачи документов на рассмотрение в учреждение, осуществляющее государственную экспертизу. По факту выполнения работ обществом получены положительное заключение ГАУ « Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края» от 05.12.2017 № 41-1-1-3-0091-17 по проектной документации и результатам инженерных изысканий и положительное заключение ГАУ «Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края» от 12.04.2018 № 41-1-0053-18 по достоверности определения сметной стоимости (далее – положительные заключения экспертизы). 25.04.2018 письмом № 4/7 Общество направило в адрес Министерства акт приемки работ от 25.04.2018 и счет на оплату работ. Полагая, что работы выполнены Обществом с просрочкой, Министерство 17.05.2018 обратилось к подрядчику с претензией о выплате неустойки,
развитии застроенной территории в границах ул. Юнгов - ул. им. П.Л. Морозова - ул. Флегонтова - Амурской протоки в Индустриальном районе г. Хабаровска, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края», Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска, Министерства финансов Хабаровского края, Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска, Краевого государственного казенного учреждения «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изыскания Хабаровского края», у с т а н о в и л: Предприятие обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.08.2018, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, мотивированное отсутствием денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, и
16 ноября 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2018 по делу №А47-4111/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр» к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного автономного учреждения « Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Оренбургской области», общества с ограниченной ответственностью «ПрофЭксперт», о взыскании суммы задолженности в размере 4 468 399 руб. 80 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб., установил: решением суда от 25.12.2017 заявление удовлетворено. Суд взыскал с ООО «Оренбург Водоканал» в пользу ООО «Инженерный центр» 4 468 399 руб. 80 коп. основного долга, 15 000 руб. судебных издержек, а также 45 342 руб. расходов на оплату государственной
– Управление, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 3 035 862 руб. 95 коп., в том числе 2 606 035 руб. 86 коп. задолженность по муниципальному контракту от 01.06.2020 № ЭК-0374 (20), 429 827 руб. 09 коп. плата за прохождение государственной экспертизы проектной документации. На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное автономное учреждение « Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Оренбургской области» (далее – ГАУ «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Оренбургской области». Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе общество «Оренбургкомпроект», ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и
работы и оплатить их или обеспечить их оплату. В соответствии с пунктом 1 статьи 711, пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Суды установили, что проектная документация выполнена в полном объеме и сдана на проведение государственной экспертизы ГАУ РО « Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» 24.10.2012. В ходе проведения государственной экспертизы по спорному объекту для определения правильности принятых проектных решений необходимо было представить в ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» горно-геологическое обоснование (ГГО). Ввиду чего, по данному разделу получено отрицательное заключение ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» (т. 1, л. д. 48 ( 52). В ходе государственной экспертизы было установлено, что в 2010 году ООО «ГрандПроект»
по делу № А24-2635/2017 Арбитражного суда Камчатского края дело рассматривали: в суде первой инстанции судьяЮ.В. Ищук; в суде апелляционной инстанции судьи С.Н. Горбачева, Л.Ю. Ротко, И.С. Чижиков по иску акционерного общества «Сибирский энергетический научно-технический центр» (ОГРН 1025403198732, ИНН 5407103263, место нахождения: 630007, г. Новосибирск, ул. Советская, 5) к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН 1024101024078, ИНН 41000006668, место нахождения: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10) третье лицо: Государственное автономное учреждение « Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края» о взыскании 11 598 138,69 руб. Акционерное общество «Сибирский энергетический научно-технический центр» (далее – АО «Сибирский ЭНТЦ») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго») о взыскании 11 041 640,03 руб. основного долга, 556 498,66 руб. неустойки, с ее начислением на сумму долга до фактической оплаты. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
Судья Немков С.В. Дело № 4А-154/2017 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 16 мая 2017 года г. Петропавловск-Камчатский Заместитель председателя Камчатского краевого суда Верес И.А., рассмотрев жалобу должностного лица – начальника Государственного автономного учреждения « Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края» Чечеля С.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 23 января 2017 года, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника Государственного автономного
№а-257/2017 ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> РЕШЕНИЕ «10» марта 2017 года г. Петропавловск-Камчатский Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу начальника Государственного автономного учреждения « Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края» ФИО2, защитника ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск - Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 23 января 2017 года о признании начальника Государственного автономного учреждения «Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского
Дело № УИД № Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 11 ноября 2021 года г. Хабаровск Судья Кировского районного суда г. Хабаровска ФИО4, рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника КГБУ «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий <адрес>» ФИО3 на постановление вр.и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении КГБУ «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий <адрес>» У С Т А Н О В И Л : Постановлением вр.и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 от ДАТА № юридическому лицу КГБУ «Единая
Дело № 2-1721/2023 27RS0002-01-2023-002883-93 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 ноября 2023 года г. Хабаровск Кировский районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бойко А.А., при ведении протокола секретарем Иголкиной О.А., с участием истца Кобзарь Т.В., представителей ответчиков по доверенностям ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кобзарь Татьяны Викторовны к КГБУ «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края» о возложении обязанности соблюдать трудовое законодательство, прекращение действий дискриминационного характера, о взыскании премиальных выплат, денежной компенсации за просрочку выплаты премий, морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Кобзарь Т.В. обратилась в суд с иском к КГБУ «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края» с требованиями о возложении обязанности соблюдать трудовое законодательство, прекращение действий дискриминационного характера, о взыскании премиальных
Дело № 2- 596/14 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Владивосток 15 января 2014 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи <...> при секретаре <...>М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Б. к Краевому государственному автономному учреждению « Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Приморского края» о признании незаконным отказа в принятии проектной документации на государственную экспертизу, у с т а н о в и л: Б.Б. обратился с исковым заявлением к Краевому государственному автономному учреждению «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Приморского края» о признании незаконным отказа в принятии проектной документации на государственную экспертизу, указав дата обратился в Краевое государственное автономное учреждение «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий
