Государственная интеллектуальная собственность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

сформировать в 1991 - 1993 годах на базе научных центров Сибирского отделения Академии наук СССР и вузов Сибири региональные научно - образовательные комплексы в форме ассоциаций, осуществляющие совместную деятельность в рамках республиканских и региональных программ. 3. Рекомендовать Сибирскому отделению Академии наук СССР: ускорить формирование на базе его научных центров в городах Сибири хозрасчетных технологических ассоциаций, ориентированных на практическую реализацию научно - технического задела исследовательских институтов и конструкторских организаций; принять необходимые меры по защите государственной интеллектуальной собственности по работам, выполняемым в интересах Российской Федерации, на основе действующего законодательства, использования контрактной системы и включения соответствующих разделов в договоры между коллективами организаций и администрацией. 4. В целях повышения уровня научных исследований, содействия интеграции российской науки и мирового научного сообщества, привлечения ведущих зарубежных ученых и специалистов к решению актуальных научных и научно - технических проблем Государственному комитету РСФСР по делам науки и высшей школы совместно с другими органами государственного и территориального управления РСФСР

 МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ПРИКАЗ от 3 июня 2016 г. N 85 О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПРИКАЗ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ОТ 18 ДЕКАБРЯ 2015 ГОДА N 192 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ВЕДОМСТВЕННОГО ПЕРЕЧНЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ (РАБОТ), ОКАЗЫВАЕМЫХ (ВЫПОЛНЯЕМЫХ) ФЕДЕРАЛЬНЫМИ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ БЮДЖЕТНЫМИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ, НАХОДЯЩИМИСЯ В ВЕДЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ , В КАЧЕСТВЕ ОСНОВНЫХ ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" На основании постановления Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2014 г. N 151 "О формировании и ведении базовых (отраслевых) перечней государственных и муниципальных услуг и работ, формировании, ведении и утверждении ведомственных перечней государственных услуг и работ, оказываемых и выполняемых федеральными государственными учреждениями, и об общих требованиях к формированию, ведению и утверждению ведомственных перечней государственных (муниципальных) услуг и работ, оказываемых и выполняемых государственными учреждениями

собственности или лицензий, которые будут переданы Государственному заказчику в рамках Государственного контракта. 7.1.3. Объекты интеллектуальной собственности, права на которые Государственному заказчику не передаются, но наличие которых будет необходимо для полноценного использования и тиражирования объектов, указанных в п. 7.1.1, и эксплуатации объектов, указанных в п. 7.1.2 <3>: ________________________. -------------------------------- <3> Указываются сведения об объектах интеллектуальной собственности, которые не передаются Государственному заказчику в рамках Государственного контракта, но необходимы для функционирования разрабатываемых (поставляемых) в рамках Государственного контракта объектов интеллектуальной собственности . Указывается наименование объекта интеллектуальной собственности с указанием объектов интеллектуальной собственности, которые зависят от указанного объекта интеллектуальной собственности; вид объекта интеллектуальной собственности: программа для ЭВМ, база данных или др.; правообладатель, которому принадлежат права на использование указанного объекта интеллектуальной собственности; количество экземпляров/лицензий, которое предстоит дополнительно приобрести вне рамок Государственного контракта в масштабах внедрения, предусмотренных в конкурсной документации; стоимость одного экземпляра объекта интеллектуальной собственности при самостоятельном приобретении Заказчиком; стоимость покупки необходимого количества экземпляров/лицензий, которое

44. Постановление Госстандарта СССР от 25 июня 1984 г. N 2056 "Система разработки и постановки продукции на производство. Патентный формуляр" (ГОСТ 15.012-84); 45. Постановление Госстандарта России от 30 января 1996 г. N 40 "Система разработки и постановки продукции на производство. Патентные исследования. Содержание и порядок проведения" (ГОСТ Р 15.011-96). 46. Приказ Федеральной таможенной службы от 13 августа 2009 г. N 1488 "Об утверждении Административного регламента Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности ". Международные акты 1. Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г. с изменениями; 2. Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности от 14 июля 1967 г., ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 19 сентября 1968 г.; 3. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) (ВТО, Уругвайский раунд многосторонних торговых переговоров, 15 апреля 1994 г.). Российская Федерация является членом ВТО с 22 августа 2012 г.; 4.

практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», о том, что несоблюдение требований, установленных частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности без согласия автора или иного правообладателя), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности. Судом первой инстанции достоверно установлено, что ФИО1 как кандидатом в депутаты Государственного Совета Республики Татарстан шестого созыва по Прибрежному одномандатному избирательному округу № 4 проведена предвыборная агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности , что является законным основанием для отмены его регистрации кандидатом. Ссылки в апелляционной жалобе на недоказанность установленных судом по делу обстоятельств несостоятельны и опровергаются материалами дела, свидетельствующими о том, что данные обстоятельства исследованы и оценены судом надлежащим образом и в полном соответствии с требованиям положений процессуального закона. Поскольку при рассмотрении дела суд не допустил нарушений норм материального и (или) процессуального права, предусмотренных законом

№ 512306 по договору является незаконным, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявление предпринимателя, суд первой инстанции, выводы которого обоснованно поддержали суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 13, 1483, 1488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правилами государственной регистрации распоряжения исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных по договору и перехода исключительного права на указанные результаты интеллектуальной деятельности без договора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2015 № 1416, Административным регламентом предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации распоряжения по договору исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для электронных вычислительных машин, базу данных, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.06.2016 № 371, и исходил из несоответствия принятого решения

21.07.2020, путем аннулирования соответствующей записи в Государственном реестре. Удовлетворение заявленных обществом требований послужило основанием для возложения на Роспатент судебных расходов на основании статьи 110 АПК РФ. Учитывая обусловленность удовлетворения заявленного обществом требования фактом нарушения его прав оспариваемыми действиями Роспатента, суд исходил из отсутствия обстоятельств, которые могли бы повлиять на порядок распределения судебных издержек и явиться основанием для отклонения от общего принципа распределения судебных расходов. Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а президиум суда дал всестороннюю оценку доводам заявителя. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: в передаче кассационной жалобы Федеральной службы по интеллектуальной собственности для рассмотрения в судебном заседании Судебной

влияет на восприятие товарного знака в целом или его основного элемента, Суд по интеллектуальным правам удовлетворил заявление общества, обязав Роспатент внести изменения в Государственный реестр и в свидетельство Российской Федерации № 265651 на товарный знак, исключив из указания цвета или цветового сочетания (графа 591) слово «белый». Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а президиум суда дал всестороннюю оценку доводам заявителя. Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: в передаче кассационной жалобы Федеральной службы по интеллектуальной собственности для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В. В.

полномочий по предоставлению правовой охраны объектам интеллектуальной собственности, не установлена возможность пересмотра первоначально принятого им решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку в отсутствие поданного возражения по инициативе самого государственного органа. Иное не согласуется с задачами защиты гражданских прав в рамках административной процедуры оспаривания ненормативного правового акта государственного органа и реализуемой в рамках этой процедуры публично- правовой функции государственного органа, уполномоченного принимать решение по итогам рассмотрения административного спора. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы Федеральной службы по интеллектуальной собственности для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов

товарных знаков (исключительная лицензия), на основании лицензионных договоров. Таким образом, ФКП «Союзплодоимпорт» фактически было наделено Правительством Российской Федерации всем объемом прав, которые имеет правообладатель товарных знаков в соответствии с законодательством в области интеллектуальной собственности. Указанное означает, что в целях укрепления охраноспособности товарных знаков, ФКП «Союзплодоимпорт» вправе подавать заявки и приобретать права на новые товарные знаки, а также подавать возражения против регистрации сходных товарных знаков третьих лиц и совершать иные действия, необходимые для охраны государственной интеллектуальной собственности . Как указал истец, в целях усиления правовой охраны товарного знака «Stolichnaya», расширения ассортимента товаров, производимых под товарным знаком «Stolichnaya», а также увеличения количества заключаемых лицензионных договоров, ФКП «Союзплодоимпорт» приобрело права на ряд словесных и комбинированных товарных знаков, включающих в свой состав охраняемый словесный элемент «Stolichnaya», а также словесные элементы, производные от словесного обозначения «Stolichnaya» и «Столичная». В настоящее время ФКП «Союзплодоимпорт» является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных в отношении 33 класса МКТУ: №38388

прав на средства индивидуализации является оговоренное отсутствие правомочия заключать договор об отчуждении исключительного права (договор уступки). Правообладатель может распоряжаться принадлежащим ему правом на средства индивидуализации любым не противоречащем закону и существу такого исключительного права способом. В целях укрепления охраноспособности товарных знаков ФКП «Союзплодоимпорт» вправе подавать заявки и приобретать права на новые товарные знаки, а также подавать возражения против регистрации сходных с государственными товарных знаков третьих лиц и совершать иные действия, необходимые для охраны государственной интеллектуальной собственности . Кроме этого заявитель пояснил, в целях усиления правовой охраны товарного знака "Stolichnaya", расширения ассортимента товаров, производимых под товарным знаком "Stolichnaya", а также увеличения количества заключаемых лицензионных договоров и как следствие, увеличения объемов денежных средств отчисляемых предприятием в федеральный бюджет, ФКП «Союзплодоимпорт» приобрело права на ряд словесных и комбинированных товарных знаков, включающих в свой состав охраняемый словесный элемент "Stolichnaya", а также словесные элементы, производные от словесного обозначения "Stolichnaya" и "Столичная". ФКП «Союзплодоимпорт» является

растительного происхождения. В силу п.п. «и» п. 11 Устава ФКП «Союзплодоимпорт», в том числе осуществляет использование в установленном порядке товарных знаков на алкогольную, спиртосодержащую продукцию и другие продовольственные товары, а также табачную продукцию. Таким образом, в целях укрепления охраноспособности товарных знаков, ФКП «Союзплодоимпорт» вправе подавать заявки и приобретать права на новые товарные знаки, а также подавать возражения против регистрации сходных с государственными товарных знаков третьих лиц и совершать иные действия, необходимые для охраны государственной интеллектуальной собственности . Материалами дела установлено, что в целях усиления правовой охраны товарного знака «Stolichnaya», расширения ассортимента товаров, производимых под товарным знаком «Stolichnaya», а также увеличения количества заключаемых лицензионных договоров, ФКП «Союзплодоимпорт» приобрело права на ряд словесных и комбинированных товарных знаков, включающих в свой состав охраняемый словесный элемент "Stolichnaya", а также словесные элементы производные от словесного обозначения «Stolichnaya» и «Столичная». В настоящее время ФКП «Союзплодоимпорт» является правообладателем следующих товарных знаков, зарегистрированных в отношении 33 класса

индивидуализации является оговоренное отсутствие правомочия заключать договор об отчуждении исключительного права (договор уступки). Правообладатель может распоряжаться принадлежащим ему правом на средства индивидуализации любым не противоречащем закону и существу такого исключительного права способом. Указанное означает, что в целях укрепления охраноспособности товарных знаков, ФКП «Союзплодоимпорт» вправе подавать заявки и приобретать права на новые товарные знаки, а также подавать возражения против регистрации сходных с государственными товарных знаков третьих лиц и совершать иные действия, необходимые для охраны государственной интеллектуальной собственности . Как указывает истец, в целях усиления правовой охраны товарного знака "Stolichnaya", расширения ассортимента товаров, производимых под товарным знаком "Stolichnaya", а также увеличения количества заключаемых лицензионных договоров, ФКП «Союзплодоимпорт» приобрело права на ряд словесных и комбинированных товарных знаков, включающих в свой состав охраняемый словесный элемент "Stolichnaya", а также словесные элементы производные от словесного обозначения "Stolichnaya'" и "Столичная". В настоящее время ФКП «Союзплодоимпорт» является правообладателем следующих товарных знаков, зарегистрированных в отношении 33 класса МКТУ:

на товарный знак и взыскании компенсации установил: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение Высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" (местонахождение: 199034, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Издательство "ЛЕМА" (местонахождение: 199004, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ответчик) об: Обязании Общество с ограниченной ответственностью «Издательство «ЛЕМА» прекратить нарушение исключительного права Санкт-Петербургского государственного университета на товарный знак (знак обслуживания), зарегистрированный 17.06.2010 Федеральной службой по интеллектуальной собственности , патентам и товарным знакам за номером 411271. дата приоритета - 09.06.2009 (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 411271). и товарный знак (знак обслуживания), зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 20.03.2000 за номером 186175. дата приоритета - 30.06.1998 свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 186175). выражающееся во введении в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия Санкт-Петербургского государственного университета печатных изданий

5 августа 2021 года № 173\1083-6 «О регистрации ФИО4 <данные изъяты> кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 187 «Ульяновская область - Ульяновский одномандатный избирательный округ» ФИО4 <данные изъяты>, выдвинутый Социалистической политической партией «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ПАТРИОТЫ - ЗА ПРАВДУ» был зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 187 «Ульяновская область - Ульяновский одномандатный избирательный округ». С указанным постановлением административный истец не согласна, поскольку административным ответчиком осуществлена агитация с нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности , что является основанием для отмены его регистрации. В печатном агитационном материале кандидата ФИО6 «ФИО6: Иду спасать страну!» (изготовитель: ИП ФИО7 <данные изъяты>, место жительства: Россия, Ульяновская область, город Димитровград, №, тираж 268000 экз., дата выпуска 23.08.2021 года), на полосе 7 имеются статьи с нарушением правил использования чужой интеллектуальной собственности (нарушено право авторства), а

первоначально право как ФИО2, ФИО3, ФИО4 - правопредшественников ответчика по иску, так и ответчика ФИО1 на спорные земельные участки возникло до 1 января 2016 года, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, спорные земельные участки находятся на землях населенных пунктов, с учетом вышеприведенных норм права и их разъяснений, а также установленных фактических обстоятельств дела, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований. Доводы апелляционных жалоб Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу и ООО «Интеллектуальные системы» относительно нарушения требований законодательства при предоставлении земельных участков, подлежат отклонению как необоснованные, так как спорные земельные участки были первоначально предоставлены ФИО2 уполномоченным на момент предоставления законом органом, местоположение их определено и границы согласованы, государственная регистрация права собственности ФИО2 соответствовала требованиям действующего законодательства, впоследствии спорные земельные участки приобретены по договору купли-продажи ФИО3, ФИО5, получены по праву наследования ФИО4 и ФИО6, приобретены по договору купли-продажи ответчиком ФИО1, право собственности которой

выборам депутатов Государственного Совета Чувашской Республики седьмого созыва возложены на Новочебоксарскую территориальную избирательную комиссию. 2 августа 2021 года Новочебоксарской территориальной избирательной комиссией принято решение №21/48-5 «О регистрации ФИО4 кандидатом в депутаты Государственного Совета Чувашской Республики седьмого созыва по Юраковскому одномандатному избирательному округу №22». Административный истец ФИО3, являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты Государственного Совета Чувашской Республики седьмого созыва по Юраковскому одномандатному избирательному округу №22, обратилась в Верховный Суд Чувашской Республики, с административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что в период избирательной кампании кандидатом ФИО4 допущены нарушения избирательного законодательства, в том числе нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности , выразившиеся в использовании им в своем агитационном материале объекта интеллектуальной собственности без согласия правообладателя, а именно то, что зарегистрированным кандидатом ФИО4 в Новочебоксарскую территориальную избирательную комиссию представлены экземпляры агитационного материала «Расписание уроков», данный материал не соответствует требованиям, предъявляемым к печатному агитационному материалу, поскольку содержит графическое изображение персонажа «Хината Шое» манги

фонда и в соответствии с п.1 ст.8 Лесного кодекса РФ могут находиться исключительно в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ сер. № №, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства, общая площадь 302.800.637 кв.м, адрес объекта: примерно в 1 км по направлению на запад от ориентира <адрес>, кадастровый номер №, ограничения: не зарегистрированы, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Кроме того, земельные участки, находящиеся в собственности Калининой А.В., частично накладываются на земельный участок, переданный Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области в аренду ООО «Интеллектуальные системы безопасности» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация Бессоновского района при передаче земельных участков в собственность Авдонину М.В. действовала с превышением своих полномочий, а именно: передала земельные участки, незаконно переведенные из земель лесного фонда в земли населенных