размере 350 рублей, организациями – 1 000 рублей. Из названных положений НК РФ следует, что указанные размеры государственной пошлины установлены за осуществление самостоятельных юридически значимых действий – за регистрацию прав (ограничений прав и обременений, сделок) в отношении объектов недвижимости и за внесение изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости. При этом в силу прямого указания, содержащегося в подпункте 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, в установленных данной нормой размерах подлежит уплате государственная пошлина за государственную регистрацию сделок с объектом недвижимости. В соответствии с положениями ГК РФ сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 164). Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452). Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609). Дополнительное соглашение
уведомлением от 29.01.2020 № 35/000/777/2020-6488 сообщило о возврате представленных документов без рассмотрения на основании пункта 3 статьи 25 Закона № 218-ФЗ в связи с отсутствием в государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате государственной пошлины в размере 22 000 руб., установленном подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), и отсутствием документа об уплате государственной пошлины в указанном размере. Общество, считая, что государственная пошлина за государственную регистрацию дополнительного соглашения была уплачена в надлежащем размере и оснований для возврата документов у управления Росреестра не имелось, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 131, 433, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 333.16 , 333.17, 333.33 НК РФ, статей 1, 17, 25, 51 Закона № 218-ФЗ, пришли к выводу, что за государственную регистрацию дополнительного соглашения от 02.12.2019 № 5 к договору аренды
350 руб., организациями – 1 000 руб. Исходя из вышеназванных положений НК РФ следует, что указанные размеры государственной пошлины установлены за осуществление самостоятельных юридически значимых действий – за регистрацию прав (ограничений прав и обременений, сделок) в отношении объектов недвижимости и за внесение изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости. При этом в силу прямого указания, содержащегося в подпункте 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, в установленных данной нормой размерах подлежит уплате государственная пошлина за государственную регистрацию сделок с объектом недвижимости. В соответствии с положениями ГК РФ сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 164). Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452). Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609). Дополнительное соглашение
физическими лицами в размере 350 рублей, организациями – 1 000 рублей. Из названных положений Налогового кодекса следует, что указанные размеры государственной пошлины установлены за осуществление самостоятельных юридически значимых действий – за регистрацию прав (ограничений прав и обременений, сделок) в отношении объектов недвижимости и за внесение изменений в записи ЕГРН. При этом в силу прямого указания, содержащегося в подпункте 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса, в установленных данной нормой размерах подлежит уплате государственная пошлина за государственную регистрацию сделок с объектом недвижимости. Учитывая, что дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества является сделкой, подлежащей государственной регистрации в соответствии с Гражданским кодексом и Законом № 218-ФЗ, за государственную регистрацию такого дополнительного соглашения уплачивается государственная пошлина в размерах, установленных подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса, то есть для организаций – 22 000 рублей. То обстоятельство, что при государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды объекта недвижимости в ЕГРН не вносится
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, подпунктами 22 и 28.1 пункта 1статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установив, что государственная пошлина за государственную регистрацию изменений записи об ипотеке (дополнительного соглашения к договору ипотеки) оплачена Обществом в надлежащем размере, установленном пунктом 28.1 статьи 333.33 НК РФ, пришли к выводу об отсутствии у Управления Росреестра предусмотренных законом оснований для отказа в принятии на рассмотрение поданных на государственную регистрацию документов. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Ссылка Управления Росреестра на судебные акты Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2021 № АКПИ20-932, от 30.03.2021 № АПЛ21-96, несостоятельна,
руб. убытков на основании статей 12, 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (л. д. 5-7). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2015 года, принятым судьей Соболевой Н.В. по делу № А60-14782/2015, исковые требования удовлетворены. С Панова А.К. в пользу ООО «Промремонт» взысканы убытки в размере 45 000 руб. (л. д. 51-57). Ответчик, Панов А.К., не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По его мнению, государственная пошлина за государственную регистрацию перехода права собственности от ответчика к истцу не является убытками, поскольку представляет собой обязательный государственный сбор. Необходимость несения данных расходов в рассматриваемом случае явилась следствием действий не единоличного исполнительного органа Панова А.К., а следствием реализации Пановым А.К. права участника общества на выход из него. Следовательно, данные расходы не могут быть взысканы с него как убытки, причиненные юридическому лицу единоличным исполнительным органом. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, Панов А.К. просит отменить решение
от 28.10.2020 № КУВД-001/2020-20302676/1 возвратило Обществу представленные им документы без рассмотрения на основании статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), указав на отсутствие в государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате государственной пошлины за государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды в размере 22 000 руб., установленном подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ. Общество, считая, что государственная пошлина за государственную регистрацию дополнительного соглашения была уплачена в надлежащем размере и оснований для возвращения документов без рассмотрения у Управления Росреестра не имелось, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. Суд первой инстанции признал требования Общества обоснованными и удовлетворил заявления. Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, посчитал правомерным возврат Управлением Росреестра представленных Обществом документов и отказал в удовлетворении требований заявителя. Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность
25 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) возвратило представленные Обществом документы без рассмотрения, указав на отсутствие в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах сведений об уплате государственной пошлины в размере 22 000 руб., установленном подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), и непредставление документа об уплате государственной пошлины в указанном размере. Общество, полагая, что государственная пошлина за государственную регистрацию дополнительного соглашения была уплачена в надлежащем размере и оснований для возврата документов у Управления Росреестра не имелось, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, отказали в удовлетворении заявленного Обществом требования. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим. В соответствии с частью
приложив в числе прочих документов платежное поручение от 23.09.2020 № 216261 об уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. Управлением Росреестра по результатам проверки представленных документов уведомлением от 12.10.2020 № КУВД-0012/2020-1772552/1 сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации в связи с отсутствием в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате государственной пошлины в размере 22 000 руб., установленном подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ. Общество, считая, что государственная пошлина за государственную регистрацию дополнительного соглашения была уплачена в надлежащем размере и оснований для приостановления государственной регистрации прав у Управления Росреестра не имелось, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. Суды первой и апелляционной инстанций не установили наличия правовых оснований для удовлетворения требований Общества. Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.
в регистрирующий орган с заявлением от 19.11.2020 о государственной регистрации соглашения об изменении условий договора аренды. К заявлению помимо прочего приложено платежное поручение от 12.10.2020 № 57202 на уплату государственной пошлины в сумме 1 000 руб. Уведомлением от 04.12.2020 № КУВД-001/2020-24833830/1 регистрирующий орган возвратил без рассмотрения приложенные к заявлению о государственной регистрации документы, указав, что в соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 этого пункта, для организаций составляет 22 000 руб. Не согласившись с уведомлением регистрирующего органа, ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой
ее проведения необходимо не только выполнение требований в части предоставления полного пакета документов, но и в части их соответствия по форме и содержанию, установленным нормативными актами формам и порядку их заполнения. Довод истца о том, что при подаче документов в многофункциональный центр для направления в налоговую инспекцию код бюджетной классификации изменен на правильный не подтверждается документами, поступившими в Инспекцию. Согласно чек-ордеру № от 06.10.2018 года, представленному в комплекте документов для государственной регистрации, государственная пошлина за государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, оплачена на КБК 182 1 08 03010 01 1000 110. Иные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица на соответствующий КБК в Инспекцию не поступали. Согласно имеющейся информации, уточнение платежа «Госпошлина в суд», осуществленного Заявителем 06.10.2018 г., на платеж «Государственная пошлина за государственную регистрацию юридического лица» произведено 30.10.2018 г., то есть после представления Заявления по форме №Р13001
в ст.20 Закона о государственной регистрации, согласно абзацу 10 п.1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя. Согласно ст.11 вышеуказанного закона за регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Пунктом 24 ч.1 ст.333.33 НК РФ установлено, что государственная пошлина за государственную регистрацию права собственности физического лица на земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, либо на создаваемый или созданный на таком земельном участке объект недвижимого имущества уплачивается в размере 350 рублей; В силу п.22 ч.1 ст.333.33 НК РФ государственная пошлина за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1,
Обязательства по оплате цены договора исполнены ФИО4 надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74). В соответствии с пунктом 7.2 договоров исполнение обязательств застройщика по передаче квартиры дольщику наряду с залогом обеспечивается страхованием гражданской ответственности застройщика. В материалы дела представлены: - чеки-ордеры от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие перечисление ФИО3 ООО «<данные изъяты>» по договору № № 10.498 руб. 79 коп., назначение перевода: возмещение расходов по оплате страховой премии; 175 руб., назначение платежа: государственная пошлина за государственную регистрацию прав; 3.000 руб., назначение перевода: возмещение расходов по оплате государственной пошлины по договору долевого участия в строительстве (л.д.61); - чеки-ордеры от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие перечисление ФИО3 ООО «<данные изъяты>» по договору № № 11.304 руб., назначение перевода: возмещение расходов по оплате страховой премии; 175 руб., назначение платежа: государственная пошлина за государственную регистрацию прав; 3.000 руб., назначение перевода: возмещение расходов по оплате государственной пошлины по договору долевого участия в строительстве (л.д.62); - чек-ордер от
работ 1536 рублей 80 копеек, справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО8 уплатила 3478 рублей за ведение наследственного дела № ****** после смерти ФИО6, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ за отправку бандероли в гор.суд уплачено 75 рублей 30 копеек, квитанция Банк «Резерв» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ плательщик ФИО8, назначение платежа – плата за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, сумма 229 рублей 50 копеек, квитанция Банк «Резерв», от ДД.ММ.ГГГГ плательщик ФИО1, назначение платежа – государственная пошлина за государственную регистрацию прав, сумма 535 рублей 40 копеек, квитанция Банк «Резерв», от ДД.ММ.ГГГГ плательщик ФИО1, назначение платежа – государственная пошлина за государственную регистрацию прав, сумма 1029 рублей 50 копеек, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ плательщик ФИО8, назначение платежа за ФИО6 договор целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ № ******, сумма 448329 рублей 81 копейка, квитанция № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, потребитель услуги: ФИО1, назначение платежа (услуги) госпошлина за гос.регистрацию прав на недвижимое имущество, сумма 700 рублей, квитанция №
