судов смешанного (река - море) плавания (кроме маломерных судов), воздушных судов, за выдачу свидетельств о праве собственности на судно, о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации и другие юридически значимые действия (уплата процентов, начисленных на суммы излишне взысканных (уплаченных) платежей, а также при нарушении сроков их возврата) Уплата процентов, начисленных на суммы излишне взысканной (уплаченной) государственной пошлины, а также при нарушении сроков их возврата 6. 107 1 08 07081 01 0300 110 Государственная пошлина за совершение действий, связанных с лицензированием, с проведением аттестации в случаях, если такая аттестация предусмотрена законодательством Российской Федерации, зачисляемая в федеральный бюджет (государственная пошлина за предоставление лицензии) Предоставление лицензии на деятельность по перевозке пассажиров и грузов 1) статья 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации; 2) статья 8 Воздушного кодекса Российской Федерации; 3) пункты 5.3.2, 5.4.2, 5.4.11, 5.4.12, 5.4.46, 5.4.48 (2) Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 396; 4)
1026 земельных участков, расположенных в Пензенской области. В связи с переходом прав и обязанностей по договору доверительного управления фондом от управляющей компании ООО «УК Управление инвестициями» к обществу, последнее в ноябре 2018 года обратилось в управление с заявлениями о государственной регистрации изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении 1026 земельных участков, приложив к ним платежные поручения об уплате государственной пошлины в общей сумме 22 572 000 руб. Полагая, что государственная пошлина за совершение регистрационных действий была уплачена в большем размере, чем предусмотрено законом, общество обратилось в управление с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 21 546 000 руб. Решением от 29.08.2019 № 07296 управление отказало в возврате государственной пошлины. Считая указанное решение управления незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 1012
что общество обратилось в ФАС России с заявлением о досудебном рассмотрении спора, по которому принято решение – совершено юридически значимое действие, облагаемое государственной пошлиной. При этом суды указали на невозможность возврата государственной пошлины после обращения в уполномоченный орган вне зависимости от принятого ФАС России решения (о рассмотрении заявления по существу или об отказе в его принятии к рассмотрению). Пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса установлен исчерпывающий перечень оснований, в соответствии с которым уплаченная государственная пошлина за совершение юридически значимых действий, предусмотренных главой 23.5 «Государственная пошлина» Кодекса, подлежит возврату. Также подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса установлено, что государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие. Таким образом, в случае, если уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления на совершение юридически значимого действия в отношении заявителя и приложенных к
статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды, руководствуясь статьями 333.16, 333.17, 333.18, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у лицензирующего органа предусмотренных действующим законодательством оснований для возврата либо зачета государственной пошлины, уплаченной обществом при подаче заявления о продлении лицензии. Пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, в соответствии с которым уплаченная государственная пошлина за совершение юридически значимых действий, предусмотренных главой 23.5 «Государственная пошлина» Кодекса, подлежит возврату. Также подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие. Таким образом, в случае, если уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления на совершение юридически значимого действия в отношении заявителя и
КИП) и не препятствовал ему в осуществлении указанной возможности, посчитав, что стороны таким образом приступили к исполнению договора, и учитывая, что предприниматель в своем обращении к обществу от 23.01.2018 не ссылался на несостоявшееся предоставление ему КИП, а ссылался лишь на невозможность осуществления предпринимательской деятельности из-за финансовых проблем, приняв во внимание, что обязанность правообладателя по регистрации предоставления права на использование предпринимателем КИП условиями данного договора была поставлена сторонами в зависимость от обязанности предпринимателя оплатить государственную пошлину за совершение данных действий, которые истцом осуществлены не были, а ответчик до их совершения не смог исполнить свое обязательство, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 406, 431, пунктом 3 статьи 432 и пунктом 6 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении исковых требований. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального
привлечено акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк). Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Завод просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, уплата государственной пошлины за совершение юридически значимого действия третьим лицом на основании доверенности не противоречит действующему законодательству. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
общества ему было выдано разрешение на использование и привлечение 35 иностранных граждан, а по остальным 55 гражданам административным органом было отказано. Из вышеуказанного следует, что УФМС по Волгоградской области совершены юридически значимые действия, предусмотренные главой 25.3 НК РФ. Общий порядок возврата уплаченной суммы государственной пошлины за совершение юридически значимых действий определен статьей 333.40 главы 25.3 «Государственная пошлина» НК РФ. Пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ установлен исчерпывающий перечень, в соответствии с которым уплаченная государственная пошлина за совершение юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ, подлежит возврату. Исходя из данного перечня, основанием для возврата уплаченной суммы государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, предусмотренных статьей 333.33 главы 25.3 НК РФ, является, в том числе, уплата лицом, обратившимся в уполномоченный орган, государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ, а также отказ лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к
регистрацию в Управление Росреестра по Пермскому краю через филиал Свердловский-2 ГБУ ПК "Пермский краевой МФЦ ПГМУ". 28.12.2021 Управление Росреестра по Пермскому краю приняло решение о приостановлении государственной регистрации прав в связи с тем, что продавцом – ООО СЗ "СИТИ Проект" не представлены заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности на оставшиеся доли в праве общей долевой собственности на Объекты; а также в связи с тем, что ООО СЗ "СИТИ Проект" не оплачена государственная пошлина за совершение регистрационных действий в отношении указанных объектов - 22 000 (двадцать две тысячи) рублей 00 копеек, умноженных на размер оставшейся доли в праве собственности. В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прав, 28.03.2022 Управлением Росреестра по Пермскому краю принято решение об отказе в государственной регистрации прав, оформленное Уведомлением от № КУВД-001/2021-50897930/13. Полагая, что требования, изложенные в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации прав от 28.12.2021, № КУВД-001/2021-50897930/7, № КУВД-001/2021-50897928/7, №
в статье 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ. В силу п.1 ст. 333.17 плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица. По смыслу указанных норм государственная пошлина за совершение юридически значимых действий уплачивается тем лицом, в отношении которых они совершаются. В рассматриваемом случае, юридически значимые действия должны быть совершены в отношении именно юридического лица (регистрация изменений в учредительные документы), поэтому уплата государственной пошлины за его счет является правомерной. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что предметом рассмотрения по настоящему делу является отказ в государственной регистрации изменений в учредительные документы, а не отказ в государственной регистрации юридического лица. При подаче заявления о государственной
удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.06.2019 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по делу №А14-9042/2018 оставлены без изменения. В связи с подачей заявления о продлении срока действия лицензии в Департамент имущества области ООО «Ойл-Маркет» платежным поручением №118 от 07.02.2018 уплатило государственную пошлину за продление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в сумме 325 000 руб. (л.д. 10). В дальнейшем, в связи с необходимостью продления срока лицензии, истцом повторно уплачена государственная пошлина за совершение действий, связанных с лицензированием розничной продажи алкогольной продукции в сумме 325 000 руб. (по платежному поручению №230 от 13.03.2018 (л.д. 13), после чего лицензия была получена. Полагая, что налоговый орган представил недостоверные сведения о наличии задолженности по уплате пеней, в связи с чем у общества возникли убытки в виде затрат на оплату государственной пошлины за подачу заявления о выдаче лицензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Изучив материалы дела, оценив
оплате государственной пошлины. За государственную регистрацию юридического лица уплачивается государственная пошлина в размере 4000 рублей, на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса РФ. Согласно ст. 333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины являются организации и физические лица в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 Налогового кодекса РФ. При этом п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень, в соответствии с которым уплаченная государственная пошлина за совершение юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату частично или полностью. В случае отказа регистрирующим органом в государственной регистрации создаваемого юридического лица уплаченная государственная пошлина за совершение данного юридически значимого действия возврату не подлежит. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе к ним относятся расходы на оплату услуг представителя.
№, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в указанном многоквартирном доме и на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в размере 2 640 000 (два миллиона шестьсот сорок тысяч) рублей; определить размер убытков, связанных с изъятием жилого помещения, в размере 12 980 (двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей, из которых: расходы на переезд в размере 8 400 рублей, транспортные услуги при перевозке в размере 2 580 рублей, государственная пошлина за совершение регистрационных действий в размере 2 000 рублей; взыскать в порядке распределения судебных расходов с Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты – Мансийска в пользу ФИО3 сумму оплаченных услуг по оценке в размере 5 000 (пять тысяч) рублей и сумму государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей. Истец ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах своей неявки суд не известила (л.д.100). Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса
действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины. Статьями 78, 79, пунктами 3 и 6 статьи 33.40 Налогового кодекса РФ предусмотрен трехгодичный срок для подачи плательщиком государственной пошлины заявления о возврате государственной пошлины либо ее зачете. При этом Налоговый кодекса РФ не содержит положений о сроке предъявления платежного поручения, по которому уплачена государственная пошлина за совершение регистрационных действий. Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Высшего Арбитражного суда РФ от 08 августа 2010 года № ВАС-10143/10, срок предъявления платежного поручения, по которому была уплачена государственная пошлина за совершение регистрационных действий, нормами действующего налогового законодательства не регламентирован, однако в соответствии с Налоговым кодексам РФ совершение каких-либо действий с государственной пошлиной, в том числе ее возврат или зачет, возможно в течение трех лет с момента ее уплаты. При этом
