контракта в соответствии с п. 5.1. Задания на проектирование, согласно которому именно Заказчик направляет проект планировки территории в Градостроительно-земельную комиссию города Москвы и в Префектуру Центрального административного округа для рассмотрения на публичных слушаниях в установленном порядке (т. 1 л.д. 50-51); Заказчик направляет в Правительство Москвы материалы по обоснованию проекта планировки территории; утверждаемую часть в виде приложения к нормативно-правовому акту Правительства Москвы; материалы плана реализации для рассмотрения на совещании Мэра Москвы по вопросу реализации Государственной программы «Градостроительная политика ». При этом, из изложенных обстоятельств усматривается Контракт не мог быть исполнен в срок в связи с задержкой исполнения обязательств Заказчиком. Так, именно Заказчик направляет проект планировки территории в ГЗК и в Префектуру ЦАО для рассмотрения на публичных слушаниях в установленном порядке. Заказчиком подготовленные Подрядчиком материалы были переданы для организации публичных слушаний за пределами сроков контракта, а публичные слушания были проведены 18 июля 2019 г., 19 июля 2019 г., 06 ноября 2019 г.
и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя Управления, пришел к следующим выводам. По результатам проведения плановой выездной проверки в Комитете градостроительной политики Администрации городского округа «Город Чита» предоставления и использования субсидий из федерального бюджета на поддержку государственныхпрограмм субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды на основании приказа УФК по Забайкальскому краю от 18.04.2019 № 251-0 «О назначении проведения плановой выездной проверки в Комитете градостроительнойполитики Администрации городского округа «Город Чита», в соответствии с пунктом 8 Плана контрольных мероприятий УФК по Забайкальскому краю на 2019 год, административный орган составил акт проверки от 02.07.2019 (т. 1, л. 106). По итогам рассмотрения акта проверки административный орган в установленном порядке 17.06.2019 составил в отношении Комитета протокол об административном правонарушении №91-19/15.14-17 (т.1 , л. 97). По итогам рассмотрения
решения об изъятии нежилых помещений в целях организации проведения независимой оценки рыночной стоимости изымаемых нежилых помещений, а также определения убытков, причиненных изъятием нежилых помещений; - обеспечивает подготовку проекта соглашения об изъятии нежилых помещений для государственных нужд города Москвы в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве и направление проекта соглашения об изъятии собственнику нежилых помещений для подписания; - в случае если по истечении 90 календарных дней со дня получения проекта соглашения об изъятии собственником изымаемого нежилого помещения не представлено подписанное соглашение об изъятии, департамент обращается в суд с требованием о принудительном изъятии нежилого помещения. В соответствии с пунктом 3.2 Порядка, департамент в течение 14 рабочих дней со дня поступления соответствующего уведомления Департамента градостроительнойполитики города Москвы, осуществляет подготовку и принятие правового акта об изъятии нежилых помещений в рамках Программы реновации жилищного фонда в городе Москве. Суды установили, что нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0010003:6934, площадью 30,1 кв. м,
вычислительных машин уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, и с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий. Предметом такого согласования является соответствие программного обеспечения и документации требованиям, указанным в части 5 настоящей статьи, а также установленным указанными федеральными органами критериям размещения в национальном фонде алгоритмов и программ для электронных вычислительных машин в качестве типового программного обеспечения и типовой документации, используемых для создания и ведения государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, в том числе государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности с функциями автоматизированной информационно-аналитической поддержки осуществления полномочий в области градостроительной деятельности, а в случае, предусмотренном статьей 63 настоящего Кодекса, для создания и ведения государственных информационных систем автоматизированной информационно-аналитической поддержки осуществления полномочий в области градостроительной
и научно-техническое развитие РСФСР обеспечивается государственными органами, местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и осуществляется: в соответствии с государственными инвестиционными программами; прямым управлением государственными инвестициями; введением системы налогов с дифференцированием налоговых ставок и льгот; в соответствии с установленными законодательством, действующим на территории РСФСР, условиями пользования землей и другими природными ресурсами, антимонопольными мерами. Данная норма Закона не утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 25.02.1999г. «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (статья 21 Федерального закона), поскольку пунктом 3 статьи 11 вышеуказанного Федерального закона предусмотрена возможность осуществления государственного регулирования инвестиционной деятельности с использованием иных форм и методов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Исследовав оспариваемые пункты договора, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что они не противоречат нормам Земельного, Градостроительного кодексов Российской Федерации, Федеральному закону «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». Доводы заявителя кассационной жалобы
10386 м?, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>, д. 53а. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области. Запись государственной регистрации от 25 июня 2014 г. № 36-36-01/029/2014-254. На момент принятия участия в аукционе на право заключения договора аренды спорного земельного участка уже существовало постановление администрации от 23 декабря 2013 г. № 1250, и объект «Детский сад на 160 мест в гмкр. Репное, ул. <адрес>, 53 а» был внесен в муниципальную программу «Развитие образования» в целях обеспечения в услугах дошкольного образования населения Железнодорожного административного района, в том числе населения мкр. Репное и мкр. «Больница «Электроника», количество мест в планируемом образовательном учреждении определено на основании регионального норматива градостроительного проектирования в редакции, утвержденной приказом департамента архитектуры и строительной политики Воронежской области от 24.12.2010 г. № 440 «О внесении изменений в приказ управления архитектуры и градостроительства Воронежской области от 17 апреля 2008 г. № 9-п «Об
№ площадью 10386 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области. Запись государственной регистрации от 25 июня 2014 года № 36-36-01/029/2014-254 (л.д.10-12). На момент принятия участия в аукционе на право заключения договора аренды спорного земельного участка уже существовало постановление администрации от 23 декабря 2013 года № 1250, и объект «Детский сад на 160 мест в гмкр. Репное, ул. <адрес> а» был внесен в муниципальную программу «Развитие образования» в целях обеспечения в услугах дошкольного образования населения Железнодорожного административного района, в том числе населения мкр. Репное и мкр. «Больница «Электроника», количество мест в планируемом образовательном учреждении определено на основании регионального норматива градостроительного проектирования в редакции, утвержденной приказом департамента архитектуры и строительной политики Воронежской области от 24 декабря 2010 года № 440 «О внесении изменений в приказ управления архитектуры и градостроительства Воронежской области от 17 апреля 2008 года №
градостроительства и экологии. Согласно пункта 2.1 вышеуказанного Положения основными задачами Департамента являются: - реализация единой государственной политики в области градостроительной деятельности, экологии, направленной на улучшение и охрану окружающей природной среды, эффективное использование и воспроизводство природных ресурсов, обеспечение экологической безопасности в городском округе Ялта на основе действующего законодательства Российской Федерации, Республики Крым и нормативно-правовых актов органов местного самоуправления (подпункт 1); - осуществление в соответствии с действующим законодательством полномочий в области градостроительной деятельности, экологии и природопользования, в пределах своей компетенции (подпункт 2); - обеспечение эффективного управления в установленном законом порядке расположенными на территории городского округа Ялта земельными участками и зелеными насаждениями в пределах своей компетенции (подпункт 4); В соответствии с пунктом 2.2 вышеуказанного положения департамент в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет следующие основные функции: - разработка проектов правовых актов и программ по вопросам градостроительной деятельности, экологии и природопользования в пределах своей компетенции (подпункт 1); - мониторинг исполнения принятых нормативных
того, с 01.01.2017 полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав осуществляет управление Росреестра по Забайкальскому краю. Отказывая в удовлетворении требований к министерству территориального развития Забайкальского края, суд исходил из того, что действия министерства, связанные с включением многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края, в установленном законом порядке незаконными не признавались, кроме того, единая дата ввода жилого дома определена быть не может, поскольку дом вводился в эксплуатацию поэтапно с разными сроками ввода в эксплуатацию и отсутствуют основания для внесения в ЕГРН изменений относительно даты ввода дома в эксплуатацию. С данными выводами судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права (статьи 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации,
