Государственная регистрация главы кфх - гражданское законодательство и судебные прецеденты

собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:1923, находящийся в коллективно-долевой собственности закрытого акционерного общества «Винсадское», выделен многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:6526 (6 контуров) и поставлен на кадастровый учет и проведена государственная регистрация права собственности за главой КФХ на данный многоконтурный земельный участок в границах муниципального образования Винсадский сельсовет, в границах земель закрытого акционерного общества «Винсадское». Выделенный главой КФХ земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:6526 имел 6 контуров, в том числе с учетным номером 2 площадью 29800 кв.м. После раздела главой КФХ земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:6526 были образованы 6 земельных участков, соответствующие 6- ти контурам исходного участка, в том числе спорный контур 2 – участок 26:29:080322:8, который находится во владении главы КФХ . Основанием для предъявления администрацией Предгорного муниципального района Ставропольского края (далее – истец, администрация) иска об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 26:29:080322:8 явилось фактическое владение указанным земельным участком

ГЛР) в части наложения границ земель лесного фонда на земельные участки с кадастровыми номерами 24:08:0000000:371, 24:08:0000000:373. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее – Агентство), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, администрация Большемуртинского района Красноярского края, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, федеральное государственное унитарное предприятие «Рослесинфорг», Департамент лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу. Арбитражный суд Красноярского края решением от 01.08.2019, оставленным без изменения постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2020, удовлетворил требования главы КФХ . В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты. Дело 11.08.2020 истребовано из Арбитражного суда Красноярского края. По смыслу части 1 статьи 291.1, части

инстанций неправильно применили нормы материального права, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и отказал главе КФХ в удовлетворении заявленных требований. Суд округа сделал следующие выводы: в соответствии со статьями 382 и 391 ГК РФ передача прав и обязанностей арендатора по договорам арены спорных земельных участков должна быть совершена по волеизъявлению прежнего и нового арендатора с соблюдением требований к форме, предъявляемых к основной сделке, включая государственную регистрацию; суды, сославшись на письменные заявления Кооператива о перерегистрации права аренды на главу КФХ по договорам аренды как на доказательство совершения сделки по уступке прав, не приняли во внимание требование о ее государственной регистрации; по смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отсутствие государственной регистрации соглашений об уступке прав и обязанностей арендатора по договорам аренды от 22.08.2007 указанные соглашения не влекут юридических последствий для третьих лиц; следовательно, права главы КФХ не могли быть противопоставлены им третьим лицам, что исключало возможность

по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 08.12.2004 ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО2 заключили соглашение о создании крестьянского (фермерского) хозяйства «Волков», находящегося на территории села Малая Джалга Апанасенковского района Ставропольского края. В целях объединения усилий, финансовых и материальных средств для совместного осуществления производственной и иной хозяйственной деятельности (производство, переработка, хранение, транспортировка и реализация сельскохозяйственной продукции), основанного на личном трудовом их участии, указанные лица решили создать крестьянское (фермерское) хозяйство «Волков» без образования юридического лица. Государственная регистрация главы КФХ «Волков» произведена 12.01.2005. В соответствии со статьей 5.3 соглашения имущество фермерского хозяйства принадлежит его члена на праве совместной собственности. Пунктом 5.5 указанного соглашения предусмотрено, что источниками формирования имущества фермерского хозяйства являются: денежные и материальные средства членов фермерского хозяйства; доходы, полученные от реализации продукции, работ, услуг, а также от других видов деятельности и т.д. Полагая, что спорное имущество выбыло из владения КФХ и используется ответчиками в отсутствии законных оснований, истцы обратилась с иском в

кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам. Из материалов дела следует, что 08.12.2004 ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 заключили соглашение о создании крестьянского (фермерского) хозяйства «Волков» (далее - соглашение). В целях объединения усилий, финансовых и материальных средств для совместного осуществления производственной и иной хозяйственной деятельности (производство, переработка, хранение, транспортировка и реализация сельскохозяйственной продукции), основанного на личном трудовом их участии, указанные лица решили создать крестьянское (фермерское) хозяйство «Волков» без образования юридического лица. Государственная регистрация главы КФХ «Волков» произведена 12.01.2005. В соответствии со статьей 5.3 соглашения имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности. Пунктом 5.5 указанного соглашения предусмотрено, что источниками формирования имущества фермерского хозяйства являются: денежные и материальные средства членов фермерского хозяйства; доходы, полученные от реализации продукции, работ, услуг, а также от других видов деятельности и т.д. 03.06.2014 в ЕГРИП внесена запись № 414265115400306 о прекращении КФХ на основании единогласного решения членов крестьянского хозяйства. Апелляционным определением Судебной

судом, в силу ст. 395 ГК РФ, после каждого постановления суда на дату поступления денежных средств на расчетный счет конкурсного управляющего. Ответчик в судебном заседании просит производство по делу прекратить в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, так как в силу ч. 1 ст. 223 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей на дату принятия решения), с момента принятия решения о признании КФХ банкротом и об открытии конкурсного производства, государственная регистрация главы КФХ в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу. Кроме того, ответчик считает начисление процентов на убытки (по судебным актам взысканы убытки) неправомерным, обосновывая довод Постановлением Президиума ВАС РФ от 18.03.2003 г. № 10360/02. Расчет произведен конкурсным управляющим неверно, так как рассчитан по даты поступления денежных средств на расчетный счет конкурсного управляющего, в то время, как денежные средства поступили на депозитный счет судебного пристава-исполнителя ранее (контррасчет – в деле). Также ответчик считает, что конкурсный управляющий не

дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.13 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 203 АПК РФ, ст. 23.1 КоАП РФ, прокурор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам. Судом установлено, что ответчик 26.01.2017 г. решением от 08.08.2016 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-14472/2016 признан несостоятельным (банкротом). Таким образом, в соответствии со ст.223 Закона о банкротстве государственная регистрация главы КФХ (ИП) утратила силу. Согласно пп.д. п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО2. Решение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-19182/2020 от 23.07.2021 (резолютивная часть оглашена 21.07.2021) Индивидуальный предприниматель ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (резолютивная часть определения суда оглашена 21.07.2021). С момента принятия арбитражным судом решения о признании КФХ банкротом и об открытии конкурсного производства государственная регистрация главы КФХ в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу. В соответствии с резолютивной частью определения Арбитражного суда Саратовской области от 21.07.2021 об утверждении конкурсного управляющего должник в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему. Проведенными Прокуратурой проверочными мероприятиями установлено, что в нарушение ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение трех дней

с действующим законодательством охотхозяйственное соглашение дает право юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в границах охотничьих угодий пользоваться животным миром - осуществлять добычу охотничьих ресурсов в предпринимательских целях, в том числе выдавать разрешение на добычу охотничьих ресурсов иным лицам. Решением Арбитражного суда ЕАО от <...> КФХ Ларик А.Н. признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. С момента принятия указанного решения наступают последствия, установленные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе утрачивает силу государственная регистрация главы КФХ в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности. <...> в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены сведения о прекращении деятельности КФХ ФИО1, в связи с признанием его несостоятельным (банкротом). Утрата статуса индивидуального предпринимателя, является одним из оснований влекущим прекращение у охотопользователя права пользования животным миром, что влечет прекращение охотхозяйственного соглашения. <...> между КФХ Ларик и ООО «Алексеевское» заключен договор о передаче прав и обязанностей по

ФИО4 повторно направлена претензия от 12.05.2021 г. (почтовый идентификатор номер) с требованием погасить задолженность в сумме 502900,84 руб. в течение 7 рабочих дней и перечислить денежные средства на расчетный счет. ФИО4 от получения почтового отравления уклонился и письмо вернулось ФИО3 с отметкой истек срок хранения. Согласно пункту 1 статьи 223 Федерального закона от 26.10.2002 N l27- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента принятия решения о признании КФХ банкротом и об открытии конкурсного производства государственная регистрация главы КФХ в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу» В силу ст. 129 Федерального закона РФ от 26.10.2002 г. Ш27-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)» С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий

расходы за услуги по ограничению режима потребления электрической энергии в сумме 12348,90 руб., которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом в настоящее время составляет 118572,96 руб. Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43- 7061/2014 от 03.12.2014г. в отношении Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 открыта процедура конкурсного производства, конкурсный управляющий ФИО2 С момента принятия решения о признании КФХ банкротом и об открытии конкурсного производства государственная регистрация главы КФХ в качестве индивидуального предпринимателя утратила силу, что послужило основанием для обращения в Бутурлинский районный суд по адресу регистрации ответчика для взыскания образовавшейся задолженности. Неоднократно в адрес конкурсного управляющего были направлены претензии № 458 от 10.06.2015г. и № 474 от 22.06.2015г. с требованием погасить задолженность по оплате электроэнергии, которые оставлены без ответа и удовлетворения (л.д. 2-5). В процессе рассмотрения дела ответчик ФИО1 подал встречное исковое заявление, в котором просит признать договор № 532300 энергосбережения