22 июля 2019 г. N 14-07181-ГЕ/19 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии направляет для сведения и возможного учета в работе копии обращения заявителя и письма Департамента недвижимости Минэкономразвития России от 16.04.2019 N Д23и-12740 по вопросу применения положений части 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственнойрегистрации недвижимости" в отношении договоров об ипотеке, предметом которых являются: здание одновременно с долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположено такое здание; квартира (помещение) одновременно с долей в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом (нежилым зданием), в котором расположена такая квартира (помещение ). Г.Ю.ЕЛИЗАРОВА Приложение МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 16 апреля 2019 г. N Д23и-12740 О РАССМОТРЕНИИ ОБРАЩЕНИЯ Департамент недвижимости Минэкономразвития России, рассмотрев обращение по вопросу применения норм о нотариальном удостоверении сделок, сообщает следующее. В соответствии с Положением о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской
юстиции с заявлением о государственной регистрации. В этом случае плата за государственную регистрацию не должна взиматься. 10. Права по договору аренды нежилого помещения, заключенному на срок до одного года, могут быть предметом залога. Однако поскольку договор аренды нежилого помещения, заключенный на срок до одного года, не подлежит государственной регистрации, договор о залоге прав по такому договору аренды не является договором ипотеки. Арендатор обжаловал в судебном порядке отказ учреждения юстиции в государственнойрегистрации договора об ипотеке права аренды нежилогопомещения , вытекающего из договора аренды, заключенного на одиннадцать месяцев. Отказ учреждения юстиции был обоснован тем, что в соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ и информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений" договор аренды нежилого помещения на срок до одного года не подлежит государственной регистрации. Согласно подпункту 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на
от 04.12.2013. Уведомлением от 10.10.2017 Управление Росреестра по Пензенской области сообщило ИП ФИО1 о приостановлении с 10.10.2017 осуществления действий по заявлению о государственнойрегистрации права собственности (перехода права), ипотеки в силу закона в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, поскольку на указанные объекты зарегистрировано запрещение на основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от 04.07.2017. Уведомлением от 22.01.2018 Управление Росреестра по Пензенской области сообщило истцу о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимости от 25.09.2017 в соответствии с заявлением ИП ФИО1 В последующем ИП ФИО1 01.02.2018 в регистрирующий орган было подано заявление о прекращении осуществления государственной регистрации перехода права собственности. Урегулировав спорные вопросы, не расторгая ранее заключенный договор, стороны 17.05.2018 заключили договор купли-продажи недвижимости, предметом которого являлись те же нежилыепомещения , что и в договоре от 25.09.2017, а также помещение в этом же здании и земельный участок, являвшиеся предметом договора мены, осуществив
Из обжалуемых судебных актов следует, что между мэрией и обществом заключен договор от 04.10.2010 № 1698 купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 525,4 кв. м, расположенного по адресу: <...>, находящегося в муниципальной собственности. Пунктом 2.2 договора предусматривалась рассрочка по оплате проданного имущества. В установленном порядке 10.11.2010 произведена государственнаярегистрация перехода права собственности, внесена запись об ипотеке на основании пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1.6 договора. Решением от 20.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6234/2012 удовлетворен иск Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска к обществу об обязании возвратить спорное нежилое помещение и прекращении ипотекинежилогопомещения в связи с неоднократным нарушением обязательств со стороны общества по оплате приобретенного имущества, прекращена ипотека спорного помещения. Суд обязал общество возвратить департаменту помещение. Государственная регистрация прекращения права собственности общества на нежилое помещение осуществлена 29.05.2012, проведена государственная регистрация права собственности мэрии. Седьмым арбитражным апелляционным судом в рамках
Республики Мордовия от 27.01.2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2015 по делу № А39-5022/2014, у с т а н о в и л: Администрация городского округа Саранск (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным отказа от 23.06.2014 №11-04/22447 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее – Управление Росреестра) в государственнойрегистрацииипотеки в силу закона на встроенное нежилоепомещение № 2 в жилом доме, расположенном по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Пролетарский район, ул. Пушкина, д. 3, корп. 3, и об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию ипотеки в силу закона на указанное помещение. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1. Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 27.01.2015, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 и постановление
и иную экономическую деятельность. Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. Из представленных заинтересованным лицом копий листов ЕГРП о регистрации ипотеки следует, что государственная регистрация ипотеки нежилого помещения 7Н по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 16, лит. А, на основании договора ипотеки от 27.09.2012 №ИП-З/ЮЛ-1062/12/00 осуществлена 22.11.2012, следовательно в настоящее время нарушение прав ООО «БП-Проект» отсутствует. На основании изложенного в удовлетворении заявления ООО «БП-Проект» о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу о приостановлении государственной регистрации ипотеки нежилого помещения 7Н по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 16, лит. А, на основании договора ипотеки
решение отменить, в удовлетворении заявления отказать, полагая, что основания для удовлетворения заявления Общества отсутствуют, учитывая, что на момент рассмотрения дела регистрационные действия Управлением произведены, таким образом, удовлетворение заявленных требований не приведет к защите законного интереса и восстановлению права Общества. Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, 25.07.2014 Общество обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации ипотеки нежилого помещения 59 Н, расположенного по адресу: <...>, литер А, на основании решения суда. Согласно расписке о получении документов на государственную регистрацию дата окончания срока регистрации - 15.08.2014. Ссылаясь на то, что документы на выдачу после государственной регистрации от Управления поступили в МФЦ Выборгского района по Санкт-Петербургу только 28.08.2014, то есть с задержкой на 13 дней, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, посчитав требования Общества обоснованными, удовлетворил заявление Общества.
сделки. Статьей 18 Закона №122-ФЗ закреплено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) 18.06.2015 в управление от ФИО2 и представителя ООО «Торговый центр «Океан» ФИО3 поступило заявление о государственной регистрации ипотеки нежилого помещения по адресу: <...>. В соответствии с распиской в получении документов на государственную регистрацию от 18.06.2015 в целях государственной регистрации были представлены все необходимые документы. По результатам проведенной правовой экспертизы указанных документов, с учетом документов, полученных, в том числе от Межрайонной ИФНС России №1 по Сахалинской области в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», управлением произведена государственная регистрация ипотеки. Оснований
сделки. Статьей 18 Закона №122-ФЗ закреплено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) 23.05.2015 в управление от ФИО2 и представителя ООО «Торговый центр «Океан» ФИО3 поступило заявление о государственной регистрации ипотеки нежилого помещения по адресу: <...>. В соответствии с распиской в получении документов на государственную регистрацию от 23.05.2015 в целях государственной регистрации были представлены все необходимые документы. По результатам проведенной правовой экспертизы указанных документов, с учетом документов, полученных, в том числе от Межрайонной ИФНС России №1 по Сахалинской области в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», управлением произведена государственная регистрация ипотеки. Оснований
передача Продавцом в собственность Покупателя Нежилого помещения расположенного по адресу <...> пом. н2, с кадастровым № 63:01:0252001:1036, и обязанность Покупателя принять его и оплатить частично за счет кредитных средств, предоставляемых Банком. По соглашению сторон стоимость Нежилого помещения определена в размере 5 000 000 рублей. Нежилое помещение приобретается частично за счет кредитных средств, предоставляемых Покупателю в соответствии с Кредитным договором <***> 00/1/17-055, заключенным 31.10.2017 г. между Покупателем и Банком, что является основанием для государственнойрегистрацииипотекиНежилогопомещения в силу закона в пользу Банка. 09.11.2017 произведена государственная регистрация права собственности ООО Группа компаний «Альянс М» на Нежилое помещение, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.11.2017 г. сделана запись регистрации № 63:01:0252001:1036-63/001/2017-2, а также ипотеки в силу закона в пользу ПАО Банк «ФК Открытие», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.11.2017 г. сделана запись регистрации
изъяты> и <данные изъяты>, площадями 1 572 кв.м и 7 663 кв.м соответственно, расположенных по адресу: <данные изъяты>; а также залог нежилого помещения № <данные изъяты>, площадью 773,4 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по тому же адресу, принадлежащее ФИО4 В ходе производства по делу ФИО4 обратился со встречным иском к ИП ФИО1 о признании договора залога № <данные изъяты> вышеуказанного нежилого помещения, заключенного 13 октября 2017 года, недействительным, указав, что государственная регистрация ипотеки нежилого помещения произведена в отсутствие соглашения о договоре залога земельного участка под этим помещением. Кроме того, право на земельный участок под спорным нежилым помещением возникло у ФИО4 на основании договора купли-продажи от 02 февраля 2018 года. Учитывая, что ипотека здания допускается только с одновременной ипотекой занимаемого им земельного участка, а спорный земельный участок на момент заключения договора залога ФИО4 не принадлежал, то полагает, что оспариваемый договор залога нарушает требования закона, в связи с чем,
между кредитором и ФИО1 ФИО1 за счет кредитных средств приобрел в собственность нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 35-39). На основании п.п. 2.2-2.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение по указанному адресу считается залогом в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Одновременно с государственной регистрацией договора и перехода права собственности по нему ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация ипотеки нежилого помещения в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ. Заочным решением Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор №/МСБ-2014 о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, с ФИО2, ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 солидарно в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ взыскана задолженность по кредитному договору №/МСБ-2014 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 577 710,93 рублей, взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 963,13 рублей в равных долях, обращено взыскание на заложенное имущество: нежилое
заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации. При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке. Согласно статье 11 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, ипотека (залог недвижимости) как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента государственной регистрации ипотеки. Материалами дела возникновение ( государственная регистрация) ипотеки нежилого помещения площадью 159,9 кв.м. (цокольный этаж, комнаты №), расположенного по адресу: <адрес>, не подтверждено, наличие зарегистрированного обременения прав Казачковой Н.В. на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ не следует. Представитель истца суду первой инстанции пояснил, что в надлежащей форме договор залога заключен не был. При таких обстоятельствах оснований для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным как нарушающего положения пункта 2 статьи 346 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось. Судебная коллегия полагает,
не позднее 13 октября 2018 года с уплатой 30 % годовых. Дополнительным соглашением стороны увеличили сумму займа до 22 000 000 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа выступало поручительство ФИО5 по договору поручительства, залог принадлежащих ФИО3 земельных участков и нежилого помещения. Денежные средства заемщиком в полном объеме не возвращены. ФИО4 обратился со встречным иском к ИП ФИО1 о признании договора залога нежилого помещения недействительным. В обоснование требований указано, что государственная регистрация ипотеки нежилого помещения произведена в отсутствие соглашения о договоре залога земельного участка под этим помещением. Кроме того, право на земельный участок под спорным нежилым помещением возникло у ФИО4 на основании договора купли-продажи от 02 февраля 2018 года. Учитывая, что ипотека здания допускается только с одновременной ипотекой занимаемого им земельного участка, а спорный земельный участок на момент заключения договора залога ФИО4 не принадлежал, то полагает, что оспариваемый договор залога нарушает требования закона, в связи с чем,
