насаждений и земли, а также установить временное освещение в соответствии с действующими нормами и правилами, в том числе СНиПами. 6.1.10. Обеспечить за свой счет получение разрешений и согласований с органами государственного надзора, местного самоуправления, владельцами инженерных коммуникаций, необходимых для ведения работ на Объекте, и обеспечить их соблюдение на строительной площадке. 6.1.11. Выполнить переключения наружных инженерных сетей в условиях их эксплуатации с Техническим заданием (приложение N 1 к Контракту). 6.1.12. Своими силами и за свой счет произвести индивидуальное испытание смонтированного оборудования и принять участие в комплексном его опробовании в присутствии представителя Заказчика. 6.1.13. Выполнить в установленном порядке сезонные работы, обеспечивающие надлежащие темпы строительства и достижения требуемых качественных показателей в соответствии с требованиями строительных норм и правил. 6.1.14. Обеспечить содержание и уборку строительной площадки и прилегающей непосредственно к ней территории. 6.1.15. Известить Заказчика за 3 (три) календарных дня до начала приемки о готовности ответственных конструкций, скрытых работ, систем. Подрядчик приступает к выполнению
и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено. Как следует из судебных актов, между управлением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключены государственныеконтракты на оказание услуг по комплексной уборке служебных помещений и уборке прилегающей территории объектов УМВД России по г. Абакану от 25.05.2018 № 23, от 25.09.2018 № 43. Оказанные исполнителем услуги приняты управлением без возражений и оплачены в полном объеме. В результате ревизии финансово-хозяйственной деятельности управления установлено несоответствие между фактической площадью территории, прилегающей к зданиям по адресу: <...>, и площадью, указанной в техническом задании к спорным контрактам. Полагая, что в результате указания в контрактах завышенной площади на стороне исполнителя
Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, между обществом (исполнителем) и учреждением (заказчиком) заключены государственныеконтракты на оказание услуг по уборке помещений, согласно которым исполнитель обязался оказывать клининговые услуги по комплексной уборке помещений в соответствии со спецификацией и техническим заданием, являющимися приложением к контрактам. Срок оказания услуг исполнителем по контрактам – с даты заключения государственного контракта, но не ранее 01.01.2019 по 30.06.2019 включительно. Датой исполнения обязательств по контрактам является дата подписания акта оказания услуг. Общество ссылалось на то, что им в период с 01.01.2019 по 01.03.2019 надлежащим образом оказаны услуги, предусмотренные контрактами,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как установлено судами, между учреждением (заказчик) и обществом (исполнителем) заключен государственныйконтракт, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг по уборке служебных помещений и прилегающих территорий согласно техническому заданию (приложению № 1 к договору), а заказчик, в свою очередь, обязался принять результат услуг и оплатить их стоимость (пункт 1 контракта). Порядок оказания услуг согласован сторонами в разделе 4 контракта, где стороны установили, что услуги по уборке служебных помещений и прилегающей территории административных зданий осуществляется согласно техническому заданию; акты приемки оказанных услуг составляются ежемесячно с учетом актов контроля качества оказываемых
доказывания по спорам, вытекающим из правоотношениям по договорам возмездного оказания услуг, входят факты: наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора; фактического оказания услуг и их объема; возникновения у заказчика обязательств по оплате оказанных услуг и их размера; наличия просрочки исполнения денежного обязательства (ненадлежащего исполнения). Бремя доказывания факта оказания услуг, стоимости лежит на исполнителе по договору возмездного оказания услуг. Как следует из материалов дела, между истцом – исполнителем и ответчиком – заказчиком был заключен государственный контракт на уборку служебных помещений. Истец ссылается, что осуществлял уборку помещений вплоть до расторжения контракта в одностороннем порядке со стороны ответчика. В подтверждение указанного факта представил акты выполненных работ, направленные в адрес ответчика, но им не подписанные; чеки и накладные подтверждающие приобретение моющих средств и инвентаря. В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета названного
услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). Согласно статье 783 Кодекса общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Материалами дела установлено, что между обществом и Дирекцией заключен государственный контракт на уборку служебных помещений ЖДПП Петухово и Зауралье, которым предусмотрена процедура разрешения разногласий по качеству оказанных услуг - при проведении проверок качества исполнения услуг заказчик направляет уведомление исполнителю с предложением принять участие в проверке и направить уполномоченного представителя (п.3.1.3). Выполнение работ подтверждается актами составленными сторонами. Данные акты не подписаны заказчиком, который ссылается на то, что предусмотренные контрактом работы не были выполнены, допущены иные нарушения его условий. Указывая на нарушения, допущенные исполнителем, ответчик ссылается на акты
по обоюдному соглашению сторон. Ответа на данную претензию от ответчика в адрес истца не поступало. Истцом для приобщения к материалам дела были представлены расчеты суммы исковых требований, приказы о приеме на работу сотрудников для уборки помещений, а также документы по реестру с ходатайством от 09.09.2013. Ответчик отзыв не представил. Рассмотрев материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: Между ФГКУ «УРПСО МЧС России» (заказчик) и ООО «АлеСта» (исполнитель) по результатам открытого аукциона в электронной форме был заключен государственный контракт на уборку и содержание административного здания и территории ФГКУ «УРПСО МЧС России» от 29.04.2013 № 10, по которому исполнитель обязался собственными силами и из своих материалов, с использованием собственного или арендованного оборудования и персонала оказать услуги по уборке и содержанию административного здания и территории заказчика в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги. Срок действия контракта с 01.05.2013 по 31.12.2013 года (раздел 8). В силу п.1 и
пояснила, что ФИО1 проходит службу по контракту в органах внутренних дел Российской Федерации в качестве старшего специалиста группы материально-технического и хозяйственного обеспечения ЛО МВД России на ст. Уссурийск. В соответствии с Приказом от 21.02.2014 №50 ФИО1 является контрактным управляющим. На основании рапорта начальника штаба УТ МВД России по ДФО от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 была проведена служебная проверка. В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГ ЛО МВД России на ст. Уссурийск был заключен государственный контракт на уборку служебных помещений с ООО «XXXX» XXXX на сумму 712 000 рублей. По условиям контракта он вступает в силу с даты подписания и действует по ДД.ММ.ГГ, распространяется на обязательства сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГ. Исполнителем «XXXX» выставлен счет на оплату услуг за ДД.ММ.ГГ, как за полный месяц, в размере 79 111,11 рублей. Количество дней уборки по контракту в апреле составило 20 дней, фактически с ДД.ММ.ГГ - 19 дней, излишне оплачены услуги в размере 3955,55 рублей.
ФИО5, ФИО6, представитель ответчика ООО «Б-ПРОФФ», представитель третьего лица – ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации Росграницы» о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определи рассмотреть при данной явке. Истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что до 03.01.2016 она работала на МАПП «С» ... по трудовому договору с ООО «Ф». После того, как государственный контракт на уборку МАПП «С» был перезаключен с ООО «Б-ПРОФФ», она продолжила работать у ответчика, который заключил с ней договор подряда. Договор был подписан только 22.01.2016. Работа заключалась в уборке производственных помещений пропускного пункта с 09:00 до 21:00. Контроль уборки осуществлял представитель Росграницы Власов. Руководителем работ был назначен ООО «Б-ПРОФФ» Б., он распределял смены между истцами и составлял график работы. За весь период работы она получила от ответчика 10 000 руб. к женскому празднику 8 марта.
в грубой форме сообщил истцу о том, что она уволена. Поскольку трудовой договор в письменном виде между истцом и ООО «Сервис-24» не заключался, истцу достоверно не известно, кто из ответчиков являлся ее работодателем. Просит суд определить надлежащего ответчика и удовлетворить исковые требования с надлежащего ответчика. Представитель ответчика ООО «Сервис-24» директор ФИО7 исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что между ООО «Сервис-24» и ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ЯО» 08.07.2019 года заключен государственный контракт на уборку помещений УМВД России по ЯО, в том числе помещений УВМ УМВД России по ЯО. В целях исполнения обязательств по указанному контракту между ООО «Сервис-24» и ИП ФИО6 заключен договор на выполнение работ по комплексной уборке помещений и прилегающих территорий от 30.12.2019, по условиям которого ИП ФИО6 принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить работы по комплексной уборке помещений и прилегающих территорий объектов УМВД России по ЯО и ФКУ «ЦХиСО УМВД России по
(начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав. Как установлено при рассмотрении данного дела Гордеева С.В. с 01 января 2012 года проходит службу по должности .... С истцом был заключен договор о полной материальной ответственности. В соответствии с приказом врио начальника ... от 21 февраля 2014 года № 50 Гордеева С.В. является контрактным управляющим. Из заключения служебной проверки следует, что 4 апреля 2017 года ЛО МВД России на ст. Уссурийск был заключен государственный контракт на уборку служебных помещений с ООО «Марьино» № 0320100035617000009-0258630-01 на сумму 712000 руб. По условиям контракта он вступает в силу с даты подписания и действует по 31 декабря 2017 года, распространяется на обязательства сторон, возникшие с 1 апреля 2017 года. Исполнителем «Марьино» выставлен счет на оплату услуг за апрель 2017 года, как за полный месяц в размере 79111,11 руб. Количество дней уборки по контракту в апреле составило 20 дней, фактически с 4 апреля 2017 года
