Целевые показатели по приоритетным направлениям, которые будут обеспечены в результате реализации мероприятия по информатизации Основания реализации мероприятия по информатизации (наименование, дата, номер, пункты, статьи) Наименование показателя Единица измерения Базовое (текущее) значение Ожидаемые (плановые) значения Очередной финансовый год 1 год планового периода 2 год планового периода Оч. фин. год 1 год планового периода 2 год планового периода i. ii. iii. iv. v. vi. vii. viii. ix. x. xi. xii. xiii. xiv. 076.00100076.17.Э.2099.18 Эксплуатация АИС " Государственный рыбохозяйственный реестр" 4 1040.0 1040.0 1040.0 4.1. Наличие мероприятий по защите информации в соответствии с требованиями Да/Нет Нет Да Да Да Приказ N 635 от 2011-06-29 О вводе в эксплуатацию программного обеспечения, разработанного в рамках государственного контракта от 23 октября 2009 г. N 76-02/2009 на выполнение в 2009 году научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по теме: "Разработка научно-обоснованн Постановление N 444 от 2008-06-11 Постановление Правительства РФ "О Федеральном агентстве по рыболовству" Другое от Техническое задание на
Целевые показатели по приоритетным направлениям, которые будут обеспечены в результате реализации мероприятия по информатизации Основания реализации мероприятия по информатизации (наименование, дата, номер, пункты, статьи) Наименование показателя Единица измерения Базовое (текущее) значение Ожидаемые (плановые) значения Очередной финансовый год 1 год планового периода 2 год планового периода Оч. фин. год 1 год планового периода 2 год планового периода i. ii. iii. iv. v. vi. vii. viii. ix. x. xi. xii. xiii. xiv. 076.00100076.17.Э.2099.18 Эксплуатация АИС " Государственный рыбохозяйственный реестр" 4 1 040 1 040 1 040 4.1. Наличие мероприятий по защите информации в соответствии с требованиями Да/Нет Нет Да Да Да - Приказ от 29.06.11 N 635 "О вводе в эксплуатацию программного обеспечения, разработанного в рамках государственного контракта от 23 октября 2009 г. N 76-02/2009 на выполнение в 2009 году научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по теме: "Разработка научно-обоснованн" - Постановление от 11.06.08 N 444 Постановление Правительства РФ "О Федеральном агентстве по рыболовству"
разделе 1 Порядка "Работы по процедуре постановки на учет физического лица в налоговом органе по месту жительства (пребывания) на основании заявления, поданного через Интернет, с уведомлением заявителя через Интернет о результатах рассмотрения поданного им Заявления", утвержденного Приказом N 440, слова "МИ ФНС России по ЦОД" заменить словами "ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России". 3. Внести в приказ ФНС России от 03.08.2009 N ММ-7-6/395@ "Об утверждении Порядка предоставления Федеральному агентству по рыболовству документированной информации для внесения в государственный рыбохозяйственный реестр" (далее - Приказ N 395) следующие изменения: 3.1. В пункте 2 Приказа N 395 слова "Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных (И.А. Мирошникова)" заменить словами "ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России (Р.В. Филимошин)". 3.2. В пункте 3 Приказа N 395 слова "В.Г. Колесников" заменить словами "Т.В. Матвеева". 4. Установить, что указанные в пунктах 1 - 3 настоящего приказа изменения вступают в силу с учетом дат передачи функций в соответствии с приказом ФНС
протокола аукциона. 63. Федеральное агентство по рыболовству в течение 10 рабочих дней со дня поступления доплаты, но не ранее чем через 10 дней со дня размещения протокола аукциона на официальном сайте, на основании протокола аукциона, данных о поступлении доплаты заключает с победителем аукциона договор о закреплении долей и (или) договор пользования водными биоресурсами для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства в морских водах и районах действия международных договоров и вносит соответствующие сведения в государственный рыбохозяйственный реестр. (п. 63 в ред. Постановления Правительства РФ от 21.02.2017 N 225) (см. текст в предыдущей редакции) 64. Территориальное управление в течение 5 рабочих дней со дня поступления доплаты на основании данных о поступлении доплаты направляет в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации протокол аукциона для заключения с победителем аукциона договора о закреплении соответствующих долей и (или) договора пользования водными биоресурсами для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водных объектах и представляет в Федеральное
рационального использования и сохранения водных биоресурсов, а также для разрешения споров в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, привлечения к ответственности лиц, совершивших правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов. 4. Государственный мониторинг водных биоресурсов осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 5. Порядок осуществления государственного мониторинга водных биоресурсов и применения его данных для целей, указанных в части 3 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации."; в) статью 43 изложить в следующей редакции: "Статья 43. Государственный рыбохозяйственный реестр 1. Государственный рыбохозяйственный реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о водных биоресурсах, об их использовании и сохранении. 2. В государственном рыбохозяйственном реестре содержится документированная информация: 1) о количественных, качественных и об экономических характеристиках водных биоресурсов; 2) о рыбохозяйственных бассейнах и водных объектах рыбохозяйственного значения; 3) о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, осуществляющих рыболовство, в том числе об используемых ими судах и орудиях добычи (вылова) водных биоресурсов; 4) о решениях органов государственной
к объектам рыболовства» определены критерии отнесения водных объектов к той или иной категории рыбохозяйственного значения. Первая категория устанавливается на основании данных государственного мониторинга водных биоресурсов для водных объектов рыбохозяйственного значения, которые используются для добычи (вылова) водных биоресурсов, не относящихся к особо ценным и ценным видам, и являются местами их размножения, зимовки, массового нагула, искусственного воспроизводства, путями миграций. Комиссией управления река Бюйды определена как первая категория водного объекта рыбохозяйственного значения. Данная информация была внесена в Государственный рыбохозяйственный реестр. Принадлежность водного объекта рыбохозяйственного значения к той или иной рыбохозяйственной категории устанавливается для всей реки (от истока до устья, включая его заливаемую пойму), а не только для того участка, который в результате мощного антропогенного воздействия временно утратил рыбохозяйственное значение. В письме ФГБУ «Камуралрыбвод» от 29.07.29015 № 4-2/1457 отмечено, что в устьевой зоне реки Бюйды в период половодья могут формироваться временные небольшие разновозрастные скопления рыб из видов, обитающих в реке Кидыш. ФГБНИ «Всероссийский научно-исследовательский
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС22-9300 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 23.06.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобы (заявления) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет» и федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2022 по делу № А51-18765/2020 Арбитражного суда Приморского края, УСТАНОВИЛ: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет» (далее – ФГОУ ВПО «Дальрыбвтуз», университет) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС г. Владивостока, управление,
заключили договор № ХНТ-15/09000/351/Р на выполнение работ по искусственному воспроизведению водных биоресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался произвести выпуск молоди согласно требований действующего законодательства с участием представителя уполномоченного государственного органа, оформить все необходимые документы при выпуске молоди от имени и по доверенности заказчика, организовать сдачу работ, подписание актов по результатам мероприятий уполномоченным государственным органом. Нижнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству 23.06.2015 осуществлены приемка и учет выпускаемой молоди водных биоресурсов, по результатам которых составлен соответствующий акт выпуска водных биоресурсов в объект рыбохозяйственного значения. Стороны 23.06.2015 подписали акт сдачи-приемки работ на сумму 19 798 124 руб. 64 коп., которая оплачена заказчиком в полном объеме. Общество, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда города Тюмени от 12.09.2018 по делу № 1-821/2018 (далее – приговор суда) установлен факт ненадлежащего исполнения предпринимателем обязательств по договору, обратилось в арбитражный суд с настоящим
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-5204 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва12 мая 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное управление по рыбохозяйственной экспертизе и нормативам по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и акклиматизации» (далее – ФГБУ «ЦУРЭН», учреждение) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2020 по делу № А40- 102580/2019 Арбитражного суда города Москвы по заявлению учреждения к Управлению Федерального казначейства по городу Москве (далее – УФК по городу Москве, казначейство) о признании недействительным предписания от 09.04.2019 № 73-27-08/10-10662 в части обеспечения возврата средств
исходили из того, что целью предоставления субсидии получателям государственной поддержки являлось стимулирование их производственной деятельности в 2016 году и достижение в этом же году показателей результативности, оговоренных в соглашениях. Условия выделения субсидии подразумевают непосредственную взаимосвязь результатов хозяйственной деятельности обществ, установленных в соглашениях, с производственными затратами, которыми обусловлен этот результат, понесенными в 2016 году. Получатели государственной поддержки не вправе увеличивать размер субсидии за счет включения в расчет расходов прошлых лет. Учтено, что в рамках государственной программы «Развитие рыбохозяйственного комплекса в Приморском крае на 2013-2020 годы» Приморский край не принимал на себя обязательство по компенсации 100 % затрат, осуществленных рыбохозяйственными обществами, прошедшими отбор на выделение субсидии. В этой связи наличие у них некомпенсированных расходов за 2015 год не является основанием для направления на эти цели финансирования 2016 года, что было фактически осуществлено департаментом. Направление денежных средств, запланированных департаменту в 2016 году, на погашение задолженностей прошлых лет краевым бюджетом не предусмотрено. Кроме того,
водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства» определены критерии отнесения водных объектов к той, или иной категории рыбохозяйственного значения. Так, в приказе установлено, что первая категория устанавливается на основании данных государственного мониторинга водных биоресурсов для водных объектов рыбохозяйственного значения, которые используются для добычи (вылова) водных биоресурсов, не относящихся к особо ценным и ценным видам, и являются местами их размножения, зимовки, массового нагула, искусственного воспроизводства, путями миграций. Внесение документированной информации в государственный рыбохозяйственный реестр осуществляется в соответствии с Инструкцией по внесению информации в государственный рыбохозяйственный реестр, утвержденной приказом Росрыболовства от 23.04.2009 №346. Приказом Управления от 15.10.2014 №532 «О комиссии по определению категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства» создана комиссия и утверждено Положение о порядке формирования и работы комиссии. Комиссия рассматривает подготовленные научно-исследовательскими организациями и территориальными государственными учреждениями - бассейновыми управлениями по сохранению, воспроизводству
после 31 декабря 2018 г.»), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2018 №260 (далее – Правила №260). Пункт 1 настоящих Правил устанавливает переоформление договоров, путем их расторжения и заключения с лицами, с которыми такие договоры расторгнуты, договоров, указанных в пункте 21 настоящих Правил. Договоры, указанные в пункте 1 Правил №260, срок действия которых истекает после 31 декабря 2018 года, признаются расторгнутыми с 1 января 2019 года. Сведения о расторжении таких договоров подлежат внесению в государственный рыбохозяйственный реестр (пункт 27 Правил №260). Судами установлено, что ответчик, с учетом вышеназванных положений статьи 60 Закона №166-ФЗ, а также в соответствии с Правилами №260 перезаключил договоры о закреплении долей квот (добычи) водных биологических ресурсов от 12.11.2012 №№ ФАР-РЭ-12/0833, ФАР-РЭ-12/0834, ФАР-РЭ-12/0835, ФАР-РЭ-12/0836, ФАР-РЭ-12/0837, ФАР-РЭ-12/0838, ФАР-РЭ-12/0839, ФАР-РЭ-12/0840, ФАР-РЭ-12/0841, ФАР-РЭ-12/0842, ФАР-РЭ-12/0843, ФАР-РЭ-12/0844, ФАР-РЭ-12/0845, ФАР-РЭ-12/0847 путем их расторжения и заключения с федеральным агентством по рыболовству новых договоров от 30.08.2018 № ДВ-М-364, от 29.08.2018 № ДВ-М-59, от 29.08.2018 №
25.08.2015 № 20, суды нижестоящих инстанций руководствовались выводами судов по делу № А40-118618/16-148-702, в рамках которого оценка действий уполномоченного органа по определению категории данного водного объекта уже была дана и являлась предметом судебного разбирательства.Прекращая производство по делу в части оспаривания протокола от 25.08.2015 суды исходили из того, что данный документ не является ненормативным актом, а лишь отражает процедуру принятия решения уполномоченной Комиссией, правовым основанием для определения категории водного объекта и внесения соответствующей информации в Государственный рыбохозяйственный реестр является акт. Судебная коллегия кассационной инстанции считает изложенные выводы судов обеих инстанций ошибочными в связи со следующим. Пунктом 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и
которых истекает 31.12.2018 года, и заключения с лицами, с которыми такие договоры расторгнуты, договоров о закреплении доли квоты добычи (вылова) ВБР, указанных в настоящей статье. Аналогичные правила закреплены в пункте 2 Правил № 260, в которых также регламентирован порядок переоформления договоров. В соответствии с пунктом 27 Правил № 260 договоры, указанные в пункте 1 названных правил, срок действия которых истекает после 31.12.2018, признаются расторгнутыми с 01.01.2018. Сведения о расторжении таких договоров подлежат внесению в государственный рыбохозяйственный реестр. Из установленного суды обоснованно признали, что обязательства по договорам от 19.04.2014 №№ ФАР-РЭ-13/0138, ФАР-РЭ-13/0137, ФАР-РЭ-13/0136, ФАР-РЭ-13/0135, ФАР-РЭ-13/0134, ФАР-РЭ-13/0133, ФАР-РЭ-13/0131, ФАР-РЭ-13/0132, ФАР-РЭ-13/0130, ФАР-РЭ-13/0129, ФАР-РЭ-13/0128, ФАР-РЭ-13/0127, ФАР-РЭ-13/0124, ФАР-РЭ-13/0126 в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ прекращены, в связи с их расторжением до рассмотрения настоящего спора по существу. Поэтому при отсутствии предмета спора отказали в удовлетворении требований об их расторжении. Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что фактически имело место пролонгация спорных договоров на новый
Дело 2-137/2017 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 мая 2017 года с. Камень-Рыболов Ханкайский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Гаврилина А.В., при секретаре Дьяконовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный государственный рыбохозяйственный университет» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском в суд к ответчику Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный государственный рыбохозяйственный университет» (далее ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз») о взыскании неустойки в размере <иные данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <иные данные изъяты> и штрафа в размере установленном ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". В ходе рассмотрения дела исковые требования были изменены, кроме требований о взыскании неустойки
(часть 4). Порядок установления категории водных объектов рыбохозяйственного значения и особенности добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства, определены Приказом Росрыболовства от 17 сентября 2009 года № 818 «Об установлении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства». Согласно пункту 2 приложения к Приказу информация о категории водного объекта рыбохозяйственного значения в установленном порядке вносится в государственный рыбохозяйственный реестр. В материалах дела сведения о внесении озера ... в государственный рыбохозяйственный реестр отсутствуют. На момент выявления административного правонарушения категория озера Михеево как водного объекта рыбохозяйственого значения не была установлена. Таким образом, поскольку действующим законодательством не установлена водоохранная зона для озера с акваторией менее ... квадратного километра, и административным органом не представлены доказательства отнесения озера ... в установленном порядке к водным объектам, имеющим особо ценное рыбохозяйственное значение, выводы судьи районного суда об отсутствии в
- 30.8 КоАП РФ, учитывая все изложенные выше обстоятельства, судья районного суда не нашел оснований для его отмены или изменения. Решение судьи Альменевского районного суда Курганской области от 26.07.2012 содержит подробный анализ доводов жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи, дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, выводы судьи районного суда мотивированы и обоснованны. Доводы надзорной жалобы об отсутствии сведений о включении озера Белькау Альменевского района Курганской области в государственный рыбохозяйственный реестр проверились судом второй инстанции и обоснованно отклонены. Проанализировав положения ст. 17 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», приказ Росрыболовства от 17.09.2009 № 818 «Об установлении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства», п. 2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 13.11.2008 № 319, и рыбохозяйственные характеристики вышеуказанного водного объекта,
- 30.8 КоАП РФ, учитывая все изложенные выше обстоятельства, судья районного суда не нашел оснований для его отмены или изменения. Решение судьи Альменевского районного суда Курганской области от 26.07.2012 содержит подробный анализ доводов жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи, дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, выводы судьи районного суда мотивированы и обоснованны. Доводы надзорной жалобы об отсутствии сведений о включении озера Белькау Альменевского района Курганской области в государственный рыбохозяйственный реестр проверились судом второй инстанции и обоснованно отклонены. Проанализировав положения ст. 17 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», приказ Росрыболовства от 17.09.2009 № 818 «Об установлении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства», п. 2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 13.11.2008 № 319, и рыбохозяйственные характеристики вышеуказанного водного объекта,
(часть 4). Порядок установления категории водных объектов рыбохозяйственного значения и особенности добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства, определены Приказом Росрыболовства от 17 сентября 2009 года № 818 «Об установлении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства». Согласно пункту 2 приложения к Приказу информация о категории водного объекта рыбохозяйственного значения в установленном порядке вносится в государственный рыбохозяйственный реестр. В материалах дела сведения о внесении <адрес> в государственный рыбохозяйственный реестр отсутствуют. На момент выявления административного правонарушения категория озера Михеево как водного объекта рыбохозяйственого значения не была установлена. Таким образом, поскольку действующим законодательством не установлена водоохранная зона для озера с акваторией менее 0,5 квадратного километра, и административным органом не представлены доказательства отнесения <адрес> в установленном порядке к водным объектам, имеющим особо ценное рыбохозяйственное значение, выводы судьи районного суда об отсутствии в действиях исполняющего
