город Москва «21» августа 2019 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зинченко И.Н., судей Калининой Л.А. и Кириллова В.С. при секретаре Горенко А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам правительства Брянской области и департамента строительства Брянской области на решение Брянского областного суда от 1 апреля 2019 года, которым удовлетворен административный иск прокурора Брянской области об оспаривании отдельных положений Порядка оформления и выдачи государственных жилищных сертификатов гражданам - участникам основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденного постановлением администрации Брянской области от 12 марта 2007 года № 146. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснение представителя федерального казенного учреждения «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации ФИО1,
семьи. В соответствии с пунктами 31 и 32 Правил приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 апреля 2017 года № 217 утвержден Порядок формирования списков граждан - участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1050, состоящих на учете в Министерстве обороны Российской Федерации и изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат в планируемом году, учета граждан, проживающих на территории закрытых военных городков, оформления и выдачи государственных жилищных сертификатов в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее - Порядок), который действовал до 24 июня 2019 года, то есть на момент принятия обжалуемого административным истцом решения. Согласно пункту 2 Порядка социальная выплата, удостоверяемая сертификатом, предоставляется: - военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, указанными в абзаце пятом подпункта «а» пункта 5 Правил, и членам семей военнослужащих, указанными в абзаце
мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2006 года № 151, поскольку относится к категории граждан, подлежащих отселению из закрытого военного городка. Решением от 1 октября 2019 года № 14-60/17/2019 (далее - Решение от 1 октября 2019 года) указанное заявление оставлено без удовлетворения, начальник отделения (территориальное, г. Брянск) ФГКУ «Западрегионжилье» применил к возникшим правоотношениям Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно- коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153, пришел к заключению, что Горбатюк Б.В. не соответствует требованиям, установленным пунктом 5 Правил, поскольку не состоит в Министерстве обороны Российской Федерации на учете нуждающихся в жилых помещениях, факт
кадастровый номер 10:01:0170104:284. 28.12.2021 финансовым управляющим опубликовано сообщение № 7957236 о проведении торгов о продаже имущества, принадлежащего должнику. 18.02.2022 объявлены результаты торгов (сообщение № 8247773), согласно которым квартира (залоговое имущество) с кадастровым номером 10:01:0170104:284 реализована за 3 160 000 руб. Согласно кредитному договору от 03.05.2011 № 8628/01784/11/00215, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, квартира (залоговое имущество) с кадастровым номером 10:01:0170104:284 приобретена с использованием материнского капитала в размере 343 378 руб. 80 коп. ( Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал) серия МК-3 № 0991751 от 10.12.2010 выдан ГУ – Управления Пенсионного фонда в г. Петрозаводске на имя ФИО3). Финансовый управляющий ссылается на то, что в случае прекращения ипотечного счета по кредитному договору об ипотеке с использованием материнского капитала, в том числе в процедуре банкротства должника (заемщика), возврат денежных средств в размере материнского капитала в Пенсионный фонд России не предусмотрен, однако постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2020 № 1706 внесены изменения
201.4 Закона о банкротстве). ФИО3 обратилась к конкурсному управляющему Кооперативом с заявлением о включении ее требования в реестр передачи жилых помещений. Поскольку конкурсный управляющий отказал ФИО3 в удовлетворении заявления, она обратилась в суд с рассматриваемым заявлением. В подтверждение исполнения обязательств пайщика по договору паевого взноса от 31.10.2016 ФИО3 представила чек-ордер от 09.11.2016 № 4942 на сумму 572 384 руб., квитанцию к приходному кассовому ордеру от 31.10.2016 № 299 на сумму 10 000 руб. и государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-8 № 0309880 на сумму 453 026 руб. Суд первой инстанции пришел к выводу, что финансовые обязательства ФИО3 перед должником исполнены в полном объеме, и включил ее требование в соответствующий реестр. Суд апелляционной инстанции установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства внесения материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. в качестве оплаты по договору от 31.10.2016 № 31/10/2016, а именно извещение о перечислении в пользу должника денежных средств
о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором (пункты 1 - 3 статьи 201.7 Закона о банкротстве). В подтверждение исполнения обязательств пайщика по договору паевого взноса от 31.10.2016 кредитором в материалы настоящего дела представлены – чек-ордер от 09.11.2016 № 4942 на сумму в размере 572 384 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру от 31.10.2016 № 299 на сумму 10 000 руб., государственный сертификат на материнский (семейный) капитал сер. МК-8 №0309880 на сумму в размере 453 026 руб. В материалах дела отсутствуют доказательства внесения материального семейного капитала в размере 453 026 руб. в качестве оплаты по договору №31/10/2016 от 31.10.2016. Кредитором не представлены извещение о перечислении в пользу должника денежных средств материнского семейного капитала, выписка о движении средств материнского семейного капитала. В связи с изложенным, исполнение обязательства по оплате стоимости жилого помещения кредитором не доказано. Суду первой инстанции
от 31 октября 2018 года, заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения А.вой А.В., ФИО2, ФИО1, ФИО3, представителя ОПФР по Хабаровскому краю ФИО13, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) по Хабаровскому краю обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, А.вой А.В., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указало, что Управлением ПФР (государственным учреждением) в районе им. Лазо Хабаровского края по заявлению ФИО14 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (М(С)К) серии МК-1 № на сумму 312 162 руб. 50 коп. Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 23.08.2017 ФИО1 и ФИО3 осуждены за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. ФИО14, находилась в неведении относительно преступных намерений ФИО3 и иных лиц. На момент совершения преступления в результате индексации сумма средств М(С)К составляла 330 000 руб. 00 коп. Управлением ПФР в районе им. Лазо
– Асланукова А.Х., Сыч О.А., при секретаре судебного заседания Хабовой М.Т., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №... по апелляционной жалобе Управления Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике на решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от <дата> по иску ФИО1 к Управлению Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в <адрес> о восстановлении в правах на дополнительные меры государственной поддержки, обязании ответчика повторно выдать государственный сертификат на материнский ( семейный) капитал. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Матакаевой С.К., объяснения истца ФИО2, представителя Управления ГУ-ОПФР по КЧР в <адрес> – ФИО3, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в <адрес> (Управление ГУ-ОПФР по КЧР в <адрес>, пенсионный орган) о восстановлении в правах на дополнительные меры
открытом судебном заседании апелляционную жалобу ШМА на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области к ШМА о признании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным и по встречному иску ШМА к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области о сохранении права на дополнительные меры государственный поддержи, обязании выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, компенсации морального вреда, судебных расходов заслушав доклад судьи Соколова Д.В. УСТАНОВИЛА: ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области обратилось суд с вышеуказанными требованиями, в которых просило суд: - признать прекратившимся право на дополнительные меры государственной поддержки по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал [номер] от [дата] в размере 466 617 рублей, выданному на имя ФИО1; - признать недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал [номер] от
суда по каждому преступлению (серия и номер сертификата, сумма переведенных денежных средств, дата номер договора займа) суд первой инстанции 8 правильно определил круг заинтересованных лиц по настоящему делу и соотнес их с лицами скрытыми в приговоре суда под номерами 1,3-9,11, 13,16,17,20-23, при этом правовых оснований привлечения к рассмотрению данного спора всех владельцев сертификатов, в отношении которых было совершено преступление ФИО1, отсутствует. Судом первой инстанции было установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что К.Е.В., получившая государственный сертификат на материнский (семейный) капитал Серия **** (т.5 л.д.23), К.Н.А. - государственный сертификат на материнский (семейный) капитал Серия **** (т.5 л.д. 15), Л.А.И. -государственный сертификат на материнский (семейный) капитал Серия ****, П.И.В. - государственный сертификат на материнский (семейный) капитал Серия **** государственный сертификат на материнский (семейный) капитал Серия ****, Ф.Н.Ю. - государственный сертификат на материнский (семейный) капитал Серия **** при преступном содействии ФИО1 подписали с ООО «ИФК «Урал-Инвест» договоры займа **** рублей на приобретение каждому
капитал не действительным, У С Т А Н О В И Л А: ГУ УПФ РФ по <адрес> ФИО1 <адрес> обратилось в суд с названным иском к ФИО9, указывая, что «…» сентября «…» года ФИО8 обратилась с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка - ФИО14 Первым ребенком ФИО8 являлся «…» –Л.В.Д., «…» года рождения. Решением УПФ РФ по <адрес> № «…» от«…» года ФИО8 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. «…» года поступило решение Краснобаковского районного суда от «…» года о том, что ФИО8 лишена родительских прав в отношении второго ребенка –«…» – М. О., третьего ребенка -«…» – М. И., «…» года рождения и четвертого ребенка -«…» – М.М. «…» года рождения. В этой связи, ФИО8 утратила право на дополнительные меры государственной поддержки, так как была лишена родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого у нее
