знаков и регистрационных документов и тем самым нарушают его права как владельца транспортного средства. Как указывает административный истец, он является владельцем транспортного средства, которое в 2013 г. в соответствии с действующим законодательством поставлено на государственный регистрационный учет. В связи с тем, что в зимний период автомобиль он не эксплуатирует, решил в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прекратить государственный учет этого транспортного средства до весны 2022 г. Однако в регистрационном подразделении ГИБДД ему разъяснили, что в случае прекращения государственного учета транспортного средства его регистрационный знак и документы будут объявлены в розыск, а весной ему придется заново ставить машину на государственный учет: платить государственную пошлину, предъявлять машину на осмотр, предъявлять полис ОСАГО, получать номера и документы. По мнению административного истца, в случае обращения с заявлением о прекращении государственного учета транспортного средства (по причине неэксплуатации транспортного
жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, управлением в период с 12.05.2017 по 06.07.2017 управлением проведена плановая выездная проверка общества. В ходе проверки было установлено, что общество имеет 54 источника выбросов в атмосферный воздух, один из которых (источник выброса № 0002) оснащен газоочистной пылеулавливающей установкой Циклон УЦ-38 № 9. Названная установка предназначена для очистки аспирационного воздуха от древесной пыли, удаляемой от производственных станков столярного участка. Вместе с тем в органах Росприроднадзора указанная установка на государственный учет не поставлена, что привело к нарушению требований статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон № 96-ФЗ). По результатам проверки составлен акт от 11.07.2017 № 62-258-2017 и выдано предписание от 10.08.2017 № 36-83-2017, в котором обществу предложено в срок до 02.10.2017 устранить нарушение. Полагая, что предписание Росприроднадзора являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд. Судами установлено, что пылеулавливающая установка «Циклон» входит в состав объекта, оказывающего негативное воздействие
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, в связи с выявлением несоответствия между сведениями, указанными обществом в заявке при постановке на государственный учет объектов негативного воздействия на окружающую среду по массам сброса загрязняющих веществ, и разделом № 2 декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год «расчет суммы платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты», департаментом составлен акт от 22.11.2017 № Акт 71/18. В результате перерасчета на основании пункта 40 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 (далее –
нормы материального права, подлежащие применению к спорным отношениям. Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей (пункт 1 статьи 69 Закона № 218-ФЗ). Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ), признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в ЕГРН и не
и регистрационных документов, чем нарушают его права как владельца транспортного средства. В обоснование заявленного требования указал, что он решил обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета принадлежащего ему транспортного средства до весны 2022 г., так как в зимний период он его не эксплуатирует. Ему разъяснили, что в случае прекращения государственного учета транспортного средства государственный регистрационный знак и регистрационные документы будут объявлены в розыск, а затем ему придется заново ставить автомобиль на государственный учет : платить госпошлину, предъявлять автомобиль на осмотр, представлять полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, получать номера и документы. Административный истец полагает, что при подаче заявления о прекращении государственного учета транспортного средства (по причине его неэксплуатации в зимний период или ремонта) единственным ограничением по закону является прекращение допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, носящее временный характер, до его отмены по заявлению владельца транспортного средства. Однако исходя из оспариваемых предписаний при обращении
(судья Н.А.Мильгевская), принятое по заявлению ООО "ВСГЦ" к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу о признании незаконными действий установил: Общество с ограниченной ответственностью «ВСГЦ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений) к Северо-Западному межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) о признании незаконными действий Управления по постановке объекта НВОС «Репродуктор 10-102 (Нивы-2) на государственный учет с присвоением I категории негативного воздействия на окружающую среду, а также обязать Управление устранить допущенные нарушения в виде постановки на государственный учет в федеральный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду объекта НВОС «Репродуктор 10-102 (Нивы-2), с присвоением II-й категории негативного воздействия на окружающую среду. Решением суда от 24.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый
жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Апеллянт считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что судом не правомерно применены положения ст. 4 Гражданского кодекса РФ. Так, Управление не согласно с выводом суда о том, что переходные положения и обратная сила Критериям № 2398 не придана, следовательно, у Общества не возникло обязанности поставить на государственный учет объекты строительства с 01.01.2023, так как данный подход влечет за собой необоснованное освобождение Общества от соблюдения установленного законом порядка и создает не равные для всех участников аналогичных отношений условия, а также при таком подходе нарушается установленный законодательством порядок. Указанный вывод суда нарушает конституционный принцип все равенства, закрепленный в пункте 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, который имеет расширенное толкование и по смыслу может применяться также и к аналогичным отношениям. Также истец оспаривает вывод суда
услуг (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, отопление) в отношении абонентов – физических и юридических лиц, расположенных на территории муниципального образования г. Ачинск. Так с 01.03.2014 обществу по договору аренды комплексно переданы объекты недвижимого и движимого имущества, а также оборудование и иное имущество, предназначенные для эксплуатации с целью оказания услуг населению города Ачинска по тепло, водоснабжению и очистке сточных вод. В состав переданного имущества входят объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду. Общество поставило на государственный учет объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду (далее также – НВОС) «Общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (г. Ачинск)», о чем выдано свидетельство от 20.04.2017 № BD308VWG. Согласно свидетельству объекту НВОС присвоен код № 04-0124-001053-П и 1 категория воздействия на окружающую среду, объект включает в себя 55 источников негативного воздействия на окружающую среду. 31.05.2018 сведения о вышеуказанном объекте актуализированы, о чем выдано свидетельство №CF4IU84C, в котором изменено наименование объекта НВОС на «территории производственных участков г.
основанием для актуализации сведений (вывод ж/д инфраструктуры из состава комплексного объекта АНОФ-2), объект ОНВ стал соответствовать этой категории уровня негативного воздействия на окружающую среду. По результатам рассмотрения заявление Общества было отклонено в личном кабинете 17.02.2021 с комментарием: «Федеральный надзор - ПП РФ № 903 п. п.а, п. 3 Объект I категории п. п. 14 п. 1 ПП РФ 2398». Управление направило Обществу письмо от 05.04.2021 № 02/3111 о разъяснении принятого решения, указав, что на государственный учет поставлены два объекта, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду: второй категории № 47-0151-000323-П «Кировский филиал АО «Апатит» Апатит-нефелиновая обогатительная фабрика-2 (АНОФ-2) и первой категории № 47-0151-000318-П «Коровский филиал – хвостохранилище апатит-нефелиновой обогатительной фабрики-2 (АНОФ-2)», имеющие одинаковое местоположение и связанные единым технологическим циклом: переработка (обогащение и разделение) апатит-нефелиновой руды до концентрата и отходов (хвостов), их складирование (как товара и как отхода), а также погрузка и транспортировка до места использования и размещения; технология производства обусловила необходимость
городского суда Челябинской области от 21 декабря 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения. Не согласившись с решением судьи, ИП ФИО1 обратился с жалобой в Челябинский областной суд, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что при производстве сырого молока не наносится вред окружающей природной среде. Поголовье крупнорогатого скота не превышает 50 голов, в то время как заявка о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, распространяется на объекты по выращиванию и разведению крупнорогатого скота с проектной мощностью 400 мест и более. Полагает, что он не обязан подавать заявку о постановке на государственный учет. Отмечает, что согласно позиции Минприроды РФ обязанность обеззараживания навоза после его удаления из помещений для содержания животных указывает на то, что обеззараживание отходов не является специализированной деятельностью в области обращения с отходами и лицензированию не подлежит. Кроме того, из
Республики Крым устранена путем выдачи свидетельства об актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду. Представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым просил отложить рассмотрение жалобы для выяснения обоснованности информации доведенной до сведения суда ведущим инженером по охране окружающей среды Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» ФИО2 (далее ФИО2), предоставления документов, поданных Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымавтодор» в 2017 года, по результатам рассмотрения которых выдано Свидетельство о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду,№ AO1EPAZG от 10 марта 2017года. В судебном заседании 30 сентября 2020 года ФИО2 настаивала на том, что Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымавтодор», действуя во исполнение требований Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», обратилось в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым в заявлением в выдаче свидетельства о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, указав при
N 1096. РГЭН осуществляется в отношении объектов, не подлежащих ФГЭН (пп. 2 п. 2 ст. 65пп. 2 п. 2 ст. 65 Закона № 78-ФЗ). При наличии нескольких объектов НВОС и хотя бы один из них подлежит ФГЭН, то в отношении всех объектов осуществляется ФГЭН (п. 4 ст. 65 Закона № 7-ФЗ). Согласно ч. 1 ст. 69.2 Закона № 7-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату выявления административного правонарушения, вменяемого ФИО2), объекты НВОС подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. Государственный учет объектов НВОС осуществляется в целях получения достоверной информации о таких объектах, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора (п. 1 ст. 69 Закона N 7-ФЗ).
проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировка ее данных, документирования и хранения, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки» от ДД.ММ.ГГГГ №; п.15 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. По факту выявленных нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ст.8.5 КРФоАП и обжалуемом Постановлении, Обществу вменяется представление недостоверной экологической информации, а именно: в заявке о постановке объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет (объект №П) не корректно указаны географические координаты места нахождения источника сброса (места сброса) (Выпуск № сбросной канал №) (источники по указанным координатам располагаются в Грузии Мцхетский муниципалитет); в заявке о постановке объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет (объект №) не корректно указаны географические координаты места нахождения источника сброса (места сброса) (Выпуск № сбросной канал № № (источники по указанным координатам располагаются в Грузии Мцхетский муниципалитет)). Также вменяется - недостоверно представлена
