Российской Федерации, директор ООО «ПФ «Триада» Папков П.И. просит об отмене постановления заместителя председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2020 г. или его изменении путем исключения выводов о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор , в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства. Из материалов дела следует, что 15 января 2019 г. на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Пермскому краю от 14 декабря 2018 г. № 3571 должностным лицом отдела государственного земельного надзора указанного органа в отношении ООО «ПФ «Триада» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства, результаты
в остальной части указанные акты оставлены без изменения. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Прытков А.Б. ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор , в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена
статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Илюшкина А.Г. к административной ответственности) невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор , в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в
административного штрафа в размере 11 000 рублей. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Максимова О.И. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении ее по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор , в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Основанием для привлечения Максимовой О.И. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой,
документов «Мой Арбитр» направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ссылаясь на следующее: заместитель прокурор города Сочи направил в Управление Росреестра письмо от 05.08.2022 с указанием на необходимость рассмотреть вопрос о направлении кассационной жалобы на принятые по настоящему делу судебные акты, полагая, что данные акты приняты о правах и обязанностях Управления Росреестра как органа, осуществляющего государственный земельный надзор . В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто
гражданами своей деятельности. По результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 7 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации). В пункте 2 Положения № 1, установлено, что государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами. На основании анализа данных норм суды пришли к выводы о том, что действующим законодательством Министерство не отнесено к числу государственных органов, уполномоченных осуществлять государственный земельный надзор, в связи с чем у него не имелось правовых оснований для выдачи предписания по результатам выездной проверки. При этом договоры
Положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области (Положение об Управлении), которое осуществляет функции Федеральной службы на территории Самарской области, при этом подчиняясь непосредственно Росприроднадзору. Для осуществления своих полномочий, должностные лица Управления Росприроднадзора по Самарской области имеют право заявлять в установленном законом порядке иски о возмещении ущерба (вреда), причиненного окружающей среде (пункт 4.56 Положения об Управлении). В силу пункта 4.1.2 Положения Управление Росприроднадзора по Самарской области осуществляет государственный земельный надзор . Согласно пункту 5 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением, в том числе, требований о запрете самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для окружающей среды веществами и отходами производства и
14.02.2022 № 01/14 вынесено Управлением незаконно, обратилось в суд с требованием о признании его недействительным. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит в связи со следующим. В соответствии с пунктом 2 статьи 71 ЗК РФ государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Согласно пункту 5 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1081 «О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)», Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальные органы) осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением: обязательных требований о недопущении самовольного занятия земель, земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земель, земельного участка или части земельного
в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (пункт 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Подведомственность рассмотрения дела начальнику государственного земельного надзора Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителя главного государственного инспектора в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель, сомнений не вызывает. В соответствии с частью 1 статьи 23.21 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный земельный надзор (за исключением государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.1, 7.34, частями 1, 3 и 4 статьи 8.8, статьей 10.9, статьей 10.10 (за исключением судоходных гидротехнических сооружений и земель сельскохозяйственного назначения) настоящего Кодекса. Как правильно указано судьей районного суда в соответствии с подпунктом «з» пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1, государственный земельный надзор за соблюдением требований
юридического лица – администрации <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, установил: Юридическому лицу – администрации <данные изъяты> вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года администрация <данные изъяты>» (далее по тексту – администрация <данные изъяты>), расположенная по адресу: <адрес>, не выполнило в указанный срок – до ДД.ММ.ГГГГ года, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор , об устранении нарушений земельного законодательства, тем самым администрация сумона совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.25 ст.19.5 КоАП РФ. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении К.., протокол об административном правонарушении поддержала полностью и просила наказание назначить по усмотрению суда. В судебном заседании представители привлекаемого к административной ответственности юридического лица – и.о. председателя администрации <данные изъяты> Ш., и С. с протоколом об административном правонарушении не согласились и просили производство по административному протоколу прекратить в
<данные изъяты> постановление мирового судьи оставлено без изменения. Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Ушакова Н.В. их обжаловала в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просила отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права. Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему выводу. Из материалов дела следует, что Ушакова Н.В. не выполнила в установленный срок предписание федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> Клинский отдел Государственный земельный надзор <данные изъяты> от <данные изъяты>, а именно не устранила выявленные нарушения в срок до <данные изъяты>, путем приведения правоустанавливающих документов на пользование земельным участком под объектом недвижимости (зданием семенной подстанции по адресу: <данные изъяты>) в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ушаковой Н.В. к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5
с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов. Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор , в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса
дел данной категории не относится к подведомственности Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр). Согласно статьи 71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Подведомственность дел субъектам административной юрисдикции определяется главой 23 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 23.21 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный земельный надзор рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 8.8 КоАП РФ, за исключением правонарушений, выявленных в ходе государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения. В постановлении установлено, что согласно сведениям содержащимся во ФГИС ЕГРН земельный участок с КН
