ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС18-16198 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 02 октября 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (далее – общество) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.07.2018 по делу № А78-3751/2016 по иску общества к комитету градостроительной политики Администрации городского округа «Город Чита» (далее – комитет градостроительной политики), администрации городского округа «Город Чита» (далее – администрация) и комитету по финансам администрации городского округа «Город Чита» (далее – комитет по финансам) о взыскании задолженности за выполненные работы, установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22.02.2017 с комитета по финансам за счет средств казны муниципального образования в пользу общества взыскано 7 171 534 руб. 78 коп. задолженности, в иске к комитету градостроительной политики и
межевой план и кадастровый паспорт земельного участка; заключить договор о сносе нежилых строений, расположенных на земельном участке. Во исполнение распоряжения заявителем были проведены кадастровые работы (изготовлен межевой план). На основании межевого плана земельный участок площадью 675 кв. м был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 72:23:0430003:8974. Кроме того, предпринимателем на указанном земельном участке выполнены работы по сносу и вывозу демонтированных конструкций временного сооружения. На основании заявления предпринимателя от 28.11.2013 приказом Департамента градостроительной политики Администрации г. Тюмени от 09.12.2013 N 1233-гпзу утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430003:8974 N RU723040001233. Разрешенное использование земельного участка - размещение объектов социального и коммунально-бытового назначения ОД-2 (пункт 2.1 градостроительного плана). Между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и предпринимателем заключен договор от 13.11.2014 N 23-20/2780 аренды земельного участка площадью 675 кв. м с кадастровым номером 72:23:0430003:8974, расположенного по адресу: <...> для размещения объектов бытового обслуживания населения со сроком действия с 13.10.2014
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС19-7528 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва03.06.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска (далее – комитет, заявитель) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.07.2018 по делу № А19-26368/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2019 по тому же делу по заявлению комитета о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 06.09.2017 № 910, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
Иркутск; далее – администрация, заявитель) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2020 по делу № А19-27561/2019 Арбитражного суда Иркутской области по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Байкальский государственный университет» (далее - университет) о признании незаконным решения администрации, выраженного в письме от 19.08.2019 № 945-71-3523/9, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по градостроительной политике Администрации города Иркутска (далее - комитет), установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2020 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2020, решение суда от 05.02.2020 отменено, требования удовлетворены. В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, выводами судов, на нарушение норм права. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит
действия разрешения, в противном случае будут приняты меры по принудительному демонтажу рекламной конструкции. 02 марта 2016 предписание о демонтаже указанной рекламной конструкции выставлено собственникам многоквартирного дома №123 по ул. Пушкина. Данное предписание опубликовано в газете «Официальный Абакан» за 9-15 марта 2016. Решением Совета депутатов города Абакан от 22.12.2015 №298 утвержден бюджет муниципального образования города Абакан на 2016 год, в структуре расходов которого предусмотрено «Благоустройство территорий города». В раздел «Благоустройство территорий города» Муниципальной программы « Градостроительная политика города Абакана на 2014-2016» включен такой вид работ как демонтаж рекламы. По целевому назначению из городского бюджета МКУ «Архоград» выделены денежные средства на организацию работ по демонтажу рекламной конструкции.. Письмом от 15.04.2016 № 2526 Департамент направил задание в МКУ «Архоград» организовать работы по демонтажу рекламной конструкции, установленной по адресу: <...> (торец со стороны здания № 129). В целях исполнения муниципального задания муниципальным заказчиком – Муниципальным казенным учреждением города Абакана «Архитектура и градостроительство» организована и
9 620 697 рублей 27 копеек долга и 724 461 рубль 71 копейку неустойки за период с 24.03.2016 по 11.04.2017. Арбитражный суд, руководствуясь частью 1 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: принять уменьшение размера исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Представитель ответчика не заявил возражений относительно суммы долга, предъявленной ко взысканию. Пояснил, что просрочка оплаты связана с несвоевременным финансированием муниципальной программы « Градостроительная политика города Абакана на 2014-2016 годы». При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. Муниципальное казенное учреждение города Абакана «Архитектура и градостроительство» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Титан» (подрядчик) 01 апреля 2015 года заключили муниципальный контракт № 8А/15, предметом которого является выполнение работ по строительству культурно-досугового центра в VIII жилом районе <...>. Срок выполнения работ – с 01.04.2015 по 29.09.2017, сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки) устанавливаются графиком производства работ
г.Иркутска в письме от 29.04.2014 № 95774-2262/14 в ответ на письмо 25.03.2014 № 102/2014-Д, сообщил ЗАО «СтройКонсалт» о том, что в соответствии с проектом планировки Октябрьского округа г.Иркутска, утвержденного постановлением администрации г.Иркутска от 16.11.2011 № 031-06-2585/11, земельный участок с кадастровым номером 38:36:000022:977, расположен в границах красных линий (территории общего пользования). При разработке проекта планировки Октябрьского округа г.Иркутска на чертеже планировки территории были отображены красные линии, которые подлежат корректировке на основании долгосрочной муниципальной программы « Градостроительная политика на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением администрации г.Иркутска от 15.10.2012 № 031-06-2049/12-1. В соответствии с данной программой корректировку проекта планировки Октябрьского округа г.Иркутска планируется осуществить в 2015 году. ЗАО «СтройКонсалт» в полученном 14.05.2014 вх.№956-51-2934/14 Департаментом обеспечения градостроительной деятельности Комитета по градостроительной политике администрации г.Иркутска письме от 13.05.2014 №140/2014-Д просило указать основания планирования автомобильной дороги на земельном участке, основания ограничения прав собственника, а также просило принять меры к прекращению нарушения прав собственности ЗАО «СтройКонсалт», а именно:
обязательств по условиям заключенных договоров с физическими лицами. Действуя таким преступным способом, ФИО1 совершил мошеннические действия в отношении 80 физических лиц. Все это привело к тому, что финансирование завершения строительства объекта незавершенного строительства будет осуществлено Московским фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства за счет средств субсидии из бюджета города Москвы, предоставленной в качестве имущественного взноса в соответствии с протоколами совещания у Мэра Москвы ФИО15 по вопросу реализации Государственной программы города Москвы « Градостроительная политика » от 19.07.2019, от 06.12.2019. Планом финансово-хозяйственной деятельности на 2020 год Московского фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства, утвержденным решением Совета Фонда (протокол от 12.02.2020 № 2), также предусмотрено финансирование завершения строительства объекта незавершенного строительства по адресу: <...> (ЖК «Академ Палас»), за счет средств субсидии из бюджета города Москвы, предоставляемой в форме имущественного взноса в соответствии с протоколом совещания у Мэра Москвы о реализации Государственной программы города Москвы «Градостроительная политика» от 06.12.2019.
принято решение о приостановке выполнения работ по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора на 60 дней; дополнительным соглашением от 14.09.2015 № ТП-14-00463-002 к договору внесены изменения в технические условия присоединения к электрическим сетям, в результате которых объем работ по договору уменьшен, изменена сумма договора, размер платы за технологическое присоединение составил 8 870 180,22 руб. Комитет ссылается на то, что проведение работ по договору осуществлялось в рамках реализации муниципальной программы города Мурманска « Градостроительная политика » на 2014-2019 годы», утвержденной постановлением администрации города Мурманска от 12.11.2013 № 3229, Комитет является заказчиком и заказчиком-координатором муниципальной программы, а финансирование указанного мероприятия осуществлялось как за счет средств бюджета муниципального образования город Мурманск, так и за счет средств бюджета Мурманской области, в связи с чем своевременность оплаты работ, в том числе, зависела от своевременности поступления финансирования; в связи с поздним финансированием был нарушен срок оплаты работ, то есть по независящим от Комитета обстоятельствам.
администрации г. Мурманска, которые действуют на основании Положений, утвержденных главой администрации г. Мурманска. В соответствии с пунктами 1.1, 1.9 Положения о Комитете территориального развития и строительства администрации г. Мурманска данный Комитет является структурным подразделением администрации г. Мурманска, созданным для осуществления полномочий в сфере обеспечения строительства на территории муниципального образования г. Мурманск, являющимся главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования г. Мурманск в отношении подведомственных ему получателей бюджетных средств, ответственным исполнителем муниципальной программы г. Мурманска « Градостроительная политика » на 2023-2028 годы, утвержденной постановлением администрации г. Мурманска от 14.11.2022 № 3531, в части обеспечения электроснабжением и водоснабжением земельных участков, предоставленных многодетным семьям. Выполнение работ по проектированию и строительству объектов коммунальной инфраструктуры производится поэтапно за счет средств местного бюджета и субсидии из областного бюджета. Полагает, что срок, установленный прокурором в административном иске, для обеспечения земельного участка электроснабжением и водоснабжением не соответствует нормативным срокам подключения, установленным в Правилах подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства
административного истца ставит вопрос об отмене судебных актов по основаниям неправильного применения судами норм материального и процессуального права с вынесением нового решения об удовлетворении требований в полном объеме. По мнению административного истца, все выводы, изложенные в Решении Савеловского суда от 30.08.2022, повторяются в Апелляционном определении Мосгорсуда от 19.06.2023, причем ни один из судов не привел в обоснование своих выводов нормы действующего законодательства; протокол совещания у Мэра Москвы о реализации Государственной программы г. Москвы « Градостроительная политика » от ДД.ММ.ГГГГ № № не является нормативным актом и не подлежит применению в рамках настоящего спора; суды необоснованно не применили положения статьи 23.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; иным лицам были предоставлены квартиры при схожих обстоятельствах; от административного ответчика и заинтересованного лица в судебных заседаниях принимали участие лица, не обладающие полномочиями,
и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с чем у органов государственной власти субъектов Российской Федерации отсутствовала нормативно закрепленная обязанность по предоставлению названных мер поддержки, данные органы были вправе самостоятельно принимать решения в целях реализации иных дополнительных региональных мер поддержки пострадавших граждан. В соответствии с п. 30, 31 Протокола совещания у Мэра Москвы о реализации Государственной программы <адрес> « Градостроительная политика » от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что предоставление жилых помещений из жилищного фонда <адрес> осуществляется гражданину РФ из расчета не более одной квартиры максимальной комнатностью на одного гражданина\семью из расчета не более одной квартиры максимальной комнатности на одного гражданина/семью, при отсутствии ранее оказанных Правительством Москвы мер поддержки как гражданину, пострадавшему от действий недобросовестных застройщиков; также признано нецелесообразным предоставление жилых помещений из жилищного фонда <адрес> гражданам, которые заключили договоры на приобретение жилья (уступку прав требований) или
города, необходимость привлечения подрядчиков путем проведения закупочных мероприятий, не позволяют администрации своевременно завершить исполнение решения суда. Во исполнение решения Абаканского городского суда от 23.09.2016 принято распоряжение администрации г. Абакана от 10.10.2016 № 444 «О создании рабочей группы», которым утвержден состав группы по разработке мероприятий обеспечения источниками наружного противопожарного водоснабжения муниципального образования г. Абакан и план мероприятий. В целях финансового обеспечения проектирования схемы размещения источников противопожарного водоснабжения отдельных районов г. Абакана в муниципальную программу « Градостроительная политика города Абакана на 2017-2020 годы», утвержденную постановлением администрации г. Абакана от 07.10.2016 № 1574, внесены изменения в части увеличения бюджетных ассигнований на программу «Градостроительное планирование и управление земельными ресурсами города Абакана на 2017-2020 годы» по мероприятию «Территориальное планирование и подготовка документации по планировке территории» на 2017 год. Муниципальным казенным учреждением г. Абакана «Архоград» проведены процедуры по отбору подрядчика для выполнения проектных работ в целях определения необходимых мероприятий по обеспечению источниками наружного противопожарного водоснабжения г.
