30.12.2015 N 459-ФЗ, от 19.12.2016 N 445-ФЗ, от 03.08.2018 N 342-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; (в ред. Федерального закона от 01.07.2011 N 169-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительногоплана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проектапланировкитерритории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством
на земельном участке здания многофункционального гостиничного комплекса общество «Венчурная компания Нимонта» 25.05.2016 обратилось в Министерство с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206006:119. На основании указанного заявления и статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации Министерством утвержден и выдан обществу Градостроительныйплан земельного участка № RU-66302000-00283 от 20.06.2016. Согласно указанному градостроительному плану подтверждена информация о расположении земельного участка в территориальной зоне Ц-1, а также определены линии градостроительного регулирования с обозначением места допустимого размещения зданий, строений, сооружений на участке, в пределах которых согласно действующему законодательству разрешено проектирование планируемых к возведению объектов. Приказом от 11.02.2016 № 47-П ООО «ИнвестСтройУрал»разрешено подготовить проектпланировки и проект межевания территории квартала в районе улиц Азина - Мамина-Сибиряка - ФИО1 - ФИО2. По результатам публичных слушаний (приказ заинтересованного лица от 31.01.2017 № 70-П, протокол публичных слушаний от 01.03.2017, заключение о результатах публичных слушаний от 02.03.2017) Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области издан приказ
35 пр. Тореза являлся предметом обсуждения на публичных слушаниях, состоявшихся 4 декабря 2006 г., утвержден 26 марта 2007 г. Распоряжением № 542. Тем самым, по состоянию на 16 декабря 2008 г. - дату принятия оспариваемого Постановления № 1602, в отношении указанной территории квартала 35 пр. Тореза были разработаны и утверждены нормативы градостроительного проектирования и градостроительный регламент. При этом противоречий в утвержденном проекте планировки с проектом межевания территории требованиям Генерального плана Санкт-Петербурга, Временного регламента застройки судом не установлено, административными истцами такие доводы не приведены. В соответствии с частью 5 статьи 46 ГрК РФ проектыпланировкитерритории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях. Из материалов дела следует, что публичные слушания по проекту планировки и проекту межевания квартала 35 пр. Тореза также состоялись 4 декабря 2006 г., о чем 8
к заявлению о выдаче разрешения на строительство (пункт 2 части 7 статьи 51 ГрК РФ). Таким образом, вопреки доводам административного истца, проходящие по земельному участку красные линии не могут не приниматься во внимание застройщиком при проектировании и строительстве на данном земельном участке, а также уполномоченным на выдачу разрешения на строительство органом, осуществляющим проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству (реконструкции), установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительногоплана земельного участка, или требованиям проектапланировкитерритории и проекта межевания территории, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Выявленное уполномоченным органом несоответствие ограничениям, установленным законодательством Российской Федерации, является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. Положения пунктов 4.1 и 4.3 Инструкции не содержат иных, отличных от предусмотренных ГрК РФ документов, на основании которых устанавливаются и разрабатываются красные
государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительногоплана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проектапланировкитерритории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. Из содержания части 13 статьи
градостроительной документации № 150 предусматривалась возможность нанесения проектируемых красных линий на план современного использования территории (опорный план) при разработке генерального плана, совмещенного с проектом планировки. Из пунктов 3.8 и 4.1 Инструкции РДС 30-201-98 также следует, что красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки (согласно Таблице соответствия Градостроительному кодексу Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ наименований градостроительной документации, утвержденной до его принятия, подлежащей инвентаризации, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 августа 2007 г. № 85 «Об утверждении документов по ведению информационной системы обеспечения градостроительной деятельности», проект детальной планировки соответствует проекту планировки территории ). В пункте 4.3 Инструкции РДС 30-201-98 предусматривается, что в отдельных случаях красные линии могут устанавливаться до разработки градостроительной документации, закрепляя исторически сложившуюся систему улично-дорожной сети застроенных и озелененных территорий. В этом случае чертеж и акт установления (изменения) красных линий
объектами социально-культурного и бытового значения. Согласно Выпискам на земельный участок от 09.09.2010, 28.01.2013 (л.д. 52,т.1, л.д. 36, т. 4) предыдущим кадастровым номером земельного участка с КН 50:16:0701024:320 являлся кадастровый номер 50:16:0701024:283. Как следует из Постановления от 19.04.2010 № 140 Постановлением руководителя администрации Ногинского муниципального района Московской области от 30.07.2008 №1506 утвержден проект планировки территории жилой застройки с объектами инфраструктуры и социально-культурного и торгово-бытового назначения по адресу: Ногинский район, г. Электроугли, мкр. «Светлый». Градостроительный план, проект планировки территории не отменены, Постановления Главы Муниципального образования «города Электроугли Московской области» от 19.04.2010 № 140, Постановлением руководителя администрации Ногинского муниципального района Московской области от 30.07.2008 №1506 недействительными в установленном порядке не признаны. Инвестиционный договор от 01.03.2007 №ИД-1-10/07 о комплексной застройке земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, мкр-н «Светлый» (жилой комплекс «Светлый город») не расторгнут, недействительным не признан. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ООО «КомплексСтрой» имеет
пожарной безопасности»: подтвердить сведениями эксплуатирующей организации противопожарное назначение существующего водопровода, категорию надежности по степени обеспеченности подачи воды, гарантированный напор воды в точках подключения проектируемых участков. 20.09.2017 в адрес Дирекции дополнительно поступили замечания государственной экспертизы. 21.09.2017 заказчик направил письмо с указанными замечаниями по проектной документации, просил устранить замечания, и предоставить измененную проектную документацию в срок до 25.09.2017. В ответе от 21.09.2017 подрядчик просил предоставить ответы на замечание №3 (включить в состав проектной документации) градостроительный план, проект планировки территории и проект межевания территории строительства проектируемых сетей согласно части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ. 26.09.2017 государственный заказчик направил подрядчику ответы на запрос, письмо ООО «МУП Московское ЖКХ», протокол лабораторных исследований. Письмом от 29.09.2017 подрядчик направил ответы на замечания от 18.09.2017 по разделу «Инженерные изыскания» 02.10.2017 получено отрицательное заключение ГАУ ТО «Управление государственной экспертизы проектной документации» №72-1-3-3-0029-17 по проектной документации по объекту «Тюменский район п. Московский. Строительство водопроводных сетей». 04.10.2017 заказчик направил
на ввод объекта в эксплуатацию от 05.09.2011 № 11775/11, равнозначны, либо могут заменить документы, предъявление которых обязательно в силу части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, позволяющие проверить в соответствии с пунктами 2, 3, 4 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ соответствие объекта требованиям градостроительного плана земельного участка (для линейного объекта – требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории), требованиям, установленным в разрешении на строительство, а также проектной документации, поскольку градостроительный план (проект планировки территории и проект межевания территории), разрешение на строительство и заключение органа госстройнадзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации ОАО "ОмскВодоканал" к заявлению о выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 05.09.2011 № 11775/11 предоставлены Департаменту не были. Между тем, основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является непредставление любого из документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ. Как было указано выше,
(в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения). В силу перечисленных норм права основанием для проектирования являются исходные данные, обязанность по предоставлению которых законом возложена на заказчика. Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что письмами № 2874-11 от 20.10.2011, № 3156-11-1 от 18.11.2011, № 3360-11 от 30.11.2011, №473-12 от 13.03.2012, № 163 от 31.01.2012 ОАО «ТПИ «Омскгражданпроект» просило заказчика предоставить градостроительный план, проект планировки территории , технические условия на электроснабжение (т.2 л.д.25-29, 32-35). Письмом № 84-12 от 20.01.2012 ОАО «ТПИ «Омскгражданпроект» просило предоставить условия на вынос водопровода. В связи с непредставлением исходных данных, а также представлением градостроительного плана, не позволяющего выполнить требования технического задания, письмом от 27.10.2011 № 2944-11 ОАО «ТПИ «Омскгражданпроект» сообщило заказчику о приостановлении работ по контракту. Действия ОАО «ТПИ «Омскгражданпроект» по приостановлению выполнения работ соответствуют статье 716 Гражданского кодекса РФ, в силу которой подрядчик
участок от 09.09.2010, 28.01.2013 предыдущим кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701024:320 являлся кадастровый номер 50:16:0701024:283 (том 1, л.д. 52-53, том 4, л.д. 36). Из Постановления от 19.04.2010 № 140 следует, что Постановлением руководителя Администрации Ногинского муниципального района Московской области от 30.07.2008 № 1506 утвержден проект планировки территории жилой застройки с объектами инфраструктуры и социально-культурного и торгово-бытового назначения по адресу: Ногинский район, г. Электроугли, мкр. «Светлый». Как обоснованно указано судом области, градостроительный план, проект планировки территории не отменены, Постановления Главы Муниципального образования «города Электроугли Московской области» от 19.04.2010 № 140, Постановлением руководителя Администрации Ногинского муниципального района Московской области от 30.07.2008 № 1506 недействительными в установленном порядке не признаны. Инвестиционный договор от 01.03.2007 № ИД-1-10/07 о комплексной застройке земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, мкр-н «Светлый» (жилой комплекс «Светлый город») не расторгнут, недействительным не признан. Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к
проложенный к жилому дому <адрес> на баланс филиала ГУП МО «Мособлгаз» не передавался, и на балансе не стоит. Третье лицо Администрация г/п <...> представитель не явился, представлено письменное мнение по иску, в соответствии с которым просили в иске отказать. Указали, что <дата> в администрацию г/п Кратово поступило обращение о вводе в эксплуатацию газопровода низкого давления по адресу: <адрес>. <дата> ФИО1 был дан ответ, что согласно п.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ – градостроительный план, проект планировки территории и проект межевания территории являются одним из основных документов, предоставляемых застройщиков в орган местного самоуправления для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Администрация готова вернуться к рассмотрению вопроса о вводе в эксплуатацию газопровода после предоставления указанных документов. Третье лицо Управление Росреестра по МО – представитель не явился, имеется письменное мнение, исковые требования оставили на усмотрение суда. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ постановил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
связи со следующим. П.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ определено, что документом, подтверждающим соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, является разрешение на строительство. Таким образом, рассмотрение вопросов, касающихся возможности осуществления строительства объекта капитального строительства, установления соответствия или несоответствия проектной документации требованиям градостроительного плана, проекту планировки территории , требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства осуществляется на стадии рассмотрения документов при решении вопроса о выдаче разрешения на строительство, а не на стадии рассмотрения вопроса о выдаче градостроительного плана. Кроме того, в соответствии со ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных
производству по решению суда в отношении указанного жилого жома. В постановлении о производстве обыска определен предмет обыска – документы, относящиеся к дому <данные изъяты>, однако несмотря на это, произведена выемка документов не указанных в постановлении - постановления главы Администрации за период 2011г., 2012г. и истекший период 2013г., журналы регистрации постановлений главы Администрации за период с 2006г. и по истекший период 2013г., документы, касающиеся строительства домой в г. Старая Купавна, разрешения на строительство, градостроительные планы, проекты планировки территории и т.п. Суд не исследовал и не дал правовой оценки с точки зрения относимости к уголовному делу изъятых документов, электронного носителя и целесообразность определения временных периодов проверки изымаемых документов к уголовному делу. Изъятые документы не были описаны (идентифицированы), не указаны наименование, даты и регистрационные номера документов, отсутствует описание каких-либо характеристик документов, позволяющих идентифицировать изъятый документ. Опись документов содержит указание папок, в которых были помещены изъятые документы и указание количества их страниц, документы
более 5 входов, имеются признаки многоквартирности (л.д.10 т.1). Истцом в адрес ответчиков направлены претензии о сносе постройки (л.д.64-127 т.1). Согласно градостроительному плану земельного участка, выданному <дата> ФИО8, ФИО7, ФИО9, на данном земельном участке минимальные отступы от границ земельного участка для размещения зданий, строений, сооружений должны составлять 3м со стороны смежных участков, 5м со стороны улицы, максимальный процент застройки в границах земельного участка – 40%, предельное количество этажей – 3, на дату выдачи градостроительного плана проект планировки территории не утвержден, правила землепользования и застройки не утверждены (л.д.130-135 т.1). 3.08.2017г. ФИО7, ФИО8, ФИО9 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома с количеством этажей не более чем три для проживания одной семьи (л.д.137-139 т.1). В судебном заседании обозревался рабочий проект строительства гостевого дома. 28.09.2017г. ФИО8, ФИО9, ФИО7 продали земельный участок ФИО45 и ФИО41 (л.д.11-16 т.2). По ходатайству стороны истца судом назначено проведение строительно-техничеакой экспертизы, которая поручена эксперту ФИО6 Согласно заключению эксперта, строение
Правила землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет, утвержденные Решением Элитовского сельского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края от 18.08.2009 N 39-1Р", устанавливающее предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, решением Красноярского краевого суда от 18.08.2020 по делу N 3а-366/2020, было признано недействующим, а на момент подготовки градостроительного плана, проект планировки территории не был утвержден, что отражено в градостроительном плане, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. На основании изложенного, учитывая, что заявление административного истца №13761 от 21.12.2020 рассмотрено уполномоченным органом, в соответствии с положениями ст. 57.3 Градостроительного кодекса РФ, истцу выдан градостроительный план, соответствующей формы, установленной приказом Минстроя России от 25.04.2017 № 741/пр, суд не находит оснований для признания действий административных ответчиков и градостроительного плана незаконными, доказательства нарушения прав истца о невозможности использования
