48; заключил, что отказ заказчика от приемки работ не являлся мотивированным; предпринимателем не доказано выполнение работ собственными силами или с привлечением третьих лиц; надлежащих доказательств того, что работы выполнены с недостатками, не представлено; заказчик использует результат работ; по условиям договора не передача исполнительной документации не является основанием для отказа в приемке и оплате работ; оснований для привлечения подрядчика к ответственности за нарушение сроков выполнения работ не имеется, поскольку срок окончания выполнения работ и график производства работ сторонами не согласован; при этом судом отмечено, что претензия о нарушении сроков направлена заказчиком после завершения работ. По существу доводы заявителя повторяют позицию, изложенную и рассмотренную судами нижестоящих инстанций, они не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и (или) процессуального права. Вопросы оценки доказательств и установления фактических обстоятельств не относятся к компетенции суда кассационной инстанции. Учитывая изложенное, оснований для пересмотра
доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, указав, что истец к исполнению работ не приступил, график производства работ на объекте не предоставил и не согласовал, предложенный заказчиком график не утвердил, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения ранее заключенного с обществом договора, с чем исполнитель не согласился, оспорив данный отказ в судебном порядке. При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 310, 328, 405, 406, 450.1, 702, 718, 719, 721, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
следует из содержания судебных актов, первоначальный иск мотивирован нарушением обществом «ВитоТерм» (подрядчик) сроков выполнения работ по генеральному договору подряда от 23.01.2018 № 2018- 845; встречный иск обоснован ненадлежащим исполнением обществом «Алюминий Металлург Рус» (заказчик) обязательств по оплате выполненных обществом «ВитоТерм» работ. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора, заказа от 23.01.2018 и приложения к нему, апелляционный суд установил, что условиями заказа сторонами согласован график производства работ , указаны этапы выполнения работ, установлены сроки исполнения каждого из этапов, согласована поэтапная приемка работ и поэтапная оплата; подрядчик выполнил обязательства с нарушением согласованных сторонами сроков; прекращение обязательства заказчика по оплате работ в размере 3 909 531 руб. 99 коп. произошло в порядке зачета взаимных встречных однородных (денежных) требований 21.06.2019 за счет уменьшения на ту же сумму обязательства подрядчика перед заказчиком по уплате пени за просрочку выполнения работ, возникший у заказчика 21.06.2019 долг
построить и передать заказчику законченный строительством объект, т.е. выполнить строительно-монтажные работы, предусмотренные проектной и рабочей документацией, а также любые иные работы, необходимые для строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, для его последующей эксплуатации в соответствии с назначением, а заказчик обязуется оплатить эти работы в предусмотренном договором порядке и принять завершенный строительством объект (место возведения объекта г. Николаевск, Волгоградской области). Условиями указанного договора согласованы содержание работ, их стоимость, а также график производства работ по договору. При этом, статьей 3 договора определена цена договора, которая составляет 11 330 000 руб., является твердой и представляет собой полную стоимость строительства объекта. Перечисление денежных средств для выполнения работ по настоящему договору производится путем перечисления заказчиком на счет генподрядчика денежных средств поэтапно: аванс на СМР - до 20% в течение 20 дней после предоставления генподрядчиком банковской гарантии, предусмотренной пунктом 9.1.1 договора, и обоснования о необходимости финансовых средств на данном этапе исполнения
контракта, предложенной и составляет 27 310 566 рублей, в т.ч. НДС. Согласно пункту 2.2 контракта, источник финансирования - бюджет города Красноярска на 2017 год. Код бюджетной классификации: 912 0702 0220088100 612. В пункте 3.1 контракта сторонами установлен срок начала выполнения работ: с момента заключения контракта. В соответствии с пунктом 3.2 контакта, срок завершения выполнения работ: не позднее 15 декабря 2017 года. Из пункта 4.1 контракта следует обязанность подрядчика представить и согласовать с заказчиком график производства работ в течение 3-х дней после подписания контракта. В соответствии с пунктом 6.2 контракта, за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком, обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за
организации откорректировать проектную документацию в части изменения грунтов основания и направить заказчику в срок до 26.04.2016; - заказчику по результатам рассмотрения согласовать откорректированную проектную документацию в срок до 27.04.2016; - проектной организации в срок до 27.04.2016 направить откорректированную проектную документацию на экспертизу, экспертное заключение должно быть выдано до 06.05.2016; - заказчику обеспечить выполнение работ в связи с изменением грунтов основания без привлечения дополнительного финансирования из краевого бюджета; - заказчику совместно с подрядчиком откорректировать график производства работ . Письмом от 11.05.2016 № 113/2016 общество направило в адрес заказчика уведомление о неисполнении им протокола совещания от 22.04.2016, а именно о том, что по состоянию на 11.05.2016 учреждение не передало подрядчику экспертное заключение необходимое для выполнения работ, тем самым приводя к неосвоению средств субсидий и срыву сроков сдачи объекта в эксплуатацию. 19.05.2016 по инициативе Министерства спорта Красноярского края состоялось совещание, результаты которого отражены в протоколе от соответствующей даты: - проектной организации откорректировать
В обоснование жалобы податель указывает, что рассчитывал неустойку за период до заключения дополнительного соглашения №5 от 10.08.2020 г. (а именно с 20.05.2019 г. по 25.06.2020 г.), т.е. до внесения изменений в график выполнения стоительно-монтажных работ (приложение №2 к Контракту) и график оплаты выполненных работ (приложение №3 к Контракту). Ввиду внесения изменений в приложения №2 и №3 к Контракту дополнительным соглашением №5 от 10.08.2020 г., у ответчика появилась обязанность разработать и предоставить истцу новый График производства работ , с учетом принятых изменений к Контракту. Согласно п. 2.5. Контракта, сроки и даты, установленные в Графике производства работ, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков выполнения Работ. Ввиду того, что ответчик нарушает обязательства по Контракту - не предоставляет откорректированный График производства работ, истец не может должным образом исполнить свою обязанность при начислении неустойки за нарушение срока исполнения ответчиком обязательства — срока выполнения работ. Кроме того, Ответчик полагает, что, если
контрактом, передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять качественно выполненные работы и уплатить обусловленную настоящим контрактом цену. Место выполнения работы: Российская Федерация, Красноярский край, г. Лесосибирск, от автодороги Красноярск-Енисейск ПК 0+00 по ул. Абалаковская до ПК 5+60. Согласно пункту 1.2 контракта, работы по настоящему контракту подрядчик обязан выполнить в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта. В соответствии с пунктом 1.4 контракта, подрядчик предоставляет муниципальному заказчику график производства работ (приложение № 3), в течение 3 рабочих дней с даты заключения контракта. Муниципальный заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения от подрядчика графика производства работ (приложение № 3) утверждает его либо возвращает с письменным мотивированным отказом. В пункте 2.1 контракта стороны согласовали срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 15.09.2021. Согласно пункту 3.1 контракта, цена настоящего контракта составляет 10 449 202 рублей (с учетом НДС 20 % - 1 741
Госкомстата Российской Федерации №100 от 11.11.1999), справки о стоимости выполненных работ (КС-3, утвержденная Постановлением Госкомстата Российской Федерации №100 от 11.11.1999). Согласно пункту 2.4.3 договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным заказчик вправе отказаться от исполнения договора. В соответствии с пунктом 2.5.1 договора подрядчик обязан после подписания договора в течение пяти рабочих дней разработать и предоставить заказчику на утверждение график производства работ в соответствии с приложением №3 к договору. Подрядчик обязан приступить к работе не позднее сроков, указанных в утвержденном графике (пункт 2.5.2 договора). Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет 4 761 870 рублей 40 копеек. Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что заказчик вправе в одностороннем порядке удержать сумму штрафных санкций из суммы внесенного подрядчиком обеспечения исполнения договора (в случае если такое обеспечение было внесено). Заказчик обязан в письменном виде уведомить подрядчика о причинах удержания
115. Административный истец полагал, что оспариваемые нормы создают препятствия для надлежащей подготовки объектов теплосетевого хозяйства к отопительному зимнему периоду. Общество обращало внимание, что производство ремонтных работ предполагает после их завершения гидравлические испытания трубопроводов, спрогнозировать результаты которых не представляется возможным, а, следовательно, невозможно и составить график работ. Между тем, отсутствие данного документа в соответствии с Порядком является основанием для отказа в продлении срока производства земляных работ. Административный истец также полагал, что используемое понятие « график производства работ » не отвечает принципам ясности, определенности и недвусмысленности. Общество указывало, что пункт 21 раздела IV Порядка в части слов «Фонари (огни) включать с наступлением вечерних сумерек, в дневное время – при задымлении или в тумане; выключать с окончанием утренних сумерек» не соответствует пункту 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090.
(номер), выданного Нижневартовским городским судом по делу (номер) с предметом исполнения: обязать общество с ограниченной ответственностью «Завод экологического машиностроения» и закрытое акционерное общество «Росэкопромпереработка» принять безотлагательные меры по приведению производственной площадки, расположенной на производственной площадке в водоохранной зоне р. Вах Нижневартовского района ХМАО-Югры, кадастровый номер земельного участка (номер), в состояние, обеспечивающее экологическую безопасность, а именно: в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, составить и согласовать с природоохранным органом план- график производства работ по устранению нефтезагрязнения земель на арендуемых земельных участках; в срок до (дата) произвести обваловку территории производственной площадки, обустроить промливневую канализацию(л.д. 125, 131). Взыскателем по исполнительному производству является Ханты-Мансийская Межрайонная Природоохранная Прокуратура. Постановлением установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Акционерное общество «Росэкопромпереработка» является правопреемником закрытого акционерного общества «Росэкопромпереработка». Постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре
вреда в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» за не предоставление информации и нарушение ее прав и законодательства, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником в . Управлением данного дома занимается ООО «ГУЖК» В подъезде №4 данного дома ремонта не было более 15 лет. Жители написали директору ООО «ГУЖК» коллективное письмо по этому поводу. Генеральный директор ООО «ГУЖК» ответила, что план- график производства работ составлен на основании произведенного осмотра с целью установления необходимости и очередности производства работ. 1 декабря 2020 года она направила заказным письмом запрос в ООО «ГУЖК», в котором просила прислать ей копию акта осмотра, содержащего сведения о выявленных дефектах в подъезде № 4 на основании которого косметический ремонт подъезда был включен в план-график производства работ на 2021 год. Управляющая компания акт осмотра ей не прислала, а дали ответ, что для разработки планов-графиков не требуется
