Смоленской области от 03.08.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2019 по делу № А62-3390/2018 по иску Учреждения к обществу с ограниченной ответственностью «Спортивно- охотничий клуб «Земляки» (далее - общество) и Департаменту Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (далее - Департамент) о признании недействительным охотхозяйственного соглашения от 25.07.2011 № 14 в части предоставления (включения в границы охотничьих угодий ) кварталов 82 - 85; 100; 101; 102 выделов 1 - 12; 116 выделов 4, 11, 12; 118 выделов 1 - 7, 11 - 14, 24, 30, 32, 35; 130; 139 выделов 3, 5, 6, 11 - 15; 140; 141; 151 - 154; 160 - 164; 166 выделов 6 - 8, 16, 18 - 23; 167 - 176 Дорогобужского участкового лесничества Брянского лесничества Минобороны России, входящих в границы земельного участка с кадастровым номером
(далее – Закон № 52-ФЗ), и исходили из следующего: на основании постановления администрации города Бикина и Бикинского района (далее – Администрация) от 28.03.1994 правопредшественнику Общества выдана лицензия 08.09.1994 № 069 на право пользования ресурсами охотничьих животных на участке охотничьих угодий общей площадью 120,0 тыс. га, а Организации на основании постановления Администрации от 12.07.1994 выдана лицензия от 08.09.1994 № 084 на право пользования ресурсами охотничьих животных на охотничьем участке общей площадью 40,1 тыс. га; границы охотничьих угодий не пересекались; ввиду предоставления Организации на основании решения краевой комиссией по охотопользованию от 23.09.2003 № 18 из государственного резервного охотничьего фонда дополнительно 20,3 тыс. га охотничьих угодий возникло наложение границ данных земель на охотничьих угодья, ранее представленные правопредшественнику Общества; данный факт выявлен в результате инвентаризации при выполнении Министерством работ по составлению карты территориального охотоустройства в целях планирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Хабаровского края; требования Общества направлены на восстановление
14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Законом города Севастополя от 15.12.2015 №212-ЗС «Об особо охраняемых природных территориях в городе Севастополе», Положением о государственном природном ландшафтном заказнике «Байдарский», утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 29.04.2016 № 408-ПП (далее – Положение о заказнике), пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Прокурора. Суды исходили из следующего: охотничьи угодья - это территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства; в границы охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства; в состав охотничьих угодий, предоставленных Организации на основании оспариваемого соглашения, включены, в том числе, земли природного ландшафтного заказника республиканского значения «Байдарский»; осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на территории данного заказника противоречит Положению о заказнике и не соотносится с нормами федерального и регионального законодательства; на момент заключения данного соглашения границы заказника были установлены; охотхозяйственное соглашение является недействительным, поскольку противоречит
(далее – администрация) об урегулировании разногласий по проекту охотхозяйственного соглашения, обязании принять пункты проекта охотхозяйственного соглашения в редакции истца, содержащей следующие условия: - пункт 1.1: «По настоящему Соглашению одна сторона – «Охотопользователь» обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона – «Администрация» обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия настоящего Соглашения, земельный участок и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий согласно настоящему Соглашению». - наименование раздела II: «Сведения о местоположении, границах и площади охотничьего угодья, о расположенном в его границах и предоставляемого в аренду земельного участка». - подп. 7.1.1: «предоставить «Охотопользователю» в аренду земельный участок и право на добычу охотничьих ресурсов в границах угодий в соответствии с пунктом 2.1.2 настоящего Соглашения», установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 и постановлением Арбитражного суда
спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено. Как следует из обжалуемых актов, 01.03.2012 между Управлением охотничьего хозяйства Алтайского края (администрация, в настоящее время в качестве таковой вследствие последующей реорганизации органов исполнительной власти Алтайского края выступает министерство) и ООО Промыслово-охотничье хозяйство "Чарыш" (охотопользователь, после смены наименования - ООО "Староказачье") заключено охотхозяйственное соглашение (далее - соглашение), предметом которого является обеспечение охотопользователем проведения мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, создание охотничьей инфраструктуры в границах охотничьих угодий , и предоставление администрацией охотопользователю в аренду на срок действия соглашения не предоставленных физическим, юридическим лицам и находящихся в государственной собственности земельных участков и лесных участков, и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий согласно настоящему соглашению. Соглашение заключено сроком на 49 лет (пункт 7.1 соглашения в редакции дополнительного соглашения от 18.10.2012). В разделе III соглашения приведены сведения об охотничьих ресурсах в границах охотничьего угодья. В соответствии с разделом V соглашения
по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области и обществом с ограниченной ответственностью «Охотничье хозяйство Галашовское» заключено охотхозяйственное соглашение № 17/66/12 от 11.10.2012 (далее – охотхозяйственное соглашение, соглашение), предметом которого являются отношения сторон, связанные с сохранением охотничьих ресурсов и среды их обитания, создание охотничьей инфраструктуры - со стороны охотпользователя, предоставление права на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий согласно настоящему соглашению - со стороны Департамента. В п. 2.1 соглашения определены границы охотничьих угодий , схема границ угодья приведена в приложении к соглашению. Согласно п. 2.1.3 соглашения площадь охотничьего угодья составляет 10,56 тыс. га. Как следует из обстоятельств дела, решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-17612/2015 от 31.07.2015 охотхозяйственное соглашение №17/66/12 от 11.10.2012 признано частично недействительным, а именно: признан недействительным п. 2.1.2 соглашения (границы охотничьих угодий) - в части площади 14 863 282 кв. м, п. 2.1.3 соглашения (площадь охотничьего угодья) - в части площади 14
выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает податель жалобы, Федеральный закон от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее – Закон № 52-ФЗ) или какие-либо другие нормативные правовые акты, регламентировавшие спорные правоотношения в период выдачи Обществу долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, не содержали требования о необходимости согласования с федеральным органом исполнительной власти включения в границы охотничьих угодий земельных участков, предназначенных для нужд обороны; суды не приняли во внимание доводы истца относительно создания угрозы нарушения режима секретности размещения военных объектов и подрыва обороноспособности Российской Федерации в результате предоставления Обществу в пользование охотничьих угодий, фактически расположенных на территории спорного земельного участка, относящегося к категории земель обороны и безопасности; само по себе использование лесного фонда, находящегося в границах указанного участка, не позволяет Минобороны России осуществлять в отношении него в полной мере имеющиеся правомочия.
приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из оснований для отказа является обращение с заявлением лица, не имеющего права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации). В силу части 1 статьи 7 закона № 209-ФЗ в границы охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Учитывая изложенные нормы, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявитель не может претендовать в рассматриваемом случае на приобретение в аренду любого земельного участка, в том числе из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «выпас сельскохозяйственных животных». Судами установлено, что ООО «Холдинг» обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 64:20:014101:397 без проведения торгов по
акты Российской Федерации» (далее также – Закон об охоте), статьи 33 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», правовым подходом, сформулированным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 № 17-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и исходили из нарушения прав истца включением в границы охотничьих угодий охотхозяйственного соглашения от 03.05.2018 № 62 лесных кварталов с номерами 27,58,75,76, составляющих охотничьи угодья истца. При этом суды возложили на общество «Север» обязанность не чинить истцу препятствий в использовании лесных участков в спорных кварталах. Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Так, в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая
Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно статье 3 Федерального закона № 209-ФЗ правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. В границы охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (часть 1 статьи 7 Федерального закона № 209-ФЗ). Земельные участки и лесные участки из земель, находящихся в государственной собственности, предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства в соответствии с земельным законодательством и лесным законодательством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (статья 25 Федерального закона № 209-ФЗ). Статьей 26 Федерального закона
от стыка административных границ Ольховатского и Россошанского муниципальных районов Воронежской области и административной границы Белгородской области в северном направлении по административной границе Воронежской и Белгородской областей до пересечения с автомобильной дорогой 20 ОП РЗ Н В32-О «Россошь-Старобельск» до ее пересечения с грунтовой (полевой) автомобильной дорогой, ведущей в сл. Неровновка (координаты точки №), далее в северном направлении по данной грунтовой (полевой) автомобильной дороге, проходящей через точки с координатами № Данным нормативным правовым актом утверждены границы охотничьих угодий и ограничения охоты на период до 01.02.2025 года включительно любительской и спортивной охоты в указанных в постановлении границах охотничьих угодий. Как усматривается из материалов настоящего административного дела и подтверждено представителем административного ответчика,оспариваемое административным истцом постановление правительства Воронежской области является единственным действующим нормативным правовым актом, закрепляющим границы охотничьих угодий на территории Воронежской области, в том числе на территории Ольховатского муниципального района Воронежской области, служащим основанием для нахождения принадлежащих административному истцу земельных участков с кадастровыми
от 10.03.2022 № 29 «О внесении изменений в постановление Губернатора Новосибирской области от 24 июля 2014 года № 119». В обоснование требований указало, что 6 марта 2014 г. Общество заключило охотхозяйственное соглашение № 037 с департаментом по охране животного мира Новосибирской области, по которому является охотпользователем. По указанному соглашению Общество приняло на себя обязательство обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры в границах охотничьих угодий. Границы охотничьих угодий закреплены в «Схеме размещения, использования и охраны охотничьих угодий Новосибирской области», утвержденной постановлением Губернатора Новосибирской области от 24.07.2014 № 119. В приложениях к данной Схеме, путем соответствующего описания координат поворотных точек, определена площадь и установлены границы охотничьих угодий. Постановлением Губернатора Новосибирской области от 10.03.2022 № 29 (опубликовано 11 марта 2022 г. на официальном интернет-портале правовой информации, № опубликования 5400202203110010) в схему охотугодий Новосибирской области внесены изменения, из границ охотничьего угодья ООО <данные изъяты>
охотничьих ресурсов. Административный истец знал, что спорная территория принадлежит ОАО «Кировохота», при этом сознательно включил данную территорию в описание своих границ для заключения с ним охотхозяйственного соглашения. Ситуация с неправильным описанием в постановлении администрации Кировской области №305 от 28.07.2000, охотхозяйственном соглашении №53/13 от 10.12.2013 границ охотничьих угодий Нолинской РООО «КОООиР», наложением границ охотугодий выявлена при проведении территориального охотустройства и разработки Схемы. В результате территориального охотустройства области и разработки Схемы впервые точно были описаны границы охотничьих угодий Кировской области. При разработке Схемы ФГБУ «Рослесинфорг» проводились натурные исследования совместно с представителями ООО «Кировохота», Нолинской РООО «КОООиР». Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Рослесинфорг», привлеченный к участию в деле протокольным определением от 15.11.2023, директор Вятского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Указал, что с требованиями Нолинской РООО «КОООиР» не согласен. Схема разработана в полном соответствии с действующим законодательством. Границы охотничьих
земельных и лесных участков для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты. По данному соглашению общая площадь охотничьего угодья, предоставленного охотпользователю составляет 93,1 тыс.га, и включает в себя, в том числе, территорию Тихоокеанского участкового лесничества Партизанского лесничества 3,086 тыс.га (кварталы 96 – 99, 100 – 107), общей площадью 19.280.000кв.м., имеющим разрешенное использование под объекты обороны. Военный прокурор полагает, что данное соглашение является ничтожным, поскольку земельные участки, являющиеся землями обороны, включены в границы охотничьих угодий без согласия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, и Находкинской общественной организацией охотников и рыболовов не заключены договоры аренды лесных и земельных участков с ФГКУ «Территориальное управление лесного хозяйства» МО РФ и ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ, как федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обороны, что противоречит требованиям п.5.1 ст.93 Земельного кодекса РФ и п.п. 1 – 3 ст.36 Лесного кодекса РФ. В судебном заседании помощник военного прокурора полностью поддержал
иском к Общественной организации «Общество охотников и рыболов «Стеклозаводец», Общественной организации «<адрес>ное общество охотников и рыболовов», Министерству экологии и природных ресурсов <адрес>, Комитету по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира <адрес> о признании недействительным охотохозяйственное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное Министерством экологии и природных ресурсов <адрес> с ОО «Общество охотников и рыболовов «Стеклозаводец», в части п.2.2. «границы охотничьего угодья», п.2.3. «площадь охотничьего угодья», Приложения № «схема территории охотничьего угодья», предусматривающих включение в границы охотничьих угодий земельного участка кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, площадь: 8 990 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; обязать Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> и ОО «Общество охотников и рыболовов «Стеклозаводец» исключить земельный участок кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, площадь: 8 990 000 кв.м, расположенного по
