газораспределительной сети размещение жилого дома ответчика создает угрозу опасности для находящихся в строении и рядом с ним людей, а также препятствует истцу производить ремонт и эксплуатацию газопровода. В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 иск не признали. Представитель третьего лица - администрации Щелковского муниципального района Московской области - ФИО5 в возражениях просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истец не уведомлял органы местного самоуправления о прохождении трассы газопровода, границы охранных зон истцом не внесены в государственный кадастр недвижимости до настоящего времени, что нарушает требования Правил охраны газораспределительных сетей в части информирования населения и органов местного самоуправления о прохождении трассы газопровода и ограничения использования земельных участков, по которым данная трасса проложена. Считает, что истец пытается переложить ответственность за несоблюдение им обязанности по информированию органов местного самоуправления и населения на ответчика, обязывая ответчика снести за свой счет, без компенсации принадлежащее ФИО1 имущество (т. 2, л .д.
жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, Общество является собственником распределительного газопровода высокого и низкого давления, микрорайон «Заболотная» участок № 7 в г. Кудымкар Пермского края, протяженностью 5315,90 м (кадастровый номер 81:07:0000000:6724). На основании приказа Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 03.03.2017 № СЭД-31-02-2-2-220 утверждены границы охранных зон газопроводов, находящихся в собственности истца, в том числе указанного выше газопровода, согласно картам (планам), выполненным 21.12.2016-22.12.2016 Приуральским филиалом акционерного общества «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Судами установлено, что 24.05.2019 в 12 час. 00 мин. поступила аварийная заявка № 00638 машиниста экскаватора-погрузчика Учреждения ФИО1 о запахе газа в Пролетарском переулке, в районе дома № 11 г. Кудымкара. Прибывшая на место происшествия бригада аварийной службы истца установила, что бесперебойная и безопасная работа объекта системы газоснабжения нарушена (газопровод поврежден)
заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Апелляционный суд (с которым согласился суд округа), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 95, 99 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», установив, что в спорный период границы объекта культурного наследия не были установлены, а иные документы не позволяли однозначно определить границы охранных зон данного объекта, пришел к выводу об отсутствии у Управления по состоянию на 29.06.2020 оснований для выдачи оспариваемого предписания. Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
газораспределительных сетей), СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и исходили из того, что орган местного самоуправления доказал обоснованность и правомерность оспариваемого решения. Суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах. Согласно пункту 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации границы охранных зон , на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации-собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы
и иных объектов в состав земель промышленности и иного специального назначения могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель. Земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон. Согласно пункту 6 статьи 90 Земельного кодекса границы охранных зон , на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации – собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту
26.20.2021 общество узнало о том, что газопровод на спорном участке эксплуатирует ООО «Теплокомплекс» на основании заключенных с администрацией договоров на оказание услуг по эксплуатации опасного производственного объекта (далее – ОПО). Постановлением Аксайского районного суда Ростовской области от 31.08.2020 по делу № 5-1206/2020 администрация привлечена к ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за эксплуатацию газопровода без регистрации его в Реестре ОПО, а также в связи со следующими нарушениями: границы охранных зон газораспределительных сетей не утверждены и не наложены ограничения (обременения) на входящие в них земельные участки, что является нарушением пункта 17 Правил № 878; не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии (подземный и надземный газопровод низкого и среднего давления с кадастровым номером 61-61-04/002/2008-796). Определением суда от 05.03.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.06.2022,
(инв. № 0031058) на расстояние не менее 3 метров от края конструкций тепловых сетей. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2023, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель кассационной жалобы указал, что границы охранных зон в установленном порядке не определены. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не
могут явиться причиной тяжелых последствий (поражение людей тепловым излучением и избыточным давлением воздушной ударной волны при аварийной ситуации, уничтожению сельскохозяйственных угодий, лесных массивов, вследствие пожаров и взрывов на газопроводе, а также потери транспортируемого газа). Строительство жилых массивов, отдельных зданий, строений и сооружений может производиться в районе нахождения трубопровода при строгом соблюдении минимальных расстояний от оси трубопровода до строений и сооружений, предусмотренных соответственно строительными нормами и правилами. Согласно п. 6 ст. 90 ЗК РФ границы охранных зон , на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Согласно ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" магистральные газопроводы относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво -
56.1 Земельного кодексаРоссийской Федерации, Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия:ДД.ММ.ГГГГ; Земельный участок с кадастровым номером 16:42:000000:14 имеетследующие ограничения (обременения): посредством данного земельного участкаобеспечен доступ к земельному участку (земельным участкам) с кадастровымномером (кадастровыми номерами) 16:42:000000:1906, 16:42:1 50301:175,16:42:150301:177, 16:42:170301:17; части земельного участка имеют следующиеограничения: - площадью 1255,71 кв.м. - запрещение, ОАО "Сетевая компания", Постановление Об утверждении границ охранных зон воздушных линий электропередачи, принадлежащих ОАО "Сетевая компания", и установлении ограничении права на земельные участки, входящие в границы охранных зон № от ДД.ММ.ГГГГ, Временные. Дата истечения срока действия временного характера - ДД.ММ.ГГГГ; 1255,71 кв.м. - запрещение, Постановление Об утверждении границ охранных зон воздушных линий электропередачи, принадлежащих ОАО "Сетевая компания", и установлении ограничении права на земельные участки, входящие в границы охранных зон № от ДД.ММ.ГГГГ, Временные. Дата истечения срока действия временного характера - ДД.ММ.ГГГГ; 20640,26 кв.м. - запрещение, ОАО "Сетевая компания". Постановление Об утверждении границ охранных зон воздушных линий электропередачи, принадлежащих ОАО "Сетевая компания",
Дело № 2-1478/19 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 26 февраля 2019 года г. Петропавловск-Камчатский Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Сказиной Ю.О., при секретаре Жданове К.С., с участием: истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о возложении обязанности сформировать границы охранных зон инженерных коммуникаций, расположенных в районе проспекта Победы, 4 в г. Петропавловске-Камчатском, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к потребительскому акционерному обществу ОАО «Ростелеком» о возложении обязанности установить границы охранных зон инженерных коммуникаций – сети (кабель связи), расположенных в районе проспекта Победы, 4 в г. Петропавловске-Камчатском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался к Главе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством,
области ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, к Министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не обеспечении постановки на кадастровый учет охранных зон особо охраняемых природных территорий – памятников природы регионального (областного) значения; возложении обязанности описать границы охранных зон особо охраняемых природных территорий – памятников природы и предоставить в орган государственного кадастрового учета документы, необходимые для постановки на государственный кадастровый учет охранных зон особо охраняемых природных территорий – памятников природы, расположенных в Лукояновском муниципальном районе Нижегородской области, УСТАНОВИЛ: Нижегородский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской области
Дело № 2-6738/2018 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Петропавловск-Камчатский 19 ноября 2018 г. Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Нетеса С.С., при секретаре Парышевой И.К., с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Камчатскэнерго» о возложении обязанности установить границы охранных зон всех трасс кабельных линий, принадлежащих ПАО «Камчатскэнерго», на земельном участке по адресу: <адрес> УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Камчатскэнерго» о возложении обязанности установить границы охранных зон всех трасс кабельных линий, принадлежащих ПАО «Камчатскэнерго», на земельном участке по адресу: <адрес> В обоснование заявленного требования указал, что 7 июня 2013 г. он обращался к Главе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со
