числе на участке общества, в целях организации сквозного проезда автомобильного транспорта по территории существующего рынка, не соответствует закону и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, учитывая также отсутствие у администрации полномочий на принятие указанного правового акта, поскольку такие полномочия об установлении сервитута в отношении земель или земельных участков, находящихся в собственности и в ведении Приморского края, были делегированы в спорный период департаменту края. Кроме того, суды исходили из того, что согласно схеме границпубличногосервитута и объектов капитального строительства общества, сервитут полностью налагается как на указанные объекты, так и на подпорную стену дамбы реки Озерные ключи, вместе с тем, из протокола проведения публичных слушаний по установлению публичного сервитута не усматривается рассмотрение вопроса о факте наложения сервитута на объекты недвижимости арендатора участка и связанной с установлением этого факта объективной возможности установления сервитута. Также суды учли, что спорный участок, на котором установлен сервитут, фактически является строительной площадкой, огороженной в соответствии
планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов); отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (части 1, 2 и 14). Поименованный Кодекс предусматривает, что проектная документация, подаваемая с целью получения разрешения на строительство, должна содержать схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ публичных сервитутов , объектов археологического наследия (подпункт «б» пункта 3 части 7 статьи 51). Помимо проектной документации, вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство подается градостроительный план земельного участка, в котором содержится информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, а также о расположенных в границах земельного участка сетях инженерно- технического обеспечения, информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определенных с учетом программ комплексного развития
28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что изменение конфигурации спуска спорного надземного пешеходного перехода не повлекло за собой изменений класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования такого объекта, поскольку часть земельного участка, расположенная под спорным сходом с пешеходного моста, находится в границах постоянного публичногосервитута , установленного в соответствии постановлением Мэрии от 07.02.2018 N 452, публичный сервитут не противоречит установленному виду использования земельного участка, не создает существенных неудобств для собственников обремененного земельного участка, не лишает собственников многоквартирных домов по ул. Овражная 11 и 12 возможности пользоваться частью земельного участка, на который установлен публичный сервитут, принимая во внимание выводы судов общей юрисдикции об отсутствии нарушения прав ТСЖ по решению об отказе в признании недействительным постановления Мэрии об установлении постоянного
11.08.2023; 2) не явился, извещен; 3) представитель ФИО4 по доверенности от 01.12.2022; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25143/2023) индивидуального предпринимателя ФИО5 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2023 по делу № А21-1736/2023 (судья Любимова С.Ю.), принятое по иску индивидуальный предприниматель ФИО5 к 1) муниципальное казенное учреждение «Городское дорожное строительство и ремонт» городского округа «г.Калининград», 2) Министерство градостроительной политики Калининградской области, 3) Администрация городского округа «Город Калининград» об изменении границы публичного сервитута , установил: Индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП <***>) (далее – ИП ФИО5, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Городское дорожное строительство и ремонт городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>, место нахождения: 236022, <...>) (далее – Учреждение) об изменении границы публичного сервитута, установленного постановлением Администрации городского округа «Город Калининград» № 209 от 02.04.2021 на земельном участке с кадастровым номером 39:15:151415:155 (ранее кадастровый номер 39:15:151415:16) в соответствии
кодекс), статьями 23, 39.37, 39.38, 39.40, 39.45, 46 Земельного кодекса, статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Суды установили, что постановление № 915 вынесено администрацией в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:12:0601201:291, 61:12:0601201:292, расположенных на территории Зерноградского городского поселения Ростовской области. Указанное постановление принято в пределах полномочий органа местного самоуправления. Установление публичного сервитута сроком на 1 год 11 месяцев в отношении отдельных участков газопровода ( границы публичного сервитута не охватывают весь подземный газопровод, размещенный за земельными участками заявителя), следует считать наименее обременительным способом осуществления публичного сервитута. Доводы, приведенные университетом, являются противоречивыми. Учреждение, ссылаясь на то, что постановлением № 915 нарушено его право на полноценное пользование земельным участком, закрепленным за ним на праве постоянного (бессрочного) пользования, полагает при этом необходимым установление более обременительного сервитута в отношении данного участка. Судебные инстанции также учли, что отмена оспариваемого университетом постановления приведет к срыву сроков реконструкции
депутатов от 31.07.2020 № 284, коллективного обращения местного населения с. Кулешовка Азовского района от 23.10.2020 № 62.13/146, постановлением администрации от 14.01.2021 № 10 установлен публичный сервитут на земельные участки с кадастровыми номерами 61:01:0600003:286, 61:01:0600003:1649, 61:01:0600003:1787, 61:01:0600003:892, 61:01:0600003:893, 61:01:0600003:894, площадью 16 921 кв. м (+/- 228 кв. м), по адресу: Ростовская область, Азовский район. Сервитут установлен для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 61:01:060004:364 на срок 49 лет, также утверждены границы публичного сервитута согласно приложению. Администрации Кулешовского сельского поселения предписано обеспечить заключение с правообладателями земельных участков соглашений об осуществлении публичного сервитута. В постановлении также указано, что публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нем в ЕГРН. Постановление от 21.07.2020 № 558 «Об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600003:893» считается утратившим силу. Постановлением администрации от 26.01.2021 № 26 «О внесении изменений в постановление Администрации Азовского района от 14.01.2021 № 10» в
если заявитель не является собственником указанного инженерного сооружения; 8) кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, адреса или иное описание местоположения таких земельных участков; 9) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем. В пункте 5 названной статьи перечислены документы, прилагаемые к такому ходатайству: 1) подготовленные в форме электронного документа сведения о границах территории, в отношении которой устанавливается публичный сервитут ( границы публичного сервитута ), включающие графическое описание местоположения границ публичного сервитута и перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости; 2) соглашение, заключенное в письменной форме между заявителем и собственником линейного объекта или иного сооружения, расположенных на земельном участке и (или) землях, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, об условиях реконструкции, в том числе переноса или сноса указанных линейного объекта, сооружения в случае, если осуществление
значение для дела, отказ в установлении публичного сервитута мотивирован подп. 4 п. 1 ст. 39.44 ЗК РФ, невозможностью использования земель более трех месяцев, а не сроком действия сервитута, который указан заявителем в ходатайстве равным 49 лет. Отмечает, что судом не разъяснено, что такое «частный случай установления публичного сервитута под существующим объектом». Полагает ошибочным вывод суда о том, что право заявителя на публичный сервитут установлено законом и отсутствуют препятствия для его оформления. Указывает, что границы публичного сервитута пересекают границы земельных участков третьих лиц, данные сведения так же имеются в схемах публичных сервитутов, представленных заявителем. Отмечает, что основанием для отказа в установлении публичных сервитутов послужило несоответствие схемы (графического описания) местоположения границ публичного сервитута, в представленном заявителем описании местоположения границ публичного сервитута, установление сервитута предполагается лишь под опорами, что не соответствует положениям действующего законодательства, в случае повреждения воздушной линии электросетевого объекта ее ремонт и техническое обслуживание будет осуществляться за пределами установленного сервитута,
----- «Об установлении публичного сервитута на земельный участок по проспекту ФИО8». В обоснование иска административный истец указал, что Постановлением администрации адрес от дата ----- «Об установлении публичного сервитута на земельный участок по проспекту ФИО8» по ходатайству ФИО15, ФИО19, ФИО9, ФИО1 и ФИО20 установлен публичный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером -----, площадью ------ кв.м, на неограниченный срок (постоянно), в целях обеспечения прохода и проезда неограниченного круга лиц, а также утверждены границы публичного сервитута . Вышеуказанный земельный участок площадью ------ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства многофункционального делового центра, принадлежит на праве аренды ООО «Фирма «Хозторг» сроком до дата На арендуемом земельном участке истцом осуществляется строительство объекта «Многофункциональный деловой центр» на основании градостроительного плана земельного участка от дата № -----, утвержденного Постановлением администрации адрес от дата ----- и разрешения на строительство от дата -----, выданных администрацией адрес. Согласно выписке из ЕГРН от
признала, пояснив, что распоряжение было принято по ходатайству МРСК для эксплуатации уже существующего линейного объекта ВЛ-10 кВ «Русское поле», фид Санаторий в соответствии с ч.3 ст.3.6 Федерального закона №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Согласно технической документации линия ВЛ построена в 1959 года. Право собственности на сооружение зарегистрировано в установленном законом порядке 24.07.2008. То есть сооружение существовало на протяжении длительного периода до вынесения оспариваемого распоряжения. В соответствие со ст.39.41 ЗК РФ границы публичного сервитута устанавливаются в пределах, не превышающих размере соответствующих охранных зон. При этом публичный сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. В связи с чем, границы сформированы по минимальным размерам земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи. Публичный сервитут установлен в отношении неограниченного круга лиц пользующихся электрической энергией. При этом истец не указывает как конкретно нарушаются его права. Заинтересованное лицо
решения о прекращении публичного сервитута в отдельных целях, в установленном действующим законодательством порядке. Публичный сервитут устанавливается на основании ч. 1 ст. 39.37 Земельного кодекса РФ в целях эксплуатации существующей воздушной линии электропередачи ВЛ-35 кВ «Голованы-Река». Цепь 3 1.2. ЭСК «Транзит 35-1». Данная линия электропередачи введена в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ОАО «МРСК-Урала» зарегистрировано в Едином государственном реестре прав от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия сервитута ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 39.41 Земельного кодекса РФ границы публичного сервитута устанавливаются в пределах, не превышающих размеров соответствующих охранных зон. При этом публичный сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. В связи с чем, границы публичного сервитута сформированы по минимальным размерам земельных участков для эксплуатации воздушных линий электропередачи, согласно правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, распоряжение заместителя главы администрации г. Перми – начальника Департамента земельных
3 Бюллетеня указана информация о кадастровых номерах земельных участков, в отношении которых установлен сервитут. Так на земельном участке с кадастровым номером: № устанавливается публичный сервитут площадью 8 кв.м., что составляет 1,3% от общей площади земельного участка. Распоряжением публичный сервитут установлен не на часть, а на всю площадь земель и земельных участков (48975 кв.м) Увеличение площади публичного сервитута с 8 кв.м. (1,3 %) до 599 кв.м (100%) является незаконным. Департамент не согласовал с ней границы публичного сервитута , не вправе был самостоятельно изменять данные. Установление сервитута на земельный участок № должно подтверждаться межеванием территории с изменениями и расчетами, осуществленным кадастровым инженером. Измерения и расчеты не представлены. В соответствии с п. 3 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0004 на схеме расположения указывается проектное местоположение инженерного сооружения, однако в прилагаемой в распоряжении схеме указаны только границы публичного сервитута с номерами характерных точек границ и ТП-1536, самого
