Основная часть текста законопроекта может подразделяться на части, разделы, подразделы, главы, параграфы, статьи. Заголовки частей и разделов печатаются прописными буквами полужирным шрифтом и выравниваются по центру. Точка в конце заголовка не ставится. Номера проставляются римскими цифрами. ┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │Например: │ │ РАЗДЕЛ I │ │ ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИЕ ВЕЩНЫЕ ПРАВА │ └─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Подраздел имеет порядковый номер, обозначенный римскими цифрами, и наименование. Обозначение подраздела печатается с прописной буквы с абзацного отступа (1,25 см от левой границы текста ). Наименование подраздела печатается полужирным шрифтом. ┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │Например: │ │ Подраздел I. Общие положения об обязательствах │ └─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Главы нумеруются арабскими цифрами и имеют заголовки. Обозначение главы печатается с прописной буквы с абзацного отступа. Заголовок главы печатается полужирным шрифтом в одну строку с обозначением номера, после которого ставится точка. ┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │Например: │ │ Глава 5. Права, обязанности и ответственность │ └─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Параграф обозначается знаком "§", имеет порядковый номер, обозначенный арабскими цифрами, и заголовок. Заголовок
надлежащий формат представления полученных данных. Заявители не вправе изменять принципиальную организацию ОТД, описанную в настоящем документе. Однако в доклинических и клинических резюме заявители вправе изменить отдельные форматы, если этого требует оптимальное представление технических сведений в целях содействия пониманию и оценке результатов. III. Общие принципы В целях содействия эксперту при проведении экспертизы основных данных и помощи ему в быстрой ориентации в содержимом регистрационного досье на протяжении всего ОТД представление сведений должно быть недвусмысленным и прозрачным. Границы текста и таблиц должны позволять напечатать документ на бумаге формата A4. Левая граница должна быть достаточно большой, чтобы не повредить сведения при их прошивании (например, левая граница - 3 см, правая граница - 1,5 см, верхняя и нижняя границы - 2 см). Стиль и кегль шрифта текста и таблиц должны быть достаточно большими, чтобы обеспечивать читаемость, даже после ксерокопирования. Для повествовательного текста рекомендуется использовать шрифт Times New Roman, 12 шрифт. Каждая страница должна быть пронумерована
разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности (приложение № 1 к протоколу разногласий к договору на оказание услуг по транспортировке газа № 07-ТР/20 от «20 г. в объемах согласно приложению № 3 к протоколу разногласий к договору на оказание услуг по транспортировке газа № 07-ТР/20 от «20 г.»; - пункт 3.1 второй абзац изложить в следующей редакции: « Граница эксплуатационной ответственности между ГРО и потребителем определена в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение № 1 к протоколу разногласий к договору на оказание услуг по транспортировке газа № 07-ТР/20 от «20 г.», далее по тексту договора; - пункт 3.2. заменить: «... в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору...» на «в соответствии с приложением № 3 к протоколу разногласий к договору на оказание услуг по транспортировке газа № 07-ТР/20 от «20 г.», далее по тексту договора; - в пункте 4.1 договора заменить: «покупатель» на «потребитель»; ГОСТ Р 8.741-2011 «Государственные системы
номера кадастрового квартала 77:22:0000000 указания номера кадастрового квартала 77:22:0030150; включения в схему расположения земельного участка, утвержденную распоряжением департамента от 16.08.2013 № 7153, сведений об ориентировочной площади земельного участка, составляющей 347057 кв.м, и сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; в схеме расположения земельного участка, утвержденной распоряжением департамента от 16.08.2013 № 7153, вместо номера кадастрового квартала 77:22:0000000 указания номера кадастрового квартала 77:22:0030502; в пунктах 2 распоряжений департамента от 16.08.2013 №№ 7147, 7148, 7149, 7150, 7151, 7152, 7153 вместо разрешенного использования земельных участков, предусмотренного пунктом 1.2.9 Приложения к приказу Минэкономразвития от 15.02.2007 № 39, установления разрешенного использования земельных участков, предусмотренного пунктом 1.2.15 Приложения к приказу Минэкономразвития от 15.02.2007 № 39; включения в текст каждого из распоряжений департамента от 16.08.2013 №№ 7147, 7148, 7149, 7150, 7151, 7152, 7153 информации о цели утверждения утверждаемой соответствующим распоряжением департамента схемы расположения земельного участка – «для обеспечения предусмотренной статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 №
помощник судьи Галинова Ольга Александровна (каб. 316), 299-560 - секретарь судебного заседания В.А. Турчина (каб. 325). 2. Предложить лицам, участвующим в деле, в срок до 05 сентября 2017 года, представить соглашение по фактическим обстоятельства, не требующим доказывания (по эпизоду доначисления налога на прибыль), а также: заявителю – дополнительные документы и пояснения по доводу о наличии «неотработанного аванса» (в виде надлежащим образом оформленной таблицы с возможностью ее подшивки в материалы дела, с отступом от левой границы текста не менее 3 см.), доказательства вручения пояснений налоговому органу; налоговому органу - письменные пояснения по вопросам, обозначенным в ходе судебного заседания и возражений заявителя (в том числе по понятию «порт приписки»), доказательства вручения пояснений заявителю; 3. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку уполномоченных представителей в заседание суда. 4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в сети
времени изготовления? 2. На одном и том же печатном устройстве печатались страницы Договора подряда № 18 от 10.06.2014г. (первая, вторая, третья в сравнении с четвертой) ? 3. Сравнить первый, третий листы Договора подряда № 18 от 10.06.2014г. с четвертым листом на предмет их соответствия единому документу. Имеются ли внешние признаки того, что данные листы были изготовлены в разное время либо на разных печатных устройствах, либо имеют иные признаки, свидетельствующие о замене листов (качество бумаги, границы текста документа, начертание печатных символов, идентичность краски и т.п.)? 4. Имеются ли признаки замены (подмены) отдельных листов Договора подряда № 18 от 10.06.2014г. (первого, второго, третьего в сравнении с четвертым). Если имеются, то какие? В связи с заявленным ходатайством, а также необходимостью предоставления истцу возможности представить кандидатуры экспертных организаций, а также сформулировать вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом, предоставить документы, необходимые для направления эксперту ОПРЕДЕЛИЛ: Рассмотрение дела отложить на 04 декабря 2015 года в 09
интервал времени изготовления? 2. На одном и том же печатном устройстве печатались страницы Договора подряда № 18 от 10.06.2014г. (первая, вторая, третья в сравнении с четвертой)? 3. Сравнить первый, третий листы Договора подряда № 18 от 10.06.2014г. с четвертым листом на предмет их соответствия единому документу. Имеются ли внешние признаки того, что данные листы были изготовлены в разное время либо на разных печатных устройствах, либо имеют иные признаки, свидетельствующие о замене листов (качество бумаги, границы текста документа, начертание печатных символов, идентичность краски и т.п.)? 4. Имеются ли признаки замены (подмены) отдельных листов Договора подряда № 18 от 10.06.2014г. (первого, второго, третьего в сравнении с четвертым). Если имеются, то какие? Для рассмотрения ходатайства о назначении по делу экспертизы, суд, с учетом разъяснений ВАС РФ, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23, для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения, руководствуясь ст. ст. 66, 158,
высокой скорости автомашина «О.» задела переднюю часть его автомобиля. Относительно обстоятельств написания объяснений, полученных от него на месте сотрудниками ГИБДД, сообщил, что, будучи юридически неискушенным, следовал указаниям инспектора В.Д., оказавшего воздействие на него с целью формирования его показаний в угодном для должностного лица виде. При этом обращал внимание на тот факт, что в тексте объяснений, исполненных им собственноручно, имеется дописка об управлении автомобилем, что действительности не соответствовало (слово, искажающее суть его пояснений, выступает за границы текста ). В обоснование своей позиции ссылался на звукозапись, которая велась им в процессе разбирательства на месте ДТП. Защитник, находя объяснения ФИО2 полученными сотрудником ГИБДД с нарушением закона, полагал жалобу обоснованной, так как вина лица, в отношении которого ведется производство по делу, не доказана. Предлагал отменить обжалуемое постановление за отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения. Потерпевший С.В. сообщил, что в момент столкновения управлял автомобилем «О.», двигался прямолинейно без изменения траектории движения во дворе <...>.
дубликат свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 15) при сравнении с заверенной копией которого, имеющейся в инвентаризационном деле, представленном суду ГПКО «Костромаоблкадастр» – Областное БТИ» обнаружено несоответствие. Так, в частности, на дубликате после изготовленного типографским способом текста: «наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из:» поверх бланковой линии на печатной машинке вписано: «бревенчатого двухэтажного жилого дома площадью 97,7 кв.м, полезной площадью 135,8 кв.м»; на заверенной же копии слева от общей левой границы текста дополнительно напечатано «1/3». Таким образом, из дубликата фактически ошибочно следует, что ФИО2 являлся единоличным собственником всего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В силу Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита права частной собственности, относящегося к основным правам, составляет обязанность государства. Гарантии охраны частной собственности законом, закрепленные в ст. 35 Конституции Российской Федерации, распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере (постановление Конституционного Суда Российской Федерации
производстве по делу об административном правонарушении, защиту законных прав и интересов. Кроме того, в оспариваемом решении отсутствуют сведения о месте и времени рассмотрения дела, имени и отчестве должностного лица, вынесшего решение, его адресе, о лице, в отношении которого рассмотрено дела, сроке и порядке обжалования решения, не указано основание, по которому производство по делу прекращено, отсутствует подпись должностного лица. Отметка об исполнителе, расположенная на лицевой стороне последнего листа оспариваемого решения в нижнем углу от левой границы текста , позволяет сделать вывод о коллегиальном рассмотрении жалобы с ФИО6 В судебном заседании представитель ФИО1 доводы жалобы поддержала. Адвокат Падагов просил решение должностного лица оставить без изменения, обращая внимание, что по сути решение верное, т.к. в действиях ФИО3 отсутствует состав правонарушения; ФИО2 не является потерпевшим по делу об административном правонарушении, исходя из диспозиции инкриминируемой ФИО3 статьи, и свои нарушенные интересы вправе защищать в гражданском порядке. Гл.государственный налоговый инспектор ФИО4 подтвердил установленные в ходе административного
его в реестре. Фамилия ФИО8- сына ФИО3 стоит на первом месте в перечне наследников, но место его проживания не указано, а объединено с местом проживания ФИО9- женой ФИО8 Это может быть вызвано желанием уместить новый текст на месте исходного. Перечень 4-х наследников 1/2 доли наследственного имущества ФИО3 и их места проживания расположены в начале документа, но выполнены с уменьшением межстрочечного интервала печати, хотя обратная сторона документа практически вся свободна. Длинная черная полоса у нижней границы текста с фамилиями и адресами наследников может указывать на след от листа с новым текстом, прикрепленного поверх оригинала при ксерокопировании документа. На ксерокопии технического заключения на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного С-вым, стоит печать не БТИ, а Арендного предприятия дезинфекционной станции» Московского городского центра санитарно эпидемиологического надзора (номер отделения на печати не читаем, а адрес отсутствует. В указанном техническом заключении от ДД.ММ.ГГГГ произвольно изменены доли владения жилым домом 1 д. Заболотье : «жилой <адрес> принадлежит, передняя
