рублей. Согласно частям 1, 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. В силу части 2 статьи 55 Водного кодекса при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с данным Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации. Проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других
актами, состоявшимися в отношении предприятия по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. В силу части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения предприятия к административной ответственности) невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон , сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей. Пунктом 1 статьи 34
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 181, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», статьи 13.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», пунктом 5(1) постановления Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 № 17 «Об утверждении Правил установления на местности границводоохранныхзон и границ прибрежных защитных полос водных объектов» (утратило силу, на момент 27.12.2017 действовали), Правилами установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 № 17, положением о Министерстве природных ресурсов и экологии Республики Карелия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Карелия от 23.10.2017 № 367-П, удовлетворил иск, исходя из следующего. Суд установил, что экспертная оценка запасов ПГС на участке недр «Леюхенлампи» без учета охранных зон озер
которые попадают в зону планируемого размещения автомобильной дороги для целей изъятия" указан, в том числе земельный участок с кадастровым номером 04:03:090202:1 (площадь постоянного отвода 6 822 кв. м, площадь временного отвода 249 кв. м). 01.09.2020 осуществлен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 04:03:090202:1902 площадью 1 001 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - охота и рыбалка, расположенного по адресу: Турочакский район, Артыбашское сельское поселение, <...> полностью в границах водоохранной зоны на правом берегу озера Телецкого возле села Артыбаш Республики Алтай. Указанный участок передан ФИО1 в безвозмездное (срочное) пользование сроком на 10 лет на основании договора безвозмездного пользования земельным участком от 29.09.2020 N 16/2020 (запись регистрации от 14.10.2020 N 04:03:090202:1902-04/026/2020-1). Межевание земельного участка выполнено кадастровым инженером ООО "Алтай недвижимость" ФИО3 на основании постановления и.о. главы МО "Турочакский район" от 20.07.2020 N 379 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном
статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В силу пункта 2 части 15 указанной выше статьи в границах водоохранных зон запрещается размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов. Таким образом, из буквального толкования указанной нормы права следует прямой запрет на размещение химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ в водоохранных зонах. При этом не имеет правового значения является ли это размещение длительным или временным, а также являются ли химические, взрывчатые, токсичные, отравляющие или ядовитые вещества отходами производства, сырьем либо промежуточным
технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания в водоохраной зоне Николаевского залива реки Тунгуска, в данном случае не требуется, поскольку строительство указанных объектов осуществлялось до принятия Федерального закона от 03.12.2008 № 250-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым установлена обязанность такого согласования. Указывает, что для ООО «Тунгусская мебельная фабрика» не были установлены размеры и границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос. Управление в отзыве на кассационную жалобу не соглашается с изложенными в ней доводами, просит оставить решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда без изменения, жалобу – без удовлетворения. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд
порядке работы конкурсных или аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения таких конкурсов или аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр осуществляются органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации относительно участков недр местного значения. В соответствии с пунктом 5 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 № 17 «Об утверждении Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов» (утратило силу, на момент 27.12.2017 действовали) границы водоохранных зон и границы прибрежных защитных полос водных объектов считаются установленными с даты внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости. В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и
ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ). Как верно указано судами со ссылкой на положения Постановления Правительства Свердловской области от 16.09.2015 № 832-ПП «О Министерстве природных ресурсов и экологии Свердловской области», министерство в процессе реализации своих функтций, в том числе устанавливает границы водоохранных зон и границы прибрежных защитных полос водных объектов (редакции Постановления Правительства Свердловской области от 11.06.2020 № 398-ПГО). Между министерством и ООО «ЗемСтройПроект» заключен государственный контракт от 15.07.2019 № Ф.2019.422173 по определению границ водоохранных зон, прибрежных защитных полос и береговых линий на водных объектах или их частях, расположенных на территории Свердловской области в бассейне реки Пышма, в рамках которого определялись, в том числе границы водных объектов на территории Березовского городского округа Свердловской области, входящих в
том, что ФИО2 находился в прибрежной полосе водного объекта с нарушением ограничений установленных действующим законодательством, не имеется и при таких обстоятельствах действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ. Законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении судьей первой инстанции проверена в полном объеме, доводам ФИО2 дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. В жалобе ФИО2 указывает на то, что поскольку на местности отсутствуют границы водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, а также отсутствуют специальные информационные знаки, обозначающие границы водоохранных зон, границы прибрежных защитных полос водных объектов, следовательно, отсутствуют правовые основания для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ. Кроме того указывает, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины, при отсутствии которой отсутствует состав данного правонарушения. Считает, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении нарушены
Дело №а – 661/17 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 ноября 2017 года <адрес> Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Моцевика А.М., при секретаре Комарьковой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-661/17 по административному иску прокурора <адрес> к Министерству природопользования <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по установлению границы водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водного объекта и направлении сведений в Федеральное агентство водных ресурсов для внесения в государственный водный реестр, у с т а н о в и л : <адрес> обратился в суд с административным иском к Министерству природопользования <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по установлению границы водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водного объекта и направлении сведений в Федеральное агентство водных ресурсов для внесения в
Дело №а – 662/17 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 ноября 2017 года <адрес> Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Моцевика А.М., при секретаре Комарьковой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-662/17 по административному иску прокурора <адрес> к Министерству природопользования <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по установлению границы водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водного объекта и направлении сведений в Федеральное агентство водных ресурсов для внесения в государственный водный реестр, у с т а н о в и л : <адрес> обратился в суд с административным иском к Министерству природопользования <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по установлению границы водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водного объекта и направлении сведений в Федеральное агентство водных ресурсов для внесения в
ресурсов от дата № утверждена Схема комплексного использования и охраны водных объектов бассейнов рек Японского моря, в соответствии с которой утвержден перечень водных объектов бассейна Японского моря (либо их частей), осуществление мер по охране которых возложено на органы государственной власти Приморского края (Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края). Данным перечнем предусмотрен 41 водный объект, из которых согласно информации Приморского территориального управления Росрыболовства 28 водных объектов - особо ценного рыбохозяйственного значения, границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос которых должны быть установлены в первую очередь, в том числе, для реки Киевка. Киевка - река в Приморском крае, впадает в бухту Киевка Японского моря. Длина реки 105 км. В силу указанных обстоятельств у уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации возникла обязанность по проведению мероприятий по установлению границ водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы указанного водного объекта с дата (с момента вступления в силу соответствующих положений Водного кодекса
Российской Федерации Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Кокаревой Н. А., при секретарях Кудревановой Е. С., Мосягиной Л. А., с участием Осташковского межрайонного природоохранного прокурора Калугина А. О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Осташкове 27 февраля 2020 года дело по административному исковому заявлению заместителя Осташковского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности установить границы водоохранных зон , прибрежных защитных полос и провести работы по установлению местоположения береговой линии, УСТАНОВИЛ: Заместитель Осташковского межрайонного природоохранного прокурора, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области, в котором, с учетом заявления об уточнении административных исковых требований (том №2 л.д.160-166), просит признать незаконным бездействие Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, выразившееся в не установлении местоположения береговой
