стоимости предмета лизинга). Эта же сумма должна быть отражена по строке 802 раздела 8 с соответствующим кодом ОКВЭД 2 64.91.1, 64.91.2. По данной строке отражается также доход от оказания услуг другим юридическим лицам и населению в области связи, здравоохранения, образования, ремонта бытовых изделий и предметов личного пользования, предоставления персональных услуг, услуг гостиниц, деятельности, связанной с использованием вычислительной техники и информационных технологий, деятельности по организации отдыха и развлечений, культуры и спорта, деятельности по управлению финансово-промышленными группами, холдинг -компаниями, а также деятельности головных офисов по наблюдению и управлению подразделениями компании и другими организациями, оперативному или стратегическому планированию и выработке принятия решений, оперативному контролю и управлению ежедневной деятельностью подразделений компании и других организаций, и тому подобных услуг. Учреждения культуры, образования, спорта, созданные коммерческими организациями, отражают стоимость оказанных на сторону услуг в полном объеме, независимо от источников финансирования. Стоимость оказанных услуг по родовым сертификатам, а также стоимость оказанных услуг застрахованным лицам в рамках программы
ВПОДК не означает отмену ранее разработанных и применяемых процедур корпоративного управления, контроля за рисками и методик их оценки. Действующие в кредитной организации на момент разработки ВПОДК внутренние документы, регламентирующие организацию корпоративного управления, в том числе системы управления рисками, могут использоваться в качестве основы для ВПОДК. 1.3. Кредитные организации осуществляют разработку и выполнение ВПОДК на индивидуальной, консолидированной и субконсолидированной основе. Кредитные организации, зарегистрированные на территории Российской Федерации и не являющиеся головными организациями в составе банковских групп (холдингов ) или их участниками, а также участниками банковских групп (холдингов), головные организации которых зарегистрированы на территории иностранных государств, разрабатывают ВПОДК на индивидуальной основе. Кредитные организации, зарегистрированные на территории Российской Федерации и являющиеся головными в составе банковских групп (холдингов), осуществляют разработку ВПОДК на консолидированной основе. Кредитные организации, зарегистрированные на территории Российской Федерации, являющиеся участниками банковских групп (холдингов), головные организации которых зарегистрированы на территории иностранных государств, но при этом сами являющиеся головными по отношению к одной
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС19-2601 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва16 сентября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Группа Индустрия Холдинг » на определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2018 по делу № А82-23551/2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2019 по тому же делу по заявлению о взыскании расходов на оплату услуг представителя по иску товарищества собственников жилья «Мой Дом» к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Индустрия Холдинг» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области о прекращении права собственности, об
апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве соответчиков: ООО «Центр дорожных технологий – Крым», ООО «Аэлита Крым», ООО «Айс-Крым», ООО «Интекс», ООО «Крымская Аграрная Группа», ООО «Региональный ветеринарный научно-исследовательский центр им. А.Решетника», ООО «Пантеон», ООО «Аркада-Крым», ФИО1 и ФИО2 Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2019, решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.02.2018 отменено. Суд апелляционной инстанции заявленные требования удовлетворил: в пользу Республики Крым в лице Министерства из незаконного владения ООО «Темиринвест Групп», ФИО2, ФИО1, ООО «Крым Медиа Холдинг », ООО «Крымтехкомплект», ООО «Аркада-Крым» истребовано недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. ФИО3 (ул. Высотная), 92, а именно: цех (лит. «А»), цех (лит. «Б»), насосная (лит. «В»), котельная (лит. «Г»), насосная - пожарное депо (лит. «Д»), гараж -
на сайте htths:// rusles.ru/ указаны корпоративные газеты группы компаний «Русская лесная группа», презентация организаций, входящих в единый холдинг «Русская лесная группа». Помимо этого, ФНС России проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «СЭЛ-ТРЕЙД» за 2012-2014 годы, по результатам которой принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 12-28/16 от 10.04.2017. В ходе выездной налоговой проверки ООО «СЭЛ-ТРЕЙД» за 2012-2014, установлено, что АО «ЛДК Игирма» (ИНН <***>) входит в холдинг «Русская Лесная Группа» (Холдинг ), в Холдинг входят взаимозависимые организации: ООО «РусЛесГрупп» (ИНН <***>), ООО «СЭЛ Групп» (ИНН <***>), ООО «СЭЛ-Трейд» (ИНН <***>), ООО «ТСЛК» (ИНН <***>). Учредителем ООО «РусЛесГрупп», ООО «СЭЛ-Трейд», ООО «СЭЛ Групп» с долей вклада 100% является компания «Джастон Холдингс ЛТД» (Британские Виргинские острова). ООО «СЭЛ-Трейд» и ООО «СЭЛ Групп» являются учредителями АО «ЛДК Игирма». ООО «РусЛесГрупп» в 2014-2018 годах являлось управляющей компанией АО «ЛДК Игирма», ООО «СЭЛ-Трейд», ООО «СЭЛ Групп». Бывший генеральный директор ООО
в силу его износа. При анализе расчетов по сделкам между взаимозависимыми лицами от первого собственника до проверяемого налогоплательщика установлен факт перечисления через расчетный счет в оплату имущества в течение незначительного промежутка времени, а также имело место возврат денежных средств в адрес ранее направленных денежных средств; операции с векселями создают имитацию хозяйственной деятельности участников сделки. Все операции по сделкам по приобретению имущества проведены внутри группы аффилированных лиц, входящих в одну Промышленную группу "Росстанком" (ранее Промышленная группа "Холдинг - Инвест"), возглавляемая ФИО6. Как указывает налоговый орган совершенные налогоплательщиком хозяйственные операции формально соответствуют требованиям действующего налогового законодательства, однако не имеют разумной деловой цели, за исключением получения необоснованной налоговой выгоды. Вывод имущества во вновь созданную организацию с тем же видом деятельности может свидетельствовать о наличии признаков преднамеренного банкротства. Данные обстоятельства в совокупности, по мнению инспекции, свидетельствует о наличие согласованных действий взаимозависимых лиц, направленных на создание формального документооборота и денежных потоков в целях увеличения кредиторской
Определением арбитражного суда от 27.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с тем, что у суда отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика. В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений от сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции. Из материалов дела суд установил следующее. Обществом с ограниченной ответственностью строительная группа «Холдинг «Стройсити» (далее по тексту решения – Ответчик) выставлен Счет № 90 от 09.09.2016 г. на оплату железобетонных изделий стоимостью 843900 руб. 00 коп. со сроком поставки 14-20 дней. Обществом с ограниченной ответственностью «Созидатель» (далее по тексту решения – Истец) платежным поручением № 768 от 12.09.2016 в адрес Ответчика перечислены денежные средства на сумму 843 900 руб. В графе «назначение платежа» указано «оплата по счету 90 от 09.09.16 ПГ с доставкой, сумма 843 900 руб.,
управляющим в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о заинтересованности ФИО2, ООО «ТрансГрузЛогистика» и АО ЛДК «Игирма». Кроме того, договор поручительства с ФИО2 не единственный договор поручительства, заключенный должником. Более того, договоры заключены в рамках деятельности одной группы компаний. Так, согласно заключению конкурсного управляющего о наличии оснований для оспаривания сделок должника, по результатам выездной налоговой проверки АО «ЛДК Игирма» за 2012-2014 было установлено, что АО «ЛДК Игирма» (ИНН <***>) входит в холдинг Русская Лесная Группа (Холдинг ), в Холдинг входят взаимозависимые организации: ООО «РусЛесГрупп» (ИНН <***>), ООО «СЭЛ Групп» (ИНН <***>), ООО «СЭЛ-Трейд» (ИНН <***>), ООО «ТСЛК» (ИНН <***>). Как следует из постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.08.2018 по делу №А 19-22492/2017, судами установлено, ЗАО «ЛДК Игирма» (в дальнейшем переименовано АО «ЛДК Игирма») образовано в 2007 году, учредителями являются ООО «Сибэкспорт- Трейд» и ООО «Сибэкспортлес Груп». Управляющей компанией налогоплательщика является ООО «Русская лесная группа». Общество входит в холдинг Русская
ним и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №..., по данному договору кредитное учреждение должно было выдать кредит на сумму ... руб. с процентной ставкой ...% годовых на срок ... месяцев. Считает, что в нарушение п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", работником банка ему была навязана дополнительная платная услуга в виде выдачи пакета услуг «Помощь на дороге» по программе «Комфорт», которую согласно данных, указанных передней стороне пластиковой карты, осуществляет финансовая группа (холдинг ) Башкирская Автомобильная Компания - «БАШАВТОКОМ». При этом договор оказания услуг в письменном виде с исполнителем услуг потребителю услуг ему на руки не выдавался. При этом, в подтверждение заключения договора представителем банка, который выступил агентом при заключении договора, ему была выдана пластиковая карта №..., подтверждающая право на получение услуги «Помощь на дороге» по программе «Комфорт», которую он не активировал, звонка по номеру телефону указанного на ней (№...) не совершал, соответственно согласие на оказание услуг
Дело № 33-1541/2020 судья Михайлова Г.М. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 мая 2020 года город Тула Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Федоровой С.Б., судей Старцевой Т.Г., Быковой Н.В., при секретаре Чебан К.И., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 27.01.2020 г. по гражданскому делу № 2-37/2020 по иску ООО «СК- ГРУПП Холдинг технолоджи» к ФИО1 о взыскании компенсации за использование произведения. Заслушав доклад судьи Федоровой С.Б., судебная коллегия у с т а н о в и л а: ООО «СК-ГРУПП Холдинг технолоджи» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании компенсации за использование произведения в размере 300000 руб. Заявленные исковые требования истец мотивировал тем, что ООО «СК-ГРУПП Холдинг технолоджи» является коммерческим предприятием и ведет свою деятельность в предпринимательской сфере через интернет-магазины <...> 9 января
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 января 2020 года г. Тула Привокзальный районный суд г. Тулы в составе: председательствующего судьи Михайловой Г.М. при секретаре Пушкине Е.А., с участием представителя истца ООО «СК- ГРУПП Холдинг технолоджи» генерального директора ФИО1, ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-37/2020 года по иску ООО «СК-ГРУПП Холдинг технолоджи» к ФИО2 о взыскании компенсации за использование произведения, установил: ООО «СК-ГРУПП Холдинг технолоджи» обратилось в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании компенсации за использование произведения в размере 300000 руб.. В обоснование иска истец ООО «СК-ГРУПП Холдинг технолоджи» указал, что общество является коммерческим предприятием и
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июля 2016 г. г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Шипуновой М.Н. при секретаре Дорошенко К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Западного округа г. Краснодара в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ТехноСтройМонтаж», ООО «МЕГА- Групп Холдинг », ООО «ВЕСТ», ООО «Адамас» о признании действий по внесению недостоверных сведений в ЕГРЮЛ незаконными, УСТАНОВИЛ: Прокурор Западного округа г. Краснодара обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ТехноСтройМонтаж», ООО «МЕГА-Групп Холдинг», ООО «ВЕСТ», ООО «Адамас» о признании действий по внесению недостоверных сведений в ЕГРЮЛ незаконными. В обоснование своих требований указал, что прокуратурой Западного округа г. Краснодара проведена проверка соблюдения законодательства о налогах и сборах, государственной регистрации. В ходе
Дело № 33 – 4942/2020 В суде первой инстанции дело 2-563/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 сентября 2020 года город Хабаровск Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего Флюг Т.В. судей Порохового С.П., Дорожкиной О.Б. при секретаре Сидоренко А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России», ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН-магазин ООО «СК- ГРУПП ХОЛДИНГ ТЕХНОЛОДЖИ» о признании незаконными действия (бездействия) в связи с нарушением сроков рассмотрения ходатайства, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 24 июня 2019 года. Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России», ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому
