которые необходимы для осуществления установленных действующим законодательством полномочий области как субъекта Российской Федерации, подлежащим отображению на схеме территориального планирования области, относила в том числе иные объекты, кроме перечисленных, без их конкретного упоминания (пункт 13 статьи 1). Из материалов дела следует, что в строке № 1366 раздела II главы 16 Схемы территориального планирования указано: назначение объекта регионального значения - объекты капитального строительства регионального значения в области административного обслуживания; наименование объекта - реконструкция административного здания; краткая характеристика объекта - будет уточнено на дальнейших стадиях проектирования. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что данное описание объекта регионального значения, вопреки доводам апелляционной жалобы, нельзя признать не соответствующим положениям части 4 статьи 14 ГрК РФ, согласно которой в положениях о территориальном планировании, содержащихся в схемах территориального планирования субъекта Российской Федерации, указываются сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов регионального значения, их основные характеристики, их местоположение (указываются наименования муниципального района, поселения,
которым земельный участок предназначен «для размещения кладбища». Согласно абзацу 4 пункта 6 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в подразделе I содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав. При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I единого государственного реестра прав. Определяющим условием в изложении характеристик объекта недвижимости в ЕГРП являются сведения, указанные в ГКН. При изменении сведений в ГКН о виде разрешенного использования, такие сведения должны автоматически вноситься в ЕГРП без какой-либо дополнительной регистрации, поскольку фактически изменяются только характеристики объекта недвижимости, которые не влекут за собой прекращения или перехода права на объект недвижимого имущества, ограничения (обременения) права на него. Заявителем одновременно с заявлением о внесении записей в ЕГРП были представлены все необходимые документы, в том числе доказывающие законность изменения вида
дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, общество направило в адрес управления письмо от 03.07.2019 исх. № 022-Э с информацией об объекте размещения отходов полигон твердых отходов «Северная Самарка». Письмом от 01.08.2019 исх. № 02-27/8158 управление отказало в принятии характеристикиобъекта , указав на наличие в ней неточностей. Письмом от 12.08.2019 исх. N 026-Э Общество представило в Управление откорректированную характеристику ОРО. Письмами от 21.08.2019 исх. № 05-27/8939, от 20.09.2019 исх. № 06-27/10060 управление повторно отказало в принятии откорректированной характеристики объекта и направлении ее в Росприроднадзор. При этом в письме от 13.02.2020 № 04-17/2126 управление в обоснование довода об отказе в принятии характеристики объекта и отсутствии оснований для ее передачи в Росприроднадзор указало об исчерпании этим
Д.В., Черноусова О.Ю.) по делу № А81-757/2018, УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «НадымЭнергоСбыт» (далее – Общество, ЗАО «НадымЭнергоСбыт») обратилось в Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа с заявлением, иизмененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании распоряжения Администрации муниципального образования Надымский район (далее – Администрация) от 12.03.2018 № 355-р недействительным в части признания бесхозяйным имуществом следующих объектов: - участок ЛЭП-6кВ, адрес: город Надым, панель «К» панель «И», характеристики объекта - ВЛЭП-6кВ, L = 285 м, КЛ-6кВ, L = 424 м (пункт 1); - 2 ВЛЭП-6кВ, адрес: город Надым, район 107 км, характеристики объекта - опоры ж/б 42 шт., длина линий 1500 м, провод АС-90 L = 4500 м (пункт 3). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Надымские городские электрические сети» (далее – МУП «НГЭС»). Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа
Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2021 по делу № А32-55993/2020 по заявлению товарищества собственников жилья «Тургеневский двор-3» (далее – товарищество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании незаконным письма от 02.12.2020 № 23-0-1-238/3101/2020-608/2 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества (многоквартирного дома) в части внесения изменений в характеристикиобъекта с кадастровым номером 23:43:0137028:225 (многоквартирный дом); возложении на управление обязанности внести изменения в характеристики объекта с кадастровым номером 23:43:0137028:225 (многоквартирный дом) согласно представленному техническому плану от 20.10.2020 (с учетом дополнений), устранить реестровую ошибку и провести внесение изменений в характеристиках объекта с кадастровым номером 23:43:0137028:841 в части исключения из характеристик объекта с кадастровым номером 23:43:0137028:841 сведений о том, что данный объект является зданием; исключить из характеристик объекта с кадастровым номером 23:43:0137028:841 координаты поворотных точек (привязка
что данные о растительном и животном мире, социальной сфере Пермского края носят информационный характер и получены истцом от уполномоченных органов на основании запросов и не отличаются оригинальностью. Действительно, справки ООО «ГеоКомплекс-М», которые незаконно использовались в техническом отчете ООО "Проектно-строительное предприятие "Автомост", были запрошены истцом из уполномоченных органов в процессе подготовки технического отчета по инженерно-экологическим изысканиям. Однако, главы технического отчета: «Общая характеристика почвенного покрова», «Оценка исходного состояния растительного и животного мира, «Особо охраняемые территории, «Социально-экономическая характеристика объекта изысканий» были подготовлены истцом с применением элемента творчества и сформированы в текстовую часть технического отчета. В данном случае необходимо учитывать, что объектом авторского права является именно технический отчет, который состоит из графической части и текстовой. Если графическая часть технического отчета создается с использованием точных наук, то при составлении текстовой части или описательной, безусловно, применяется творческий труд. В п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №29 от 26.03.2009 «О некоторых
сооружений, которая составляет 7 м (между строением 1 и строением 2 по ул. Телевизорная, 1) и 10 м (между строением 1 и строением 49 по ул. Телевизорная, 1). В кадастровом паспорте от 17.08.2011 на сооружение с кадастровым номером 24:50:0000000:0:107397 (ранее присвоенный инвентарный номер 04:401:001:003770570:0097), указано наименование объекта - автодорога, описание местоположения объекта: Красноярский край, г. Красноярск, от проспекта Свободный до соор. 65, т.1 в районе нежилого здания стр. 51 по ул. Телевизорная, 1, основная характеристика объекта - протяженность - 374 м. год ввода в эксплуатацию - 1977, сведения о кадастровом номере земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества - не указаны. В листе 2 кадастрового паспорта имеется ситуационный план объекта недвижимого имущества, повторяющий схематический план в составе технического паспорта. В соответствии с кадастровой выпиской от 25.06. 2014 № 24/14-440894 сооружение имеет кадастровый номер 24:50:0000000:146160, предыдущие кадастровые (условные) номера04:401:001:003770570:0097, 24: 50: 0000000:0: 107397, № 1, местоположение: Красноярский край, г.
суд округа считает, что последующее изменение этих Правил № 644, которое не преследует своей целью установление объема и содержания вещных прав, а производны от них, касаются обязательственных правоотношений, связанных с содержанием имущества, аргументы кассатора не свидетельствуют об ошибочности выводов судов, сделанных применительно к материалам настоящего дела, не нашедших оснований для вывода о том, что данные сети принадлежат третьему лицу. Вместе с тем, в отношении объекта, расположенного в поселке Киркизка, дом 90В (индивидуальный жилой дом), характеристика объекта : водопроводный ввод от ВК на водопроводной линии ПЭ Д 110 мм в поселке Киргизка до границ земельного участка жилого дома 90 в поселке Киргизка (ПЭ, Д 32 мм, протяженностью 53 м), судами не учтено следующее. В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила № 354. На основании абзаца третьего пункта 2 Правил № 354 внутридомовые инженерные системы в жилом доме включают расположенные
указало, что представленные документы не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также о праве общества подать документы с устраненными замечаниями и недостатками повторно. Полагая, что бездействие управления по не направлению информации об объекте в Росприроднадзор с целью его включения в ГРОРО является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны управления, поскольку обществом представлена ненадлежащая характеристика объекта размещения отходов. Оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела. Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №
Брянска обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в ходе проверки по соблюдению требований законодательства в части принятия мер по постановке на учет в качестве бесхозяйных объектов муниципальной инфраструктуры, по информации полученной от МУП «Брянский городской водоканал», Управления имущественных отношений Брянской области, Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, на территории Советского района г. Брянска расположены следующие бесхозяйные объекты газоснабжения: газопровод к котельной торгового центра по ул. Фокина д. 113 ( характеристика объекта мощность, количество ед, км. 0, 007) газопровод высокого и низкого давления ГРПШ ул. Костычева, д. 23 (характеристика объекта мощность, количество ед, км. 0, 0034), газопровод высокого и низкого давления ГРПШ ул. Авиационная д. 19,21,23,25 (характеристика объекта мощность, количество ед, км. 0, 3322), газопровод ул. 3 – го Июля, д. 8 (характеристика объекта мощность, количество ед, км. 0,5), газопровод к жилому дому и ШРП <...> (характеристика объекта мощность, количество ед, км. 0, 2713), газопровод к
при секретаре Кузаковой Л.А., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-781/11 по иску ФИО2 к ООО «А» о признании права собственности на нежилые помещения, У С Т А Н О В И Л: В обоснование иска ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела недвижимое имущество у ООО «А» по договору купли-продажи на общую сумму руб. коп., а именно: помещение гаража - стоянки на 22 автомашины по цене руб. Характеристика объекта : . Общая площадь застройки кв.м., год постройки , кадастровый номер №, инвентарный номер №; гараж грузовых автомашин по цене коп. Характеристика объекта: , общая площадь застройки кв.м, год постройки , кадастровый номер №, инвентарный номер:№; гараж ремонтной зоны по цене коп. Характеристика объекта: , общая площадь застройки кв.м., год постройки , кадастровый номер №, инвентарный номер №; помещение гаража пассажирского автотранспорта по цене коп. Характеристика объекта: , общая площадь кв.м., год постройки кадастровый
что подтверждается копией договора (л.д.12-21), копиями планов расположения квартир (л.д.125-140). Согласно п.1.4 договора участия в долевом строительстве объектами долевого строительства являлись: - объект долевого строительства № – жилое помещение (однокомнатная квартира) общей площадью ориентировочно 40,97 кв.м, расположенное в многоквартирном доме – позиция № на 2 этаже (номер на площадке – 1, строительный № а также общее имущество в многоквартирном доме, подлежащие передаче участнику долевого строительства в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством. Техническая характеристика объекта долевого строительства указана в п.1 настоящего договора. Расположение жилого помещения указано в приложении № к настоящему договору; - объект долевого строительства № – жилое помещение (однокомнатная квартира) общей площадью ориентировочно 37,50 кв.м, расположенное в многоквартирном доме – позиция № на 2 этаже (номер на площадке – 2, строительный № а также общее имущество в многоквартирном доме, подлежащие передаче участнику долевого строительства в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством. Техническая характеристика объекта долевого строительства
которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет, а по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, орган уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ в реестр внесены записи о принятии на учет бесхозяйных объектов: -с кадастровым номером №, наименование – канализационная сеть, назначение объекта – 10) сооружения коммунального хозяйства, основная характеристика объекта – протяженность 85,0м, адрес объекта: <адрес>, год завершения строительства –2005 г.; -с кадастровым номером №, наименование – канализационная сеть, назначение объекта – 10) сооружения коммунального хозяйства, основная характеристика объекта – протяженность 65,0м, адрес объекта: <адрес>, год завершения строительства – 1956 г.; -с кадастровым номером №, наименование – канализационная сеть, назначение объекта – 10) сооружения коммунального хозяйства, основная характеристика объекта – протяженность 78,0м, адрес объекта: <адрес>, год завершения строительства – 1967 г.; -с кадастровым номером
