ДОКУМЕНТОВ К НИМ В ПОСТОЯННОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ В ГОСУДАРСТВЕННЫЕ И МУНИЦИПАЛЬНЫЕ МУЗЕИ Указом Президента Российской Федерации от 7 сентября 2010 года N 1099 "О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации" утверждена новая редакция Положения о государственных наградах Российской Федерации (далее - Положение). В соответствии с пунктами 48 - 50 Положения по решению Комиссии лица, награжденные государственными наградами, могут передавать их на постоянное хранение и для экспонирования в государственные или муниципальные музеи при наличии ходатайствамузея , поддержанного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в ведении которого находятся вопросы сохранения культурного наследия, или по ходатайству федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится музей. Передача государственных наград на постоянное хранение и для экспонирования в государственные или муниципальные музеи осуществляется на основании договора дарения. Переданные музеям на постоянное хранение и для экспонирования государственные награды не возвращаются. Государственные награды не могут передаваться на постоянное хранение и для экспонирования негосударственным или музеям иной
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 305-ЭС15-10443 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва06 октября 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Музей . Культурно- деловой центр. Народные промыслы» (г. Сергиев Посад Московской области) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 21.11.2019, определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2020 по делу № А41-54041/2014, установил:Управление муниципальной собственности администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС22-22636 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва11 октября 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Саратов) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2022 по делу № А57-5117/2021, у с т а н о в и л: Арбитражный суд Саратовской области решением от 09.02.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2022, удовлетворил требования государственного учреждения культуры «Государственный музей ФИО2» (далее – Учреждение) и Правительства Саратовской области, признал недействительной одностороннюю сделку, совершенную ФИО3 от имени Учреждения, выразившуюся в подписании 24.12.2009 заявления об отказе Учреждения от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 1009 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул.
79078_1670462 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС21-21075 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва22 сентября 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство частного учреждения культуры «Музей Славы Русского оружия» (далее – заявитель, учреждение) о приостановлении исполнения постановления Северо-Западного округа от 05.08.2021 по делу № А52-387/2019 Арбитражного суда города Псковской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Современные изоляционные технологии» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей должника в пользу учреждения, совершенные в период с 14.07.2017 по 17.04.2018 на общую сумму
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-18492 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва08 октября 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Музей «Культурно- деловой центр. Народные промыслы» (г.Сергиев Посад) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 08.10.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2020 по делу № А41-40702/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Музей «Культурно-деловой центр. Народные промыслы» (далее – общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Росреестра по Московской
об обозрении подлинников документов на земельный участок 50:05:0070406:306, заявление о вынесении частного определения о направлении в следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации для проведения проверки внесения каких-либо исправлений в подлинник судебного акта – определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу № А41-40702/2019, заявление об исключении из материалов дела неотносимых доказательств, заявление об исключении недопустимых доказательств. Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения этих ходатайств и заявлений музея. Рассмотрев указанные заявления и ходатайство музея , суд округа отказал в их удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных положениями АПК РФ, в том числе учел отсутствие у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ полномочий по сбору, исключению доказательств, их оценке, исследованию и установлению фактических обстоятельств. Изучив материалы дела, выслушав представителей музея и общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего. Согласно статье 309 АПК
стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 24 сентября 2012 года N 1779-О, от 26 января 2017 года N 184-О и др.). - Срок исковой давности не пропущен. В части довода о пропуске трехмесячного срока (ст. 198 АПК РФ) на обжалование распоряжения КУИ Саратовской области от 07.04.2010г. № Т-25-р (единственный документ, который имелся у Музея в силу возложения обязанности по проведению государственной регистрации), суд удовлетворяет ходатайство Музея и восстанавливает срок на обращение в суд в порядке ст. 117 АПК РФ, при этом учитываются: вся совокупность иска в целом; необходимость обеспечения доступа к правосудию; полученное в марте 2021 г. письмо прокуратуры о недобросовестных действиях; добросовестное поведение Музея; незнание до 2021г. всех обстоятельств рассмотренного дела. Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства и конкретные доказательства, принимая во внимание положения статьи 46 Конституции Российской Федерации о праве на судебную защиту и доступ к
статьями 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказал в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде на определение Арбитражного суда РСО-Алания по делу №А61-1822/12 о принятии обеспечительных мер. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу. Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал ходатайство музея о приостановлении производства по делу до рассмотрения Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 143, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу №А61-1822/12 до рассмотрения Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы на определение от 19.07.2012 по делу №а61-1822/12 о принятии обеспечительных мер. Данное определение обжалованию не подлежит. Представитель заявителя в судебном заседании также поддержал ходатайства о проведении почерковедческой и пожарно-технической экспертизы со ссылкой на
о приостановлении исполнения выше указанных судебных актов в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 2 А82-563/2011 В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 настоящей статьи. Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство Музея , счел возможным его удовлетворить. Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа О П Р Е Д Е Л И Л : приостановить исполнение решения Арбитражного суда Ярославской области от 25.04.2011 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 по делу № А82-563/2011 до окончания производства в кассационной инстанции. Председательствующий Н.Ю. Башева О.В. Александрова Судьи И.Л. Забурдаева
по делу № А56-2155/2014, у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2015 кассационная жалоба федерального государственного бюджетного учреждения науки Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) Российской академии наук (далее – Музея) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 принята к производству, ее рассмотрение назначено на 16.06.2015. В суд кассационной инстанции 08.05.2015 поступило ходатайство Музея о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи. По смыслу приведенных положений одним из оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта является невозможность или затруднительность
месяца. Доводы истицы о том, что в музее не созданы надлежащие условия для хранения переданных ею предметов, опровергаются объяснениями представителя ответчика Ершовой ФИО24, о том, что в музее имеется сигнализация, награды находятся в несгораемом сейфе. Сама истица ФИО1 ФИО25 и свидетель ФИО2 ФИО26 также подтвердили, что награды находятся в музее в сейфе. Доводы истицы о том, что в нарушение п.50 Положения о государственных наградах Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 07.09.2010г. №1099, отсутствует ходатайство музея , поддержанное органом исполнительной власти субъекта РФ, в ведении которого находятся вопросы сохранения культурного наследия, или ходатайство федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится музей, о передаче государственных наград, а также акт о принятии государственных наград не направлялся в администрацию Президента РФ, являются необоснованными, т.к. на момент принятия музеем государственных наград ФИО4, законодательство СССР таких требований не содержало, а Указ Президента РФ от 07.09.2010г. №1099 в этой части обратной силы не имеет. Доводы
документы к ним хранятся у членов семьи и иных близких родственников. При отсутствии членов семьи и иных близких родственников государственные награды и документы к ним подлежат возврату. По решению Комиссии государственные награды и документы к ним умершего награжденного лица или лица, награжденного посмертно, могут быть переданы государственным или муниципальным музеям на постоянное хранение и для экспонирования с согласия лица, которому были переданы (вручены) для хранения государственные награды и документы к ним, и при наличии ходатайствамузея , поддержанного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в ведении которого находятся вопросы сохранения культурного наследия, или по ходатайству федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится музей. КГКУ «Камчатский краевой объединенный музей» с 2017 года ведется работа по розыску награжденных указанными орденами лиц, членов их семей или иных родственников, однако сведения о таковых отсутствуют, установить их возможным не представилось, ввиду чего направить в Комиссию письменное согласие от награжденных лиц, их родственников с целью
званиям Российской Федерации. Пунктом 50 названного Положения предусмотрено, что в случае смерти награжденного лица государственные награды и документы к ним хранятся у наследников. При отсутствии наследников государственные награды и документы к ним подлежат возврату в Администрацию Президента Российской Федерации. По решению Комиссии государственные награды и документы к ним умершего награжденного лица или лица, награжденного посмертно, могут быть переданы государственным или муниципальным музеям на постоянное хранение и для экспонирования с согласия наследников и при наличии ходатайства музея , поддержанного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в ведении которого находятся вопросы сохранения культурного наследия, или по ходатайству федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится музей. Акт о принятии государственных наград на постоянное хранение и для экспонирования направляется музеем в Администрацию Президента Российской Федерации. Как следует из материалов дела(л.д.57-66), переданы в музей в ДД.ММ.ГГГГ и находятся там на хранении с документами, подтверждающими их принадлежность ФИО3(имеются удостоверения к ним): <данные изъяты>. Все <данные
