Ходатайство о продлении срока устранения предписаний - гражданское законодательство и судебные прецеденты

рецептуре бетона не предоставлено, не обеспечен контроль прочности, плотности и морозостойкости; не разобрана кладка стен, выполненная с применением не проектных материалов, применены в кладке стен камни бетонные стеновые и фундаментные бетонные блоки, изготовленные на строительной площадке при устройстве фронтона (пункт 1 предписания); не выполнена вертикальная планировка (пункт 2 предписания). Обстоятельств, препятствующих своевременному устранению пунктов 1 и 2 предписания от 31.07.2014 № 04-08-554-14, обществом в срок до 01.10.2014 административному органу не представлены, с ходатайством о продлении срока устранения предписания к административному органу предприятие не обращались. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в бездействии ООО «Строймонтаж-2002» состава вменяемого правонарушения. Доказательств, подтверждающих своевременное принятие обществом необходимых мер по исполнению пунктов 1 и 2 предписания, материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии вины данного юридического лица в совершенном административном правонарушении. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности

капитального строительства «Центр восточных единоборств», строящегося с привлечением средств бюджетов бюджетной системы РФ, что подтверждается экспертизой сметы (№ 56-1- 1104-18 от 09.08.2018, № 56-1-0945-18 от 20.07.2018). Проверкой установлено, что УСДХ осуществляло строительство на основании проектной документации без положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. 20.04.2018 при проведении проверки, вышеуказанное нарушение было выявлено и застройщику УСДХ выдано предписание об устранении нарушений № 40/04-02-225-132-165/п от 20.04.2018 (п. 3). 05.06.2018 в адрес инспекции от УСДХ поступило ходатайство о продлении срока устранения предписания № 40/04-02-225-132-165/п от 20.04.2018 (на 60 дней) до 20.07.2018 (вх. № 1202 от 05.06.2018), инспекцией был согласован срок устранения - нарушений по предписанию до 20.07.2018 (исх. № 40/04-06-1069 от 14.06.2018). 23.07.2018 в адрес инспекции от УСДХ поступило ходатайство о продлении срока устранения предписания № 40/04-02-225-132-165/п от 20.04.2018 (на 30 дней) до 20.08.2018 (вх. № 1671 от 23.07.2018), инспекцией был согласован срок устранения нарушений до 20.08.2018 (исх. № 40/04-09- 1325 от 31.07.2018). Срок

покрытия); - внутриплощадочные и внеплощадочные сети шифр: 176П-01-03/11.2- ИОС7.12 (на пескопроводе применена труба ПЭ в ПУ вместо трубы Арктик, труба ПЭ в ПУ вместо Изопрофлекс Арктик-У, вместо ж/б камеры применена сборная из блоков ФБС, замена бонтонных каналов на стальные футляры); - корпус механического обезвоживания шифр: 176П-01 -03/11.К2-КР6 (заменена марка огнезащитного покрытия); - насосная станция промывной воды шифр: 176П-01-03/11.К2-КР8 (заменена марка огнезащитного покрытия). 28.06.2018 в адрес инспекции от УСДХ Администрации г. Оренбурга поступило ходатайство о продлении срока устранения предписания № 40/04- 14-203-136-182/п от 28.04.2018 на 2 (два) месяца до 28.06.2018, инспекцией согласован срок устранения нарушений по предписанию № 40/04-14-203- 136-182/п от 28.04.2018 до 03.08.2018. 31.07.2018 в адрес инспекции от УСДХ администрации г. Оренбурга поступило ходатайство о продлении срока устранения предписания № 40/04- 14-203-136-182/п от 28.04.2018 на 2 (два) месяца до 03.10.2018, инспекцией не согласован срок устранения нарушений по предписанию № 40/04-14-203- 136-182/п от 28.04.2018. 04.09.2018 в адрес инспекции от УСДХ администрации

Федерации, а также для организаций, работающих за рубежом на строительстве подземных сооружений, выполняемых силами и под техническим руководством российских специалистов. Правила являются обязательными для исполнения перечисленными выше участниками процесса строительства подземных сооружений при изысканиях, проектировании, разработке нормативных документов, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, консервации или ликвидации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых. Суд первой инстанции отклонил довод заявителя о том, что административным органом не принято во внимание и не рассмотрено его ходатайство о продлении срока устранения предписания , в связи с тем, что получением заключения экспертизы проекта производства занимается заказчик АО «Мосинжпроект», а значит и отсутствует нарушение. 30.03.2018 между ООО «МИП-Строй № 1» (Подрядчик) и АО «Казметрострой» (Субподрядчик) был заключен Договор № 30/03/2018-КСЛ на выполнение подрядных работ по объекту Калининско-Солнцевская линия, ст. «Раменки» - ст. «Рассказовка» (далее- Договор). В соответствии с п. 1.1 Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок на основании рабочей документации, утвержденной Подрядчиком, выполнить проходческие работы в

РФ и примечанием к ней административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица. Как следует из оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ в Службу направлено ходатайство о продлении срока устранения предписания до ДД.ММ.ГГГГ, после истечения указанного срока в Службу не предоставлены оправдательные документы. Таким образом, из представленных материалов видно, что фактически с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнял свои служебные обязанности, поскольку находился в ежегодном очередном отпуске, а также в отпуске без содержания. На указанный период исполнение обязанностей директора ГКУ РТ «Госстройзаказ» возложено на заместителя директора ФИО7 В связи с чем, возможности исполнить предписание у него не имелось, на момент истечения срока устранения

в числе которых предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 12 декабря 2019 года № 280/1/133 (л.д. 6-8), решение начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю от 09 ноября 2021 года № 255 о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица на предмет выполнения этого предписания (л.д. 17-21), акт проверки от 11 ноября 2021 года (л.д. 9 - 12), ходатайство о продлении срока устранения предписания от 24 сентября 2020 года (л.д.13); решение о продлении срока устранения пунктов предписания до 01 ноября 2021 года (л.д.14-15), протокол об административном правонарушении № 297 от 22 ноября 2021 года (л.д. 3 - 5) и иными представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении

от ДД.ММ.ГГГГ у Общества отсутствовали правоустанавливающие документы на самовольно занимаемый земельный участок ориентировочной площадью <данные изъяты> для размещения части здания. Срок действия договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ЗАО «Птицефабрика «Сусанинская» с ООО «Костромастройиндустрия», истек ДД.ММ.ГГГГ, к тому же на ДД.ММ.ГГГГ (момент вынесения определения об удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания) право собственности на спорный земельный участок перешло к другому собственнику. ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Костромской области с ходатайством о продлении срока устранения предписания , т.е. признал его законным. Арбитражным судом Костромской области было вынесено решение об отмене постановления о назначении административного наказания в связи с недоказанностью нарушения, а не предписания об устранении нарушения земельного законодательства. В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол, и подавшее жалобу, ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Жалоба на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в ее отсутствие. Представитель ЗАО «Птицефабрика «Сусанинская» по

Проверки по выполнению требований предписания фактически не проводилось, так как ФИО3 в день проведения проверки находилась в доме и не видела прибывших на проверку должностных лиц Росреестра. Полагает, что выявленное правонарушение является малозначительным. В судебном заседании ФИО1 поддержала поданную ей жалобу на постановление. Представитель Управления Росреестра по Челябинской области ФИО2 полагала доводы жалобы не обоснованными, указав на то, что на момент проведения проверки исполнения предписания, нарушения со стороны ФИО1 не были устранены, ходатайств о продлении срока устранения предписания не поступало, само предписание ФИО1 не оспорила. Заслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав и оценив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 20 ноября 2018 года Управлением Росреестра была издано распоряжение о проведении плановой проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> По результатам проведенной проверки сотрудниками Росреестра был составлен акт проверки от 22 января 2019 года, в котором указано на

городского поселения Приобье обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что в рамках соблюдения земельного законодательства проведенной проверкой установлено, что в районе <адрес> имеется земельный участок, государственная собственность на который не разграничена. Земельный участок, кадастровый №, на котором находится деревянно-металлический вагон, используется ФИО1 без правоустанавливающих документов. В адрес ответчика направлено предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в адрес главы поселения с ходатайством о продлении сроков устранения предписания , по рассмотрению которого в удовлетворении ходатайства отказано. ДД.ММ.ГГГГ проведенной проверкой установлено, что ответчик предписание не исполнил. Просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа незаконного установленного деревянно-металлического вагона, в течение пятнадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда. Представитель истца администрация городского поселения Приобье ФИО2, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в