суд рассматривает указанные ходатайства и при подтверждении изложенных в них фактов удовлетворяет их. В обоснование заявленного ходатайства о списании денежных средств с расчетного счета ООО "Профистрой" заявителем не представлено надлежащих доказательств наличия задолженности общества перед работниками. Расчетная ведомость за сентябрь 2009 не является документом, подтверждающим наличие долга по заработной плате, в ней отражаются сведения о подлежащих выплате работникам денежных средств. Сведений о наличии задолженности по заработной плате по каждому работнику не представлено. Ходатайство о разрешении списания денежных средств подписано тремя работниками ООО "Профистрой" - ФИО2, ФИО3, ФИО4, вместе с тем не указана сумма задолженности по заработной плате ООО "Профистрой" перед данными лицами. Кроме того не представлено доказательств отсутствия иных денежных средств, расчетных счетов у ответчика – ООО "Профистрой", утверждение о том, что общество не имеет иных источников, за счет которых возможно погашение задолженности перед работниками, не подтверждается представленными доказательствами. Руководствуясь статьями 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:
по <...>, г. Москва, обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с ходатайством о списании денежных средств в порядке установленной законом очередности по делу № А11-6825/2015 в размере НДС – 4 417 412 руб. 40 коп., акциз – 54 540 руб., НДФЛ – 711 304 руб. с арестованного счета ООО «Кваско Боттлерз». Истец в отзыве от 08.09.2016 просит отказать в удовлетворении заявленного ходатайства. Ответчик заявил устное ходатайство о приобщении дополнительных документов: отзыва на ходатайство о разрешении списания денежных средств , писем от 26.07.2016 № 26-07/603, от 01.06.2016 № 26-07/458 АО АКБ “Еврофинас Моснарбанк”, выписки от 19.09.2016 ЕГРЮЛ, листа записи от 22.06.2016, акта сверки расчетов за период с 01.01.2016 по 31.08.2016. Истец не возражает по ходатайству ответчика о приобщении дополнительных документов Судом ходатайство истца о приобщении дополнительных документов рассмотрено и удовлетворено. Истец заявил письменное ходатайство о запросе в инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве, всех расчетных счетов ответчика и
в обеспечение исполнения требований заявителя (налогового органа) о взыскании в ответчика налоговых платежей, относящихся к 3-й очереди согласно статье 855 ГК РФ, в связи с чем, данные меры, с учетом положений статьи 70 Закона № 229-ФЗ препятствовали исполнению требований решения суда общей юрисдикции, относящихся к предыдущей очереди, в связи с чем, взыскатель правомерно обратился в суд с ходатайством о разрешении списания денежных средств по исполнительному листу. По вопросу рассмотрения ходатайства по существу. Ходатайство о разрешении списания денежных средств по исполнительному листу относится к ходатайствам заявляемым на стадии исполнительного производства, которое в силу положений раздела VII АПК РФ является стадией судебного процесса, в связи с чем, на нее распространяются положения общей части АПК РФ, касающиеся заявлений, ходатайств, а также особенностей их рассмотрения, в том числе положения статей 148 и 150 АПК РФ. В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если
взыскании с ООО «Исток» и ООО «Феникс» неосновательного обогащения в размере 1 313 640,41 рублей и процентов за период с 11.02.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022 за горячую воду в размере 121 177,73 рублей, за период с 11.01.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022 за водоотведение в размере 54 343,73 рублей, всего процентов на общую сумму 175 521,46 рублей. В судебном заседании 20.05.2022 ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России» заявлено ходатайство о разрешении списания денежных средств с расчетного счета ООО «Исток», на который наложен арест определением суда от 05.05.2022 в размере уточненных исковых требований 1 489 161,87 рублей и государственной пошлины в сумме 8 367,60 рублей, а всего в размере 1 497 529,47 рублей. В соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное ответчиком ходатайства рассмотрено судом в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. Представитель ООО «Феникс» в судебном заседании против удовлетворения ходатайств
дела имеется доказательства о надлежащем извещении сторон. До судебного заседания от представителя МРИФНС № 1 по РТ поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица. До судебного заседания от представителя ООО «Энергия успеха» поступил отзыв на ходатайство МРИ ФНС РФ № 1 по РТ о привлечении в дело в качестве третьего лица, отзыв на пояснение к ходатайству ГУП "Республиканская оптовая аптечная база" об отмене обеспечительных мер. От представителя ответчика поступило ходатайство о разрешении списания денежных средств на оплату труда. В судебном заседании представитель заявителя представил ходатайства о частичной отмене обеспечительных мер и об отложении судебного заседания на более поздний срок. В судебном заседании представитель МРИФНС России № 1 по РТ просил признать в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, снять обеспечительные меры и арест на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетные счета ГУП "Республиканская аптечная база" РТ. Представитель заявителя возразил против ходатайства представителя
г. Новосибирска от 11.08.2016г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО Торговый дом "Аква-Сети" о взыскании долга, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ООО Торговый Дом «Аква-Сети» в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 1 540 000 руб. Решение о наложении ареста на конкретное имущество ответчика принято судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения настоящего определения, в соответствии с законом «Об исполнительном производстве». В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о разрешении списания денежных средств в размере 2 175 358,58 руб., по исполнительным производствам о взыскании задолженности по налогам и сборам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№СД), по исполнительным производствам о взыскании задолженности по заработной плате: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-СД). В обоснование заявленных требований ответчик ссылается на то, что арест расчетного счета влечет неблагоприятные последствия для ООО ТД «Аква-Сети», а именно общество лишено возможности совершать платежи по
с ООО «Травматологический центр «Локохелп» ( ООО ТЦ «Локохелп») для оплаты налогов в ИФНС. Узнав об ошибочности операции, они обратились в ООО МЦ «Локохелп», однако руководитель данного общества сообщила им, что все счета данного общества арестованы, в связи с чем она не может возвратить данные денежные средства. После чего они обратились в судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП России по <адрес> ФИО5, с аналогичным заявлением, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в удовлетворении ходатайства о разрешениисписанияденежныхсредств с ООО МЦ «Локохелп» на ООО ТЦ «Локохелп». Полагают, что данное решение является незаконным, у них нет договорных отношений с ООО МЦ «Локохелп», жденьги были перечислены ошибочно, просят восстановить процессуальный срок на обжалование постановления и отменить указанное постановление, вынести по делу новое решение, которым разрешить списание денежных средств с ООО МЦ «Локохелп» на ООО ТЦ «Локохелп» в пользу погашения задолженности перед ИФНС по <адрес> по налогу. В судебном заседании представитель ООО «Тримм
Судья Сагъдиева Г.А. дело № 13-234/2022 (№ 2-2/2022) № 33-12055/2022 учет № 211г ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 октября 2022 года город Казань Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валиуллина А.Х., при секретаре судебного заседания Исаеве Х.З. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Электросбытовая компания» на определение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 31 мая 2022 года, которым ООО «Электросбытовая компания» отказано в принятии ходатайства о разрешениисписания арестованных денежныхсредств с расчетного счета. Проверив материалы настоящего дела, изучив материалы гражданского дела № 2-2/2022 Высокогорского районного суда Республики Татарстан, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: ООО «Электросбытовая компания» (далее также Общество) обратилось в суд с ходатайством о разрешении списания арестованных денежных средств с расчетного счета, указывая в обоснование, что в рамках гражданского дела № 2-2/2022 Высокогорским районным судом Республики Татарстан рассматривается иск ООО «Практика ЛК» к ООО «Завод КриалЭнергоСтрой» (далее
