кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, 04.03.2021 судебным приставом-исполнителем на основании дубликата исполнительного листа серии ФС № 037807193 от 17.12.2018, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-150727/2016, в отношении должника АО «Атолл» возбуждено исполнительное производство № 19060/21/77039-ИП. Взыскателем 11.03.2021 заявлено ходатайство о совершении исполнительных действий в отношении имущества должника путем обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника и имущественные права должника - право требования по договору аренды здания. Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, общество обратилось в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015
суда от 15.03.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2019 по делу № А40-192087/2018 по заявлению закрытого акционерного общества «ИнфокомЭксим» (далее - заявитель, общество) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель), Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве (далее - управление), выразившегося в не разрешении в установленный срок ходатайств о совершении исполнительных действий , указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства и не направлении в его адрес копий постановлений, непредставлении в установленный срок мотивированного ответа на обращение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также результате рассмотрения заявленных ходатайств о совершении исполнительных действий, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Ди-Трейд», установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018, оставленным без
от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Суды признали, что со стороны судебного пристава отсутствует незаконное бездействие, поскольку на обращение общества судебным приставом дан ответ в установленном порядке, то есть, совершены действия, которые направлены на разрешение обращения заявителя на законной основе. В ответе судебным приставом перечислены произведенные им исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении дебиторской задолженности. Суды также отметили, что невынесение судебным приставом постановления о рассмотрении ходатайств о совершенииисполнительныхдействий не свидетельствует о его бездействии. При этом суды исходили из того, что ни Закон об исполнительном производстве, ни Закон о судебных приставах не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем
фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе. ФИО3 не был осуществлен выезд по месту регистрации должника, не было вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, не были направлены запросы в Управление Росреестра для установления недвижимого имущества, принадлежащего должнику, в органы миграционного учета для установления адреса регистрации или временного пребывания должника, в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника. Вместе с тем 29.10.2013 взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО3 направлено ходатайство о совершении исполнительных действий по исполнительному производству (исх. № 1112; получено Ломоносовским РОСП 15.11.2013), в котором взыскатель просил судебного пристава-исполнителя совершить следующие действия: - вынести постановление о розыске счетов должника в банках Санкт-Петербурга: ЗАО «ИШБАНК» филиал Санкт-Петербургский, ОАО «Сбербанк России», ЗАО ВТБ 24, Банк «Санкт-Петербург», ОАО «Альфа-банк» филиал Санкт-Петербургский, ЗАО Банк Советский, ЗАО Раффайзен Банк; - осуществить выход по адресу прописки либо фактическому адресу должника; - направить запросы в ООО «СЗПТК» и ООО «Афонская», учредителем которых
должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав- исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 24.02.2017 в адрес ОСП было направлено ходатайство о совершении исполнительных действий , в том числе о наложении ограничения на выезд, ограничение на выезд должника наложено 08.09.2017 Полагая, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО3 своевременно не были приняты меры направленные на исполнение требований судебного акта, заявитель обратился с жалобой от 29.12.2017 к начальнику ОСП по Свердловскому району г.Перми; не получив ответ, предприниматель в порядке подчиненности обратился с жалобой к начальнику УФССП по Пермскому краю, по результатам рассмотрения которой вынесено постановление
не предоставила информацию о месте нахождения автомобиля. Как следует из объяснения заявителя от 25.03.2022, транспортное средство Infiniti ЕХ35 EL, 2008 года выпуска с VIN JN1TANJ50U0401708 передано ФИО6 с целью ремонта в октябре 2021 года. ФИО6 16.12.2022 в адрес финансового управляющего направлено электронное письмо, содержащее сведения о месте нахождения транспортного средства Infiniti ЕХ35 EL, 2008 года выпуска с VIN JN1TANJ50U0401708 (Санкт-Петербург, ул. Парашютная, д. 44, автосервис), в связи с чем судебному приставу направлено ходатайство о совершении исполнительных действий , а именно: вынесении постановления о даче поручения на совершения отдельных исполнительных действий в Восточный ОСП Приморского района ГУ ФССП по СПБ для проверки полученной информации о местонахождении автомобиля. 26.12.2022 представителем финансового управляющего ФИО6 осуществлен выезд на ул. Парашютная, д. 44 для встречи с ФИО6 для передачи автомобиля, автомобиль не передан. 27.12.2022 ФИО6 передал судебному приставу паспорт транспортного средства. Однако, как правильно указал суд первой инстанции, передача паспорта транспортного средства без передачи
направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе. ФИО3 не был осуществлен выезд по месту регистрации должника, не было вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ, не были направлены запросы Управление Росреестра для установления недвижимого имущества, принадлежащего должнику, в органы миграционного учета для установления адреса регистрации или временного пребывания должника, в органы ЗАГСА для установления семейного положения должника. Кроме того, 29.10.2013 взыскателем в адрес судебного пристава ФИО3 было направлено ходатайство о совершении исполнительных действий по исполнительному производству исх. № 1112 (получено Ломоносовским РОСП 15.11.2013), в котором взыскатель просил судебного пристава-исполнителя совершить следующие действия: - вынести постановление о розыске счетов должника в банках Санкт-Петербурга: ЗАО «ИШБАНК» ф-л Санкт-Петербургский, ОАО «Сбербанк России», ЗАО ВТБ 24, Банк «Санкт-Петербург», ОАО «Альфа-банк» ф-л Санкт-Петербургский, ЗАО Банк Советский, ЗАО Раффайзен Банк. - осуществить выезд по адресу прописки либо фактическому адресу должника - направить запрос в организации ООО «СЗПТК» и ООО «Афонская», учредителем
передаче исполнительного производства № 47033/16/68877-ИП в ФИО6 РОСП для дальнейшего исполнения, а также в необходимости обязать судебного пристава-исполнителя Сосновоборского РОСП ФИО1 передать в ФИО6 РОСП все материалы исполнительного производства от 26.05.2016 № 4662/16/47033-ИП в бумажном виде, а также направить все имеющиеся в электронном виде материалы и документы по системе электронного документооборота, в связи с чем, удовлетворил заявление общества в указанной части. Как следует из материалов дела, 12.12.2016 обществом в Сосновоборский РОСП подано ходатайство о совершении исполнительных действий , в котором заявитель просил провести следующие исполнительные действия по реализации имущества должника, а именно квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ФИО6 район, Петергофское <...>; кадастровый №: 78:40:0008339:3497, площадь 69.4 кв.м.; обременение: ипотека в силу закона, продолжительность: 228 мес. с даты предоставления кредита, номер государственной регистрации: 78-78-35/084/2010-274; дата государственной регистрации: 19.01.2011; наименование права: общая совместная собственность (далее - квартира): - вынести постановление об аресте квартиры; - наложить арест с участием понятых и
дата Сумма задолженности на момент подачи настоящего искового заявления составляет 272 950 рублей. Взыскатель в связи с безрезультативным исполнением требований исполнительного документа органами принудительного исполнения, отсутствием специализированных знаний в области исполнительного производства, воспользовался правом участвовать в исполнительном производстве через представителя (ст. 53 Закона), который направил через сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства», размещенный на сайте ФССП России (lk.fssp.gov.ru/ds_cabinet) Заявление № от дата (далее – Заявление), в качестве приложения к которому было приложено Ходатайство о совершении исполнительных действий - розыск и арест счетов в банках, выполненное на 13 л. Суть ходатайства состояла в том, что взыскатель просил направить 81 банковским и иным кредитным организациям Постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на: денежные средства (в рублях и валюте), ценные бумаги и драгоценные металлы, находящиеся на всех счетах должника, в том числе металлических, брокерских, индивидуальных инвестиционных счетах, включая депозитарные счета; вклады должника; средства, которые будут поступать на счета и
официальным источником публикации данных об исполнительных производствах, на должника - ФИО4, дата года рождения, уроженца <адрес>. Взыскатель в связи с безрезультативным исполнением требований исполнительного документа органами принудительного исполнения, отсутствием специализированных знаний в области исполнительного производства, воспользовался правом участвовать в исполнительном производстве через представителя (ст. 53 Закона), который направил через сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства», размещенный на сайте ФССП России (lk.fssp.gov.ru/ds_cabinet) заявление № от дата, в качестве приложения к которому было приложено ходатайство о совершении исполнительных действий - установление мест получения доходов, выполненное на 10 л. Суть ходатайства состояла в том, что взыскатель просил направить требования в коммерческие организации и государственные структуры для установления мест получения доходов должником. Ходатайство о совершении исполнительных действий направлялось в порядке ст. 64.1 Закона, ответ на которое судебный пристав-исполнитель должен был разместить в «Личном кабинете стороны исполнительного производства» Заявителя, в виде мотивированного Постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении), либо Постановлении об отказе в удовлетворении, либо
судебному приставу Промышленного РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес> со следующими требованиями: - о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 по ненадлежащей организации работы Промышленного РОСП <адрес> УФССП по <адрес>, выразившейся в незаконной передаче для рассмотрения заявления от дата №, содержащего ходатайство о совершении исполнительных действий (множественные запросы), ненадлежащему должностному лицу – судебному приставу-исполнителю ФИО5; - признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5, выразившегося в несовершении действий, направленных на передачу заявления от дата №, содержащего ходатайство о совершении исполнительных действий (множественные), правомочному должностному лицу – судебному приставу-исполнителю, отвечающему за ведение исполнительного производства от дата №-ИП, а также на извещение лица, подавшего заявление от дата №; - признании незаконным действия начальника отдела – старшего
судебному приставу Промышленного РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес> со следующими требованиями: - о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 по ненадлежащей организации работы Промышленного РОСП <адрес> УФССП по <адрес>, выразившейся в незаконной передаче для рассмотрения заявления от дата №, содержащего ходатайство о совершении исполнительных действий (истребование сведений из ЗАГСа), ненадлежащему должностному лицу – судебному приставу-исполнителю ФИО5; - признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5, выразившегося в несовершении действий, направленных на передачу заявления от дата №, содержащего ходатайство о совершении исполнительных действий (истребование сведений из ЗАГСа), правомочному должностному лицу – судебному приставу-исполнителю, отвечающему за ведение исполнительного производства от дата №-ИП, а также на извещение лица, подавшего заявление от дата №; - признании незаконным
по административному делу №......, а именно: в не рассмотрении ходатайства о совершении исполнительных действий от 12 декабря 2022 г. (исх. №ДЗ000-26049/2019) и не направлении в адрес ООО «СК «Согласие» постановления по результатам его рассмотрения; обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 исполнить решение Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 16 февраля 2023 г. по административному делу №......, а именно: рассмотреть ходатайство о совершении исполнительных действий от 12 декабря 2022 г. (исх. №ДЗ000-26049/2019) и направить в адрес ООО «СК «Согласие» постановление по результатам его рассмотрения; вынести в отношении судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 частное определение за неисполнение решения Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 16 февраля 2023 г. по административному делу №....... Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы
