фактически выполненных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами, из которых задолженность составляет 40 986,498 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 19 078,69 руб. Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для рассмотрения дела в судебном заседании необходимо провести по делу соответствующую подготовку. Вопрос о готовности дела к судебному разбирательству следует разрешить в предварительном судебном заседании. Истец заявил ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины до вынесения решения судом по данному делу, которое судом удовлетворяется. Руководствуясь ст.ст. 127, 133-136, 137, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление принять, возбудить производство по делу. Назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании, которое состоится 24 ноября 2008 года в 15 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского,2, кабинет судьи № 328 (E-mail: asurd@chel.surnet.ru), кабинет аппарата судьи № 327, информационно-справочная
Челябинской области с исковым заявлением, поступившим 22 июля 2008 года (вх. № А76-10316/2008) к ООО «С-Маг» о взыскании 8 500 руб. долга по договору оказания охранных услуг. Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для рассмотрения дела в судебном заседании необходимо провести по делу соответствующую подготовку. Вопрос о готовности дела к судебному разбирательству следует разрешить в предварительном судебном заседании. Истец заявил ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины до вынесения решения судом по данному делу, которое судом удовлетворяется. Руководствуясь ст.ст. 127, 133-136, 137, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление принять, возбудить производство по делу. Назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании, которое состоится 01 сентября 2008 года в 09 час. 15 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского,2, каб. № 325 (помощник судьи, телефон 265-77-73). В предварительное судебное заседание вызвать
99 коп., в том числе 11 532 211 руб. 28 коп. – сумма долга, 1 346 507 руб. 71 коп. – неустойка. В соответствии со статьей 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 12 878 718 руб. 99 коп. государственная пошлина подлежит уплате в сумме 87 394 руб. Истец к иску приложил копию платежного поручения №234 от 14.06.2016 об уплате госпошлины в размере 2 000 руб. и ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины до вынесения решения судом по существу. Определением от 26.09.2016 исковое заявление оставлено без движения. Истцу было предложено в срок до 14.10.2016 привести заявление в соответствие с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно представить: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов с указанием банков, в которых эти счета открыты, либо уплатить государственную пошлину в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации размере. 14 октября 2016 года в канцелярию суда от истца поступил подтвержденный налоговым
суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля. Таким образом, по данному исковому заявлению, государственная пошлина подлежит уплате в размере 87 394 руб. Истец к иску приложил ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины до вынесения решения судом по существу. Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины должно быть мотивировано со ссылкой на имущественное положение заявителя, не позволяющее ему уплатить государственную пошлину при подаче искового заявления, и подкреплено документами, свидетельствующими об отсутствии (недостаточности) денежных
уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины. Согласно ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска свыше 2000000 руб. – 33000 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2000000 руб. Таким образом, по данному исковому заявлению, государственная пошлина подлежит уплате в размере 43392,15 руб. Истец в исковом заявлении заявил ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины до вынесения решения судом по существу. Согласно ч. 4 ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату им государственной пошлины либо уменьшить ее размер. Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины должно быть мотивировано со ссылкой на имущественное положение заявителя, не позволяющее ему уплатить государственную пошлину при подаче искового заявления, и подкреплено документами, свидетельствующими об отсутствии (недостаточности) денежных средств для уплаты
было удостоверено завещание Г., согласно которому все свое имущество она завещала Ломову В.И. 31 января 2005 года Г. умерла. 07.07.2005 года он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. До настоящего времени свидетельство о праве на наследство ему не выдано, так как ответчик - Гулин В.В. претендует на наследство по закону. Нотариусом приостановлены нотариальные действия в связи с тем, что наследственное имущество не было зарегистрировано надлежащим образом. Истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины до вынесения решения судом . Определением судьи исковое заявление Ломова В.И. оставлено без движения, предложено в срок до 11 августа 2011 года устранить недостатки. Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что заявление оплачено госпошлиной в меньшем размере, чем установлено ст. 333.19 НК РФ, а именно, при подаче искового заявления уплачена госпошлина по ставкам искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления не имущественного характера. Истицу предложено доплатить госпошлину.
уплаты госпошлины за подачу искового заявления к Маралову Б.С. о возмещении ущерба, причиненного государству, и данное исковое заявление оставлено без движения до 1 ноября 2013 года, У С Т А Н О В И Л: ФКУ «Исправительная колония №2» УФСИН по Республике Алтай обратилось к мировому судье судебного участка Кош-Агачского района с исковым заявлением к Маралову Б.С. о возмещении ущерба, причиненного государству, в размере 6 858 рублей. При этом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины до вынесения решения судом . Определением мирового судьи от 7 октября 2013 истцу отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины и данное исковое заявление оставлено без движения до 1 ноября 2013 года. Не согласившись с вынесенным определением, представитель ФКУ «Исправительная колония №2» УФСИН по Республике Алтай подал частную жалобу, в обоснование которой указал, что указанное определение вынесено незаконно, так как мировой судья в нарушение ст.333.41НК РФ не учел имущественное положение истца: отчет о
уплаты госпошлины за подачу искового заявления к Тулинову Р.О. о возмещении ущерба, причиненного государству, и данное исковое заявление оставлено без движения до 1 ноября 2013 года, У С Т А Н О В И Л: ФКУ «Исправительная колония №2» УФСИН по Республике Алтай обратилось к мировому судье судебного участка Кош-Агачского района с исковым заявлением к Тулинову Р.О. о возмещении ущерба, причиненного государству, в размере 11 784 рублей. При этом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины до вынесения решения судом . Определением мирового судьи от 7 октября 2013 истцу отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины и данное исковое заявление оставлено без движения до 1 ноября 2013 года. Не согласившись с вынесенным определением, представитель ФКУ «Исправительная колония №2» УФСИН по Республике Алтай подал частную жалобу, в обоснование которой указал, что указанное определение вынесено незаконно, так как мировой судья в нарушение ст.333.41НК РФ не учел имущественное положение истца: отчет о
ОПРЕДЕЛЕНИЕ дата года судья Октябрьского районного суда г. Самары Митина Е.А., изучив исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере *** рублей; сумму процентов за период с дата по дата в размере ***. Одновременно истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины до вынесения решения судом по существу заявленного иска. Изучив исковое заявление с приложенными к нему документами, судья приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 333.41 отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог
Октябрьского районного суда г. Самары Митина Е.А., изучив исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере *** рублей; пени за просрочку возврата суммы займа за период с дата по дата в размере *** рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. Одновременно истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины до вынесения решения судом по существу заявленного иска, в связи с тем, что истец является пенсионером и иных средств к существованию не имеет. Определением суда от дата. исковое заявление было оставлено без движения в связи с неоплатой его госпошлиной, не предоставлением истцом документов, обосновывающих невозможность уплаты госпошлины в полном объеме при подаче иска, исходя из его имущественного положения. Во исполнение определения суда от дата. истцом суду представлены выписка ПАО Сбербанк из лицевого счета ФИО1,
