1341-р «О внесении изменений в распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 06.01.1999 № 07-р и от 14.08.2008 № 632-р № в Реестр причальных сооружений, расположенных на побережье города Севастополя, включены плавпричалы № 259, 259А, 259Б, находящиеся на балансе Общества. Согласно распоряжению Правительства от 27.04.2015 № 336-РП «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за ГУПС "Севастопольский морской порт», утвержден Перечень недвижимого имущества (причальных сооружений), включаемого в Реестр собственности города Севастополя и подлежащего передаче в хозяйственное ведение ГУПГС «Севастопольский морской порт», в состав которого вошли причалы № 260, 261 и плавпричалы № 259, 259А, 259Б. Распоряжением Правительства Севастополя от 13.07.2015 № 591-РП «О внесении изменений и дополнений в распоряжение Правительства Севастополя от 27.04.2015 № 336-РП» Перечень недвижимого имущества (причальных сооружений), включаемого в Реестр собственности города Севастополя и подлежащего передаче в хозяйственное ведение ГУПГС «Севастопольский морской порт», изложен в новой редакции, согласно которой в состав государственного имущества, переданного в хозяйственное ведение ГУПГС
Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (далее совместно - заявители) на решение Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.04.2019 по делу № А51-27813/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя Марчук Светланы Викторовны (далее - предприниматель) к администрации г. Владивостока (далее - администрация), управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее - управление) о признании недействительной сделки, оформленной распоряжением управления от 13.04.2011 № 247/28 «О передаче в хозяйственное ведение и на баланс муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» муниципального имущества» (далее – оспариваемое распоряжение), в части закрепления на праве хозяйственного ведения за указанным лицом здания тепловой насосной станции (ТНС) П-01 по адресу: г. Владивосток, проспект 100-летия Владивостока, 30г, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального унитарного предприятия г. Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (далеепредприятие), Волкова Игоря Анатольевича (далее - Волков И.А.), установил: решением Арбитражного
арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2019 по делу № А32-43851/2017 по иску заместителя прокурора Краснодарского края к департаменту, МУРЭП № 16 (далее – предприятие), обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания – Краснодар» (далее – общество) о признании недействительными (ничтожными) сделок, оформленных приказами департамента от 18.05.2011 № 355, от 16.05.2012 № 403 и от 08.07.2014 № 488 и актами от 18.05.2011, 18.05.2012 и 08.07.2014 по передаче в хозяйственное ведение предприятию имущества, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Индустриальная, 26; применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации путем возложения обязанности на общество возвратить муниципальному образованию город Краснодар в лице департамента указанное имущество, а также возложить обязанность на предприятие возвратить обществу денежные средства в размере 2 239 708 руб., уплаченные по договору купли-продажи от 12.07.2016 (с учетом уточнения), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУРЭП № 14,
суда от 12.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2019 по делу № А32-43851/2017 по иску заместителя прокурора Краснодарского края к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент), МУРЭП № 16 (далее – предприятие), обществу о признании недействительными (ничтожными) сделок, оформленных приказами департамента от 18.05.2011 № 355, от 16.05.2012 № 403 и от 08.07.2014 № 488 и актами от 18.05.2011, 18.05.2012 и 08.07.2014 по передаче в хозяйственное ведение предприятию имущества, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Индустриальная, 26; применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации путем возложения обязанности на общество возвратить муниципальному образованию город Краснодар в лице департамента указанное имущество, а также возложить обязанность на предприятие возвратить обществу денежные средства в размере 2 239 708 руб., уплаченные по договору купли-продажи от 12.07.2016 (с учетом уточнения), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУРЭП № 14,
Башкортостан – Мирасов А.Р. (доверенность от 24.01.2022); акционерного общества Банк «ДОМ.РФ» - Идрисов А.Р. (доверенность от 16.12.2020). В Арбитражный суд Уральского округа явились представители: предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан – Филиппов Д.Н. (доверенность от 01.01.2021 № 3/21ву); общества «БашРТС» - Тимербулатова Ш.А. (доверенность от 31.12.2020 №119/1-5). Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предприятию «УИС» о признании недействительными контрактов о передаче объектов муниципального недвижимого имущества в хозяйственное ведение от 19.06.2017 № 543-ХВ, № 545-ХВ от 16.06.2017, № 547-ХВ от 20.06.2017, о применении последствий недействительности указанных сделок в виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве хозяйственного ведения МУП «УИС» в отношении следующих объектов недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером 02:55:020605:131, расположенное по адресу: г. Уфа, пр. Октября, 56/3, нежилое здание с кадастровым номером 02:55:030904:1190, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Комсомольская, 79, нежилое здание с кадастровым номером 02:55:020612:2765, расположенное по
№ 05АП-2517/2016 на решение от 19.02.2016 судьи Ю.С. Скрипник по делу № А24-3890/2015 Арбитражного суда Камчатского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Алеут» (ИНН 4101119024, ОГРН 1074101006275, дата государственной регистрации: 27.09.2007) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Приволжский» (ИНН 1215021813, ОГРН 1021200789235, дата государственной регистрации: 31.12.2002), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН 4101133149, ОГРН 1094101004865, дата государственной регистрации: 13.10.2009) о признании недействительными (ничтожными) сделок по передаче судна в хозяйственное ведение , договора бербоут-чартера, применении последствий недействительности сделок, при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Алеут» (далее – ООО «Алеут», истец, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Приволжский» (далее – ФГУП «Приволжский», Предприятие, ответчик) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее – ТУ Росимущества в Камчатском крае, Управление, ответчик) о признании
муниципального образования «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска (далее – администрация), обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Городская теплосеть» (далее – МУП «Городская теплосеть»), к индивидуальному предпринимателю Гусейнову Исламу Ровшан оглы (далее – ИП Гусейнов И.Р.), к Управлению муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска: о признании распоряжения управления муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска от 12.08.2022 № 721 (далее – распоряжение № 721), по передаче имущества в хозяйственное ведение МУП «Городская теплосеть» притворной сделкой; о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.12.2022 № 22-688 (далее – договор № 22-6881), заключенного между ИП Гусейновым И.Р. и МУП «Городская теплосеть»; о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в казну муниципального образования «город Ульяновск» недвижимого имущества, переданного МУП «Городская теплосеть» на основании распоряжения № 721. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной
принятии в муниципальную собственность объектов движимого имущества»; - от 16.06.2014 № 367-р «Об изъятии из хозяйственного ведения и принятии в муниципальную собственность МО «Новоржевский район» автомобиля ТС Мусоровоз КО440-2»; - от 12.08.2014 № 530-р «Об изъятии из хозяйственного ведения и принятии в муниципальную собственность МО «Новоржевский район» помещения»; - от 20.05.2015 № 267-р «О передаче муниципального имущества»; - от 01.07.2015 № 363-р «Об изъятии из хозяйственного ведения МП Новоржевского района «ЖКО» и передаче в хозяйственное ведение МП Новоржевского района «Энергоресурс» топлива (дрова и уголь)»; - от 02.12.2015 № 631-р «Об изъятии из хозяйственного ведения МП Новоржевского района «ЖКО» и передаче в хозяйственное ведение МП Новоржевского района «Энергоресурс» объектов недвижимого имущества»; - от 02.12.2015 № 634-р «Об изъятии из хозяйственного ведения МП «Новоржевского района «ЖКО» и передаче в хозяйственное ведение МП Новоржевского района «Энергоресурс» объектов недвижимого имущества»; - от 02.12.2015 № 636-р «Об изъятии из хозяйственного ведения МП Новоржевского района «ЖКО»
Латыпов В.Ш. обратился в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений РБ, Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию машинно-технологическая станция «Центральная» (далее - ГУСП МТС «Центральная»), Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию машинно-технологическая станция «Башкирская» (далее - ГУСП МТС «Башкирская»), в котором просил: признать недействительной ничтожную сделку, оформленную распоряжением Правительства РБ № №...-р от дата года и актами приема-передачи №... от дата с Приложением №... и №... от дата с Приложением №... в части передачи в хозяйственное ведение ГУСП МТС «Центральная» замощения плитами по адресу: 452320 РБ, адрес, без технического паспорта, первоначальной стоимостью №... руб. и остаточной стоимостью №... руб.; признать отсутствующим зарегистрированное право хозяйственного ведения ГУСП МТС «Центральная» на ограждение протяженностью №... метров, инв.№ №..., лит.1 по адресу: адрес, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №№.... Заявленные требования мотивированы тем, что в хозяйственном ведении ГУСП МТС «Центральная» оказался объект
Д.Д.Д., желая проявить лояльность к родственникам и знакомым ее непосредственного руководителя - мэра А.Г.А., то есть действуя из личной заинтересованности, явно выходя за предела своих полномочий, присвоив себе часть полномочий мэра , в обход необходимых решений Улан-Удэнского городского совета депутатов, в нарушение действующих федеральных, республиканских и муниципальных нормативно-правовых актов, в обход процедуры приватизации, решила единолично продать указанному ООО ++++++ объекты муниципальной собственности путем совершения серии взаимосвязанных сделок с ++++++ ++++++, которому предполагала передать в хозяйственное ведение эти объекты муниципальной собственности, а потом продать их ++++++ Реализуя данный умысел, Гендунова, согласно обвинению, в ... решила обратить в собственность ++++++ имущественный комплекс, расположенный по в , а также здание мастерских по в и здание по в , дала устное незаконное указание директору МУП ++++++ Б.Б.Б, оформить ходатайство о передаче ++++++ указанных зданий на праве хозяйственного ведения, чтобы затем продать ++++++. Б.Б.Б,, заблуждаясь относительно истинных намерений Гендуновой, подписал указанное ходатайство. При этом и
И.В., цена договора на основании отчета об оценке составила 210 000,00 руб. Однако, дата составления отчета об оценке вышеуказанного машиноместа, на основании которого была определена стоимость данного имущества по договору купли-продажи, была датирована раньше, чем дата обращения МУП с заявлением о разрешении его продажи. Кроме того, проверкой установлено, что до продажи машиноместо МУП для хозяйственной деятельности вообще не использовалось. Указанные обстоятельства, по мнению прокурора, свидетельствовали о том, что спорное машиноместо изначально было передано в хозяйственное ведение МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ» с целью его последующей реализации третьим лицам. В связи с вышеизложенным истец просил суд признать недействительным постановление администрации Щелковского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> о закреплении за МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ» на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества – нежилого помещения – машиноместа по адресу: <данные изъяты>, площадью 16 кв.м с кадастровым номером 50:14:0050401:93; признать недействительным договор купли-продажи данного имущества, заключенный между <данные изъяты> между ответчиками МУП ЩМР «ДЕЗ
расположенного.. . составила .. . рублей, при этом Свистунов Н.Ю. дал С.Ю.А. незаконное указание заключить договор о купле-продаже данного помещения именно с Е.А.А. и за сумму в размере.. . рублей. Находясь в служебной зависимости от СвистуноваН.Ю., выполняя указания последнего, действуя от лица.. ., 31 марта 2003 года.. . зарегистрировал право собственности за муниципальным образованием «...» Республики Марий Эл на встроенно-пристроенное помещение, расположенное.. . (Свидетельство о государственной регистрации права ), с целью передачи его в хозяйственное ведение МУП «...» и последующей продажи Е.А.А.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение от Е.А.А. денежного вознаграждения - взятки в сумме.. . рублей за совершение незаконных действий в пользу последнего - продажи Е.А.А. указанного выше помещения, 01 апреля 2003 года СвистуновН.Ю., из корыстных побуждений, являясь главой местного самоуправления -.. ., при отсутствии законных оснований для передачи муниципального имущества в хозяйственное ведение МУП «...», без цели упорядочения распоряжения и управления муниципальной собственностью в.. ., в
