Хозяйственное ведение недвижимым имуществом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

экспликацию с указанием передаваемых площадей); 1.8 инвентарная карта учета основных средств на передаваемый объект недвижимого имущества. 2. Для принятия решения о закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за органами и организациями Роспотребнадзора, передаваемого из собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности или от федерального органа необходимо представить следующие документы: 2.1 письменное обращение на бланке за подписью руководителя; 2.2 пояснительная записка с указанием необходимости принятия на баланс и закрепления на праве оперативного управления ( хозяйственного ведения) недвижимого имущества ; 2.3 письменное подтверждение о намерении передающей стороны передать недвижимое имущество органу или организации, подведомственной Роспотребнадзору. 3. Для принятия решения о приеме-передаче недвижимого имущества между органами и организациями, подведомственными Роспотребнадзору, необходимо представить следующие документы: 3.1 письменное обращение на бланке за подписью руководителя; 3.2 письменное обращение, подтверждающее намерение принять (передать) недвижимое имущество; 3.3 пояснительная записка с указанием причин приема-передачи недвижимого имущества; 3.4 копия свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления (хозяйственного ведения) на передаваемый

распоряжения недвижимым имуществом федерального государственного учреждения, в том числе в части передачи его в аренду (безвозмездное пользование), принимаются Минздравом России, осуществляющим функции и полномочия учредителя, по согласованию с Росимуществом путем направления ему проекта решения. В соответствии со статьей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" федеральное государственное унитарное предприятие не вправе сдавать в аренду принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 N 739 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия" Росимущество осуществляет согласование с учетом предложений Минздрава России сделок с недвижимым имуществом, закрепленным за предприятием на праве хозяйственного ведения, в том числе в случае передачи его в аренду. 1. Настоящее письмо Минздрава России направляется взамен письма Минздрава России от

(далее - Правила), организатором торгов (конкурса, аукциона) могут являться, в частности, уполномоченный собственником обладатель права хозяйственного ведения или оперативного управления (государственное или муниципальное унитарное предприятие, учреждение) или иное лицо, обладающее правами владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества. Согласно пункту 2 статьи 295 ГК РФ, пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное предприятие не вправе распоряжаться принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения недвижимым имуществом без согласия собственника. Пунктом 1 статьи 296 ГК РФ установлено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Таким образом, в силу статей 295 и 296 ГК РФ передача государственными унитарными предприятиями и учреждениями прав владения и (или) пользования в отношении имущества, закрепленного за ними на праве

право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации; о проведении аукционов на право заключения охотхозяйственного соглашения; о проведении конкурсов и аукционов на право пользования участками недр; о продаже приватизируемого государственного или муниципального имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; о продаже федеральными государственными унитарными предприятиями закрепленного за ними в хозяйственном ведении недвижимого имущества в соответствии с правилами, установленными федеральным антимонопольным органом; о проведении конкурсов на право заключения договора пользования рыболовным участком; (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.10.2017 N 1264) (см. текст в предыдущей редакции) о проведении аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договора пользования водными биоресурсами; о проведении торгов по реализации имущества должника; о проведении открытых аукционов на право заключения договора о создании искусственного земельного участка;

Права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении 1. Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия. 2. Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество , сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Октябрьского района г. Калининграда 29.08.2002, единственным участником которого и его генеральным директором являлся ФИО1 Предприятие в лице Калининградского филиала владеет на праве хозяйственного ведения недвижимым имуществом – гидротехническими сооружениями, расположенными по адресу: <...> (производственный и судоремонтные причалы, Восточный мол). Согласно договору от 01.09.2013 № КФ-20/07, заключенному между Обществом (заказчиком) и Предприятием в лице Калининградского филиала (исполнителем), Предприятие предоставляет услуги по постановке (стоянке) и отстою судов, владельцем и/или представителем которых является заказчик, а также иные услуги по обслуживанию судов у причалов удаленного морского терминала «Пионерский» Калининградского морского порта, а заказчик принимает и оплачивает услуги по тарифам исполнителя. В соответствии с

края указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следую- щем. Как видно из материалов дела, Анапская автоколонна на момент за- ключения соглашения о предоставлении отступного (26.07.98 г.) являлась государственным унитарным предприятием, имущество унитарного пред- приятия находится в государственной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (ч.2ст.113ГКРФ). В соответствии с ч.2 ст.295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество , сдавать его в аренду или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. В силу вышеуказанных норм материального права Анапская автоко- лонна не вправе была распоряжаться принадлежащим ей имуществом без согласия департамента имущественных отношений Краснодарского края, яв- ляющегося собственником данного имущества. Суд не привлек к участию в деле представителей департамента имущественных отношений Краснодарского края (ст.38 ГПК РСФСР действовавше- го на момент вынесения решения) и разрешил вопрос о его правах, что в силу

№ 649720. КГУП «Госнедвижимость» (принципал) и общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный региональный центр недвижимости» (далее – ООО «ДВР Центр недвижимости»; агент) 18.11.2005 подписали агентский договор № 3, согласно которому принципал поручил, а агент принял на себя обязательство за вознаграждение осуществить от имени и за счет принципала действия по продаже отдельными лотами на открытых торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене, находящегося у принципала на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества , являющегося объектом собственности Приморского края, определенного дополнительным соглашением сторон. Задаток на участие в аукционе составляет 20% от начальной цены имущества. Шаг аукциона определяется дополнительным соглашением сторон по каждому объекту недвижимости. Установленная на торгах начальная цена спорного имущества соответствует определенном в составленном обществом с ограниченной ответственностью «Корона-Дис» отчете об оценке № 467.25.00.690-2005 рыночной стоимости этого имущества, которая на 01.10.2005 составляла 22 495 000 рублей. Продажа спорного имущества КГУП «Госнедвижимость» согласована Распоряжением Комитета от

«Интерцентр» занимает объект на законных основаниях. НП содействия развитию промышленности "Содействие" занимает недвижимое имущество – памятник архитектуры, «Дом Долгоруковых», середина XVIII в. с палатами XVII в., расположенный по адресу <...>, на основании заключенного с ГУОП г.Москвы охранно-арендного договора от 01.11.2000 №117, с учетом соглашения №117-с от 01.07.2004, срок аренды до 01.07.2019г. С учетом положений статей 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что закрепление и передача на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества на основании оспариваемого распоряжения нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а также создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности. Заявитель лишен права на переоформление охранно-арендного договора в порядке, установленном статьями 55 и 63 ФЗ от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 года N 865 "Об утверждении положения об охране и использовании памятников истории и культуры".

в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ). Рассмотрев в судебном заседании дело и заслушав объяснения представителей сторон, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судебные акты подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, территориальное управление распоряжением от 19.04.2007 № 01-05/117 закрепило за предприятием на праве хозяйственного ведения 19 незавершенных строительством объектов недвижимого имущества , расположенных по адресу: <...>. Перечень объектов содержится в приложении к распоряжению. Право собственности Российской Федерации на недвижимые объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП). Территориальное управление 20.07.2007 передало, а предприятие приняло указанные объекты во владение по акту приема-передачи. Недвижимые объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103167:0018 площадью 117855 кв. метров, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации. Право собственности

исключением совершения крупных сделок. В соответствии с п.2.4.1 спорного договора предприятие не вправе каким-либо способом распоряжаться переданным ему недвижимым имуществом. Данный пункт противоречит действующему законодательству, а именно п.2 ст.295 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ч.ч. 2, 3, 4 ст.18 и пп. 10, 11, 15 ч. 1 ст.20 ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях». В соответствии с указанными законодательными положениями муниципальное предприятие не лишается в полном объеме права по распоряжению переданным в его хозяйственное ведение недвижимым имуществом . Такое распоряжение возможно, но только с согласия собственника и только в тех пределах, которые не лишают предприятие возможности осуществлять свою деятельность в соответствии с определенными уставом целями. Заместитель прокурора также указал на то, что действующему законодательству противоречит п. 2.5.2 оспариваемого договора, который обязывает предприятие нести затраты по страхованию имущества на условиях и в порядке, установленных актами местного самоуправления. В соответствии с пунктом «о» ст.71 Конституции Российской Федерации и ст.3 Гражданского кодекса Российской

стороны и исследовав материалы дела, установил. Управлением Роснедвижимости по Пермскому краю на основании распоряжения от 31.08.2006 № 28 проведена проверка соблюдения земельного законодательства МУП «Россохи» на землях сельскохозяйственного назначения, используемых предприятием. По результатам проверки оформлен акт от 07 сентября 2007 года. В ходе проверки выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в том, что 1. на используемый сельскохозяйственный земельный участок площадью 1267 га договора аренды отсутствуют; 2. правоустанавливающие документы на землю расположенную под переданным в хозяйственное ведение недвижимым имуществом , находящимся на территории Никифоровского сельского поселения и вне границ населенных пунктов на землях сельскохозяйственного назначения (здания конторы, столовой АЗС, зернохранилищ, склады минеральных удобрений, кровники деревянные, семякомплекс, свинарник территория РММ) площадью 1 7860 кв. метров, не оформлены. Акт вручен законному представителю предприятия под роспись. 07.09.2007 года в присутствии законного представителя предприятия составлен протокол об административном правонарушении, где сделан вывод о том, что действия Заявителя подпадают под ст. 7.1 КоАП РФ. 13 сентября 2007

не представило. Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований МП «КБУ» о признании права хозяйственного ведения на часть нежилого здания. Кроме того, ссылаясь на то, что издав постановление от 21 ноября 2016 года № 2865 «О даче согласия муниципальному предприятию «Автотранс» гор. Заречный Пензенской области на совершение сделки, связанной с заключением договора залога недвижимого имущества», администрация ЗАТО гор. Заречного Пензенской области распорядилась переданным МП «КБУ» в хозяйственное ведение недвижимым имуществом , являющееся основанием для заключения договора залога, препятствующего, по мнению истца, государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорный объект, МП «КБУ» просит признать данное постановление недействительным. Также, в ходе рассмотрения настоящего спора основания для признания указанного постановления недействительным были дополнены истцом доводами о несоответствии спорного постановления положениям статьи 15 Закона о конкуренции. При этом как уточнил истец в ходе рассмотрения спора, данное постановление оспаривается им как ненормативный правовой акт. Согласно правовой позиции, изложенной

унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; доходов унитарного предприятия от его деятельности; иных не противоречащих законодательству источников. Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию. Самостоятельно же распоряжаться переданными в хозяйственное ведение недвижимым имуществом и земельным участком МУП «Городской рынок» не могло, так как, согласно ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», п. 2 ст. 295 Гражданского кодекса РФ, унитарное предприятие не вправе передавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог без согласия собственника. Между тем, в ходе судебного разбирательства было установлено следующее. 12.04.2006 г. распоряжением №364-р заместителя главы МО «город Бугуруслан» для

было израсходовано <данные изъяты> тыс. м3 газа, и <данные изъяты> т. мазута. Согласно Распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О начале отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГг.», отопительный сезон начался ДД.ММ.ГГГГг. В ходе осмотра территорий и помещений предприятия, котельные МУП «Ахтубинск- Водоканал» на момент осмотра, эксплуатировались, что подтверждается справкой о расходе газа ДД.ММ.ГГГГ., справкой о расходе жидкого топлива за ДД.ММ.ГГГГ.г., декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ год, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, Договором хозяйственного ведения недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.; Договором безвозмездного пользования (ссуды) недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.; Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. «О закреплении недвижимого имущества за МУП «Ахтубинск-Водоканал» на праве хозяйственного ведения»; Договором хозяйственного ведения недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Договором хозяйственного ведения недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Договором хозяйственного недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.; Договором хозяйственного ведения недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Договором хозяйственного ведения недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Договором хозяйственного ведения недвижимого имущества № от

права. Постановлением главы администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № нежилое помещение – подвал, назначение: объекты нежилого назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, исключено из состава казны муниципального образования <адрес>. Указанное муниципальное имущество передано в хозяйственное ведение МУП «Промторг». Однако, МУП «Промторг» право хозяйственного ведения на указанное недвижимое имущество в Управлении Росреестра по Тульской области не зарегистрировало. Просил признать бездействие МУП «Промторг», выразившееся в непринятии мер по регистрации права хозяйственного ведения недвижимым имуществом , незаконным; обязать МУП «Промторг» зарегистрировать в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним право хозяйственного ведения на нежилое помещение – подвал, назначение: объекты нежилого назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Истец, помощник прокурора Ясногорского района Баранов М.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Ответчик,

по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Постановлением главы администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № встроенное нежилое помещение (спортивный клуб), назначение: объекты спортивного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> передано в хозяйственное ведение МУП «Промторг». Однако, МУП «Промторг» право хозяйственного ведения на указанное недвижимое имущество в Управлении Росреестра по Тульской области не зарегистрировало. Просил признать бездействие МУП «Промторг», выразившееся в непринятии мер по регистрации права хозяйственного ведения недвижимым имуществом , незаконным; обязать МУП «Промторг» зарегистрировать в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним право хозяйственного ведения на встроенное нежилое помещение (спортивный клуб), назначение: объекты спортивного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Истец, помощник прокурора Ясногорского района Баранов М.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

на нежилое здание – <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Постановлением главы администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № нежилое здание – административное <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> <адрес> передано в хозяйственное ведение МУП «Промторг». Однако, МУП «Промторг» право хозяйственного ведения на указанное недвижимое имущество в Управлении Росреестра по Тульской области не зарегистрировало. Просил признать бездействие МУП «Промторг», выразившееся в непринятии мер по регистрации права хозяйственного ведения недвижимым имуществом , незаконным; обязать МУП «Промторг» зарегистрировать в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним право хозяйственного ведения на нежилое здание – <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Истец, помощник прокурора Ясногорского района Баранов М.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Ответчик, директор муниципального унитарного предприятия «Промторг» ФИО1 в судебном

Каа-Хемского района РТ о признании незаконным бездействие администрации Каа-Хемского района Республики Тыва по непринятию мер к государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, об обязании администрации Каа-Хемского района Республики Тыва в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество и в течение 1 месяца со дня государственной регистрации, передать Муниципальному унитарному предприятию «Каа-Хемский» с. Ильинка Каа-Хемского района РТ на праве оперативного управления или праве хозяйственного ведения недвижимое имущество , об обязании Муниципальное унитарное предприятие «Каа-Хемский» с. Ильинка Каа-Хемского района РТ в течение 2 месяцев со дня передачи недвижимого имущества зарегистрировать право оперативного управления или хозяйственного ведения на недвижимое имущество, установил: Прокурор Каа-Хемского района Республики Тыва в порядке ч.1 ст.39 КАС РФ обратился в суд с вышеуказанным административным иском к администрации муниципального образования «Каа-Хемский кожуун Республики Тыва и Муниципальному унитарному предприятию «Каа-Хемский» с. Ильинка Каа-Хемского района РТ. В обоснование иска указал, что