общества "Производственная фирма "Альта-Профиль" "Угловой элемент (патент № 76157), "Панель облицовочная" (патент № 87711) признаны использованными обществом "ТЗК Техоснастка" при изготовлении изделий "Угол наружный", "Панель фасадного сайдинга "ЛЕОН"; полезная модель общества "Производственная фирма "Альта-Профиль" "Угол наружный" (патент № 89566) признана использованной обществом "ТЗК Техоснастка" при изготовлении изделия "Угол наружный для облицовки внешних углов зданий"; действия общества "ТЗК Техоснастка" по изготовлению, хранению, предложению к продаже, рекламе, продаже на территории Российской Федерации и иному вводу в хозяйственный оборот на территории Российской Федерации изделий, в которых использованы промышленные образцы и полезные модели общества "Производственная фирма "Альта-Профиль" признаны незаконными, а именно: промышленный образец "Угловой элемент" (патент № 76157), промышленный образец "Панель облицовочная" (патент № 87711), полезная модель "Угол наружный для облицовки внешних углов зданий" (патент № 89566); обществу "ТЗК Техоснастка" запрещено осуществлять изготовление, предложение к продаже, рекламу, продажу на территории Российской Федерации, хранение в указанных целях, ввоз на территорию Российской Федерации и любой иной
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2014 исковые требования удовлетворены частично: промышленные образцы «Угловой элемент (патент № 76157), «Панель облицовочная» (патент № 87711) признаны использованными ответчиком при изготовлении изделий «Угол наружный», «Панель фасадного сайдинга «ЛЕОН»; полезная модель «Угол наружный» (патент № 89566) признана использованной ответчиком при изготовлении изделия «Угол наружный для облицовки внешних углов зданий». Действия ответчика по изготовлению, хранению, предложению к продаже, рекламе, продаже на территории Российской Федерации и иному вводу в хозяйственный оборот на территории Российской Федерации изделий, в которых использованы указанные промышленные образцы и полезные модели признаны незаконными; ответчику запрещено осуществлять изготовление, предложение к продаже, рекламу, продажу на территории Российской Федерации, хранение в указанных целях, ввоз на территорию Российской Федерации и любой иной ввод в хозяйственный оборот на территории Российской Федерации изделий, в которых использованы данные промышленные образцы и полезные модели; на ответчика возложена обязанность за свой счет изъять из продажи на всей территории Российской Федерации
№ А66-2080/2013 УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Успех-А» (далее – общество «Успех-А») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (далее – управление) о взыскании 2 250 000 рублей задолженности по оплате оказанных в рамках государственного контракта от 24.12.2012 № 15/03 услуг по каталогизации сведений об объектах недвижимости в целях отнесения их к составу имущества государственной казны Российской Федерации и вовлечения в хозяйственный оборот . Определением Арбитражного суда Тверской области от 05.06.2013 было принято к производству встречное заявление управления о признании государственного контракта от 24.12.2012 №15/03 расторгнутым. Решением Арбитражного суда Тверской области от 18.12.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2015, первоначальный иск удовлетворен частично, в удовлетворении встречных требований отказано: с управления в пользу общества «Успех-А» взыскано 401 001 рубль основной задолженности и проценты за пользование чужими
практике; из их содержания неясно, кто именно (собственник или арендатор) должен установить средство измерения. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее представителя Правительства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда не находит. Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Закон об отходах производства и потребления. Статья 4 названного закона регламентирует, что установление правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов относится к полномочиям Российской Федерации в области обращения с отходами. Определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными
т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Служба Новостей «Губерния» (далее – ООО «Информационное агентство «Служба новостей «Губерния») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Газета «Губерния» (далее – ООО «Издательский дом «Газета «Губерния») и закрытому акционерному обществу «Газета Губерния» (далее – ЗАО «Газета Губерния») о запрете осуществлять несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажу, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товара, обозначенного товарным знаком «Губерния», а также удалении с уже выпущенных ответчиками товаров товарного знака «Губерния». Решением от 22.03.02 в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 22.05.02 решение оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.02 решение от 22.03.02 и постановление апелляционной инстанции от 22.05.02 отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. До принятия решения истец отказался от исковых требований
№ АК-29-15/316-ДР, от 17.03.2020 № АК-29-15/84-ТС обращалось к территориальному управлению с просьбой изъять объекты, а также представило по запросу территориального управления (письмо от 14.04.2020 № 26-КА-03/2391) пакет документов для передачи объектов в государственную казну Российской Федерации (письмо от 28.04.2020 № НС-29-15/2239-ДР). По результату рассмотрения вопроса о передаче указанных объектов в казну Российской Федерации территориальное управление информировало управление об отсутствии потребности федеральных государственных организаций в использовании имущества и невозможности проработки вопроса о вовлечении его в хозяйственный оборот путем сдачи в аренду в связи с расположением нежилых помещений в подвале административного здания. Территориальное управление считает нецелесообразным принятие объектов в казну Российской Федерации. В случае поступления недвижимого имущества в казну Российской Федерации, Росимущество либо его территориальный орган, осуществляя полномочия собственника имущества, обязаны нести затраты по содержанию, охране и надлежащей эксплуатации имущества (письмо от 03.06.2020 № 26-КА-03/3547). Учитывая указанные обстоятельства, управление обратилось к территориальному управлению с просьбой согласовать передачу указанного имущества в безвозмездное пользование
ограниченной ответственностью «Одежда дочаком» к индивидуальному предпринимателю ФИО4 3-е лицо: ФИО5 о защите исключительных прав, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Одежда дочаком» (далее – Истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – Ответчик, предприниматель) о признании незаконными действий ИП ФИО4 по предложению к продаже, рекламе, продаже, иному вводу в хозяйственный оборот на территории РФ изделий, в которых использовано изобретение, охраняемое патентном №201528; запрете ИП ФИО4 осуществлять предложение к продаже, рекламу, продажу, хранение в указанных целях и любой иной ввод в хозяйственный оборот на территории РФ изделий, в которых использовано изобретение, охраняемой патентом №201528; обязании ИП ФИО4 в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу за свой счет опубликовать решение суда по настоящему исковому заявлению в официальном бюллетене федерального органа
«Одежда ДочаКом» (далее – ООО «Одежда ДочаКом», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бона Файд Групп» (далее – ООО «Бона Файд Групп», ответчик) со следующим требованиями (с учетом их уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): - признать незаконными действия ООО «Бона Файд Групп» по изготовлению, хранению, предложению к продаже, рекламе, продаже, иному вводу в хозяйственный оборот на территории Российской Федерации изделий, в которых использовано изобретение, охраняемое патентом № 201528; - запретить ООО «Бона Файд Групп» осуществлять изготовление, предложение к продаже, рекламу, продажу, хранение в указанных целях и любой иной ввод в хозяйственный оборот на территории Российской Федерации изделий, в которых использовано изобретение, охраняемое патентом № 201528; - обязать ООО «Бона Файд Групп» в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу за свой счет
Арбитражный суд Мурманской области удовлетворил исковые требования в полном объеме. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что МТУ Росимущества письмом от 14.11.2022 № 51-ДЕ-08/9893 направлен запрос федеральным учреждениям (предприятиям) о закреплении спорного имущества на соответствующем праве. Указанные действия по передаче спорных объектов и вовлечению в хозяйственный оборот по своей сути не являются отказом либо бездействием в прекращении права оперативного управления учреждения на объекты недвижимого имущества. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в отсутствие сторон. Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, нежилое
Основание для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили: служебная записка начальника главного контрольного управления Губернатора и Правительства края ФИО4, протокол заседания ведомственной балансовой комиссии Правительства Хабаровского края от 02.04.2019. Согласно протоколу № заседания ведомственной балансовой комиссии Правительства Хабаровского края от 24.04.2019 комиссия решила признать следующие нарушения при осуществлении КГУП «Недвижимость» финансово-хозяйственной деятельности, в том числе отсутствие должного контроля со стороны руководителя предприятия за организацией эффективной системы управления государственным имуществом в части не вовлечения в хозяйственный оборот помещений, закрепленных на праве хозяйственного ведения; за своевременным заключением договоров аренды или безвозмездного пользования на объекты (нежилые помещения) краевой государственной собственности, закрепленные на праве хозяйственного ведения; за использование краевого имущества, приведшее к возможному длительному использованию помещений в интересах третьих лиц; за принятием достаточных мер по взиманию просроченной дебиторской задолженности за пользование государственным имуществом края»; ненадлежащее выполнение руководителем своих обязанностей, повлекшие неприбыльную деятельность предприятия в условиях невыполнения предприятием утвержденных показателей экономической эффективности (убыточность предприятия), получения
н о в и л а: ФИО12 и ФИО5 обратились в суд с иском к АО «Компания «СТЭС-ВЛАДИМИР», ООО «СПЕЦЭКСКАВАЦИЯ», ООО «Династия» о запрете АО «Компания «СТЭС-ВЛАДИМИР» совершать действия, направленные на нарушение исключительного права ФИО12 и ФИО5 на изобретение «Способ получения пеностекла» по Евразийскому патенту 013986, в том числе передавать права, предоставленные по лицензионному договору 02/16Л от ДД.ММ.ГГГГ на коммерческую реализацию продукции по лицензии и товарной продукции, произведенной с применением изобретения, и введение в хозяйственный оборот продукции по лицензии; о запрете ООО «СПЕЦЭКСКАВАЦИЯ» и ООО «Династия» совершать действия, направленные на нарушение исключительного права ФИО12 и ФИО5 на изобретение «Способ получения пеностекла» по Евразийскому патенту №, в том числе путем реализации товарной продукции, произведенной с применением данного изобретения, в том числе, теплоизоляционных изделий: блочного пеностекла, плит из пеностекла, теплоизоляционных изделий сложной конфигурации из пеностекла, щебня из пеностекла, предлагать данную продукцию к продаже, продавать, иным образом вводить в гражданский оборот, хранить для
