под таможенную процедуру временного вывоза, если эти товары ввозятся в течение срока временного вывоза и находятся в том же состоянии, за исключением изменений вследствие естественного износа или естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки), хранения и (или) использования (эксплуатации), а также изменений, которые допускаются в отношении таких товаров при их использовании в соответствии с таможенной процедурой временного вывоза; 3) помещенные под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, если эти товары ввозятся в течение срока переработки и находятся в том же состоянии, в котором они были вывезены с таможенной территории таможенного союза, за исключением изменений вследствие естественного износа или естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки), хранения и (или) использования (эксплуатации); 4) являющиеся продуктами переработки товаров , помещенных под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, если целью переработки был безвозмездный (гарантийный) ремонт, и эти товары помещаются под таможенную процедуру реимпорта в течение срока переработки, за исключением продуктов переработки товаров, при
своих требований и возражений доказательства, установив, что переданный на ответственное хранение товар был вывезен обществом с нарушением установленного договорами сроков, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 458, 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», пришли к выводу о наличии у предпринимателя правовых оснований для начисления штрафа за ответственное хранение не вывезенныхтоваров со склада на основании пункта 4.12 договора № 1/25 в сумме 2 871 330 руб. и штрафа за необоснованное нарушение сроков вывоза товаров со склада поставщика на основании пункта 5.3 договора № 2/21 в сумме 51 565 руб. Поскольку обществом нарушены и предусмотренные договорами сроки оплаты товара, суды, руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5.2 договоров, взыскали с ответчика неустойку по договору № 1/25 в сумме 5 193 руб. 42
изготовителя; поставку товара по товарным накладным от 03.03.2021 № 1, от 22.03.2021 № 3 с просрочкой поставки. Часть товара, указанного в соответствующих заявках, не была поставлена в установленный контрактом срок. Поставленный товар был помещен на ответственное хранение с установлением срока для устранения выявленных недостатков. В дальнейшем заказчик принял решение от 13.04.2021 об одностороннем отказе от контракта в связи с нарушением поставщиком сроков и порядка поставки товара (недопоставкой), ненадлежащим исполнением обязательств по контракту. От приемки товара, поставленного по накладным от 27.04.2021 № 12, от 07.05.2021 № 10, заказчик отказался в связи с ранее принятым решением об отказе от контракта. Товар, в приемке которого было отказано, был вывезен поставщиком 21.06.2021. Полагая отказ учреждения от приемки товара неправомерным, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 506, 469, 407, 4501, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального
произвести таможенное оформление авиационных двигателей, и что окончание срока действия договора не указано в нем в качестве прекращения обязательств сторон по договору. Более того, согласно пункту 9.5 договора в случае, если ни одна из сторон в течение действия договора не изъявила желания его расторгнуть, действие настоящего договора автоматически пролонгируется. Судами установлено, что со склада временного хранения товар вывезен частями 24.04.2019 и 26.04.2019, а с претензией к ООО «Интерация-Сибирь» об отказе от договора от 13.12.2018 № 0180/КФ и требованием о возврате ранее переданных денежных средств в сумме 8 768 000 руб., расходов по хранению товара АО «Лайнер» обратилось 04.09.2019. Таким образом, с учетом установленных судами по делу фактических обстоятельств и подлежащих применению по делу норм законодательства, условий договоров страхования, заключенных между ООО «Интерация-Сибирь» и САО «ВСК», условий договора на оказание услуг таможенного представителя, заключенного ООО «Интерация-Сибирь» с АО «Лайнер», заявленные обществом по настоящему делу убытки (8 768 000 руб. и
Москвы от 17.02.2011 по делу № А40-128908/10-141-1069 с таможенной службы в пользу общества взыскано неосновательное обогащение 2 927 565 рублей (в том числе, расходы по оплате услуг по хранению товара за период с 05.05.2009 по 30.09.2009), 176 590 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 01.10.2010, на таможню возложена обязанность в течение десяти дней с момента вступления судебного решения в законную силу вывезти с территории общества по адресу г. Москва, ул. Дорожная, д. 54, корп. 5 две партии товара - мак пищевой, задекларированного ЗАО "Венчурные проекты" (получателем товара) по ГТД № 10123060/050608/0002983, 10123060/050608/0002990 и находящегося под таможенным контролем. Таможней спорный товар вывезен с территории общества 12.10.2011. Ссылаясь на понесенные убытки, связанные с хранением невывезенного таможней товара и принятием дополнительных мер по предотвращению его хищения, общество обратилось с настоящим иском. Суды, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических
заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дюран» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.02.2020 по делу №А82-6240/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью «76 Тойс» (ИНН: 7604243376, ОГРН: 1137604007815) к обществу с ограниченной ответственностью «Дюран» (ИНН: 7721697180, ОГРН: 1167746246469) о взыскании суммы предварительной оплаты за не поставленный товар, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Дюран» к обществу с ограниченной ответственностью «76 Тойс» о взыскании убытков в виде затрат на хранение не вывезенного товара , об обязании исполнить договорные обязательства по принятию (вывозу) товара, установил: общество с ограниченной ответственностью «76 Тойс» (далее – ООО «76 Тойс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дюран» (далее – ООО «Дюран», Общество, ответчик) о взыскании 454 000 рублей предварительной оплаты за не поставленный товар. В свою очередь ООО «Дюран» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49
составляет не более + 10% от объема, указанного в спецификации или счете. Также допускается поставка товара немерной длины в количестве, не превышающем 15% от веса партии продукции в соответствии с условиями отгрузки завода-изготовителя (пункт 2.6 Договора). Согласно пункту 2.7 Договора в случае, если поставка товара согласована сторонами посредством самовывоза товара покупателем со склада поставщика, и товар не вывезен покупателем в согласованный срок, покупатель, начиная с шестого дня просрочки вывоза товара, обязан оплатить поставщику хранение не вывезенного товара . Стоимость хранения товара поставщиком составляет 150 рублей (включая НДС 20%) за одну тонну товара за одни сутки хранения. При этом общая стоимость хранения товара определяется исходя из общей массы хранимого товара и срока хранения. В соответствии с пунктом 3.1 Договора общая сумма договора определяется стоимостью товара, поставленного поставщиком за весь период действия договора, в том числе НДС 20%. Цена товара включает в себя НДС, устанавливается поставщиком, согласовывается с покупателем и указывается в
стоимость услуг ответственного хранения стандартного груза составляет 14 рублей палетоместо/сутки, негабаритного груза – 16 рублей кв. м/сутки. Суды установили, что с 31.07.2012 действие договора хранения № 130/14-12/11 от 14.12.2011 прекращено в связи с односторонним отказом ответчика от его исполнения. Пунктом 12.3.2 названного договора установлено, что при неисполнении заказчиком своей обязанности взять обратно товар, переданный на хранение, после прекращения действия договора в срок более семи календарных дней с даты его прекращения заказчик обязан оплачивать хранение не вывезенного товара в тройном размере. Истец утверждает, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по оплате вознаграждения за хранение товара, не вывезенного ответчиком до прекращения действия договора, задолженность ответчика перед истцом за фактическое хранение товара составляет 203 328 руб. При определении размера задолженности истец исходил из того, что за ответчиком зарезервировано 17 кв.м для хранения товара, стоимость хранения после прекращения договора составляет в соответствии с пунктом 12.3.2 договора тройной размер. Пунктом 2 статьи 453 Гражданского
ответчика – Курбанова А.В. – представитель по доверенности от 09.09.2019 г. установил: Общество с ограниченной ответственностью "76 Тойс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дюран" о взыскании 454 000 руб. суммы предварительной оплаты за не поставленный товар. Общество с ограниченной ответственностью "Дюран" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "76 Тойс", о взыскании 38 707 руб. убытков в виде затрат на хранение не вывезенного товара , об обязании исполнить договорные обязательства по принятию (вывозу) товара. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2019г. встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском. Истец в судебном заседании требования по первоначальному иску поддержал, встречные требования не признал, указал, что оплаченные товары не были переданы ответчиком, интерес к получению товара утрачен. Ответчик встречные требования поддержал, против удовлетворения первоначальных требований возражал, пояснил, что покупателем изначально был сформирован заказ на общую сумму 1
(толеранс): составляет не более + 10% (десять процентов] от объема, указанного в Спецификации или Счете. Допускается поставка товара немерной длины в количестве, не превышающем 15% от веса партии продукции в соответствии с условиями отгрузки завода-изготовителя. В соответствии с п. 2.7. в случае, если поставка Товара согласована Сторонами посредством самовывоза Товара Покупателем со склада Поставщика, и товар не вывезен Покупателем в согласованный срок, Покупатель, начиная с шестого дня просрочки вывоза Товара, обязан оплатить Поставщику хранение не вывезенного Товара . Стоимость хранения Товара Поставщиком составляет 150 рублей (включая НДС 20%) за одну тонну Товара за одни сутки хранения. При этом общая стоимость хранения Товара определяется исходя из общей массы хранимого Товара и срока хранения. В случае, если поставка конкретной партии Товара производится посредствомдоставки Товара Покупателю, Покупатель обязан уведомить Поставщика об отсутствииподъездного пути в надлежащем состоянии к месту доставки товара. В случае, еслиПокупатель не уведомил или несвоевременно уведомил Поставщика об обстоятельствах,указанных в настоящем
дома, подлежавший передаче Сажину А.И. по договору купли-продажи от ** ** **, должен состоять из бруса общим объемом 64 куб.м. Между тем, доказательствами подтверждается факт передачи покупателю только 38 куб.м., поскольку по накладной № 418 от 23.06.2017 невозможно установить достоверно факт приемки товара Сажиным А.И. 25.07.2017 ООО «Еврознак» уведомил Сажина А.И. о необходимости оплатить оставшуюся часть товара и вывезти остаток товара, а также о том, что с 20.07.2017 продавцом будет начисляться плата за хранение не вывезенного товара на складе. 22.07.2017 Сажин А.И. направил в ООО «Еврознак» письменную претензию, в которой уведомил продавца о том, что в связи с поставкой ему некачественных брусьев он просит возвратить ему уплаченные за товар денежные средства и забрать с участка ранее переданные ему брусья. Претензия получена ООО «Еврознак» 31.07.2017. В целях проверки качества товара, переданного Сажину А.И. по договору купли-продажи от ** ** **, судом была назначена техническая экспертиза товара, проведение которой поручено АНО «...».
надлежаще оформленной. Дата накладной считается датой поставки Товара. Подписание накладной означает принятие партии Товара по ассортименту, количеству, в целостной неповрежденной упаковке. Согласно п.п. 3.1.1, 3.2.1 договора, поставщик обязан передать Покупателю Товар (партию Товара) в сроки, предусмотренные настоящим Договором. Покупатель обязан принять и оплатить Товар в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором. Если заказанная партия Товаров не вывезена и/или не принята Покупателем в течение вышеуказанного срока, Поставщик вправе взыскивать с Покупателя плату за хранение не вывезенного Товара в сумме 10 рублей (в том числе НДС) в сутки за 1 тн. товара. Согласно п.п. 4.1, 4.3-4.6 договора, цены на Товар устанавливаются на каждую партию Товара согласно действующим прайс-листам завода-изготовителя в российских рублях. Условия оплаты: оплата поставленного Товара осуществляется Покупателем на основании счетов, выставленных Поставщиком. Порядок оплаты: оплата производится по факту поставки каждой конкретной партии Товара с отсрочкой платежа на 30 календарных дней, при этом размер задолженности за поставленный Товар не может
продукции составляет 365 995 рублей, пени за просрочку исполнения требования покупателя о вывозе находящегося на ответственном хранении товара составляют 1 921 472 рубля. Просит суд: взыскать с Щепетильникова Ф.С. в свою пользу денежные средства, уплаченные за поставленную некачественную продукцию, в размере 1 829 975 рублей 50 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 167 379 рублей 50 копеек; штраф за поставку некачественного товара в размере 365 995 рублей; штраф за ответственное хранение не вывезенного товара в размере 1 921 472 рубля, пени за несвоевременную поставку, недопоставку, а равно поставку товара ненадлежащего качества в размере 182 997 рублей 55 копеек; расторгнуть договор поставки № 1 от 28 октября 2016 года, в связи с неисполнением обязательств ответчиком по поставке продукции и за поставку некачественной продукции. Указанное исковое заявление не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению по следующим основаниям. Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в
в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 4 467 819 рублей, из которых: - уплаченные за поставленную некачественную продукцию денежные средства в размере 1 829 975 рублей 50 копеек; - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 167 379 рублей 50 копеек; - штраф в размере 20 % за поставку некачественного товара в сумме 365 995 рублей; - штраф в размере 0,3 % за ответственное хранение не вывезенного товара в сумме 1 921 472 рублей; - пени в размере 0,3 %, но не более 10 % за несвоевременную поставку, недопоставку, а равно поставку товара ненадлежащего качества в сумме 182 997 рублей 55 копеек; - а также расторгнуть договор поставки № 1 от 28.10.2016 года в связи с неисполнением обязательств Щепетильниковым Ф.С. по поставке продукции, за поставку некачественной продукции. Определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 20.02.2018 года указанное исковое заявление Алехина Е.А.
