боеприпасов - 7 патронов калибра 9 мм он не имел. Довод жалобы адвоката о том, что получение ФИО1 в декабре 2007 года разрешения на хранение и ношение служебного оружия исключает его виновность с этого периода времени по указанным составам преступления по хранению боеприпасов, является необоснованным. Разрешение РЛСа № <...>, выданное ФИО1 15 декабря 2007 года, распространяется на производство этим лицом хранения и ношения служебного оружия лишь при исполнении служебных обязанностей, о чем прямо записано в указанном документе, копия которого находится в т. 3 л.д.39. Приказ о направлении в командировку с 6 до 13 марта 2008 года ограничивает время исполнения ФИО1 служебных обязанностей с использованием служебного оружия этим периодом, однако никаким образом не влияет на наличие в действиях ФИО1 состава незаконного ношения и хранения, приобретенных им (найденных) 7 патронов калибра 9 мм с маркировкой № <...>. Согласно книге № 9 выдачи оружия и боеприпасов, изъятой в ООО «<...>» 06.03.08 г.
руб. и налога на имущество в размере 611987 руб., начисленных пени в сумме 262 783, 33 руб., а в остальной части требований было отказано. Заявитель жалобы считает данное решение суда необоснованным, ссылаясь на то, что налогоплательщик неправомерно применил льготу, установленную ст. ст. 10, 11 Соглашения между РФ и США относительно безопасных и надежных перевозок, хранения и уничтожения оружия и предотвращения распространения оружия, т.к. принадлежность средств, товаров, работ и услуг к гуманитарной или технической помощи (содействию) РФ не доказана. Заявитель также считает, что налогоплательщик произвел необоснованный вычет из бюджета НДС по расходам, связанным со служебными командировками , и предприятие не имело право самостоятельно рассчитывать НДС в соответствии с приказом МНС РФ от 19.09.03. № БГ-3-03/499. Кроме того, налогоплательщиком нарушен п.6 ст. 226 НК РФ, в соответствии с которым налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода,
органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Абзацем вторым пункта 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, предусмотрено, что оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах. В силу пунктов 111, 162 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288, работники юридических лиц при нахождении в командировке в целях обеспечения сохранности выданного оружия могут
внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Пунктом 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 (далее – Правила), предусмотрено, что оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах. В соответствии с пунктами 111, 162 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288, работники юридических лиц при нахождении в командировке в целях обеспечения сохранности выданного оружия
на день инвентаризации, то есть 01.01.2021, выполнена, что свидетельствует об обеспечении обществом условий учета оружия и патронов и отсутствии нарушений пункта 150 Инструкции № 288; отсутствие даты внесения записи при наличии собственноручной подписи директора общества не может рассматриваться как нарушение вышеуказанной нормы; судами не учтено, что проведенная проверка обеспечения хранения (сохранности) оружия и патронов от 05.11.2020 не выявила нарушений со стороны общества, в том числе по обеспечению безопасности храненияоружия и патронов, исключив к ним доступ посторонних лиц; находясь в служебных командировках охранники, указанные в оспариваемом постановлении административного органа, имея лицензии на хранение и ношение служебного оружия и находясь за пределами г. Красноярска, исполняли свои служебные обязанности, а по прибытии из командировок незамедлительно сдали служебное оружие в комнату хранения; во время служебных командировок каких-либо происшествий с применением служебного оружия либо иных нарушений не произошло; учитывая конкретные обстоятельства по делу, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, общество подлежит освобождению от административной
делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния. В обоснование своего требования ссылается на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2018 года № 866-О, указывая на отсутствие умысла, кратковременность незаконного хранения оружия, совершение правонарушения впервые, отсутствие общественно опасных последствий, а также на наличие уважительной причины, в качестве которой просит признать его нахождение в командировке. Довод жалобы о том, что разрешения на хранение и ношение оружия ФИО1 не продлил по уважительной причине, ввиду нахождения в командировке , был предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и обоснованно признан несостоятельным. В соответствии с требованиями п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №
оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного данной статьей, следует отличать от специальных составов, предусмотренных ст. ст. 20.9 - 20.14 КоАП РФ. Так, частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение гражданином установленных сроков продления разрешений на хранение и ношение оружия. Совершенное ФИО1 деяние полностью охватывается указанной нормой, поскольку из материалов дела и доводов жалобы следует, что допущенное им нарушение срока продления разрешения на хранениеоружия связано с его нахождением в служебной командировке в городах ** в период с 20 мая по 08 августа 2018 года. По возвращению из командировки 13 августа 2018 года обратился в ЦЛРР Отдела Росгвардии по Республике Тыва с заявлением и документами о продлении разрешения на хранение, хранение и использование, хранение и ношение огнестрельного гладкоствольного оружия: «** выдано 5 августа 2013 года ЦЛРР МВД по РТ сроком до 5 августа 2018 года. Содержание прилагаемого к жалобе приказа генерального директора
хранение и ношение гражданского оружия; 04.07.2020 г. ФИО8 патронов калибра 7,62х54 мм в количестве 40 штук, по лицензии №, выданной 08.04.2020 г. ЦЛРР УФСВНГ РФ по Брянской области сроком действия до 08.10.2020 г., не получившему разрешения на хранение или хранение и ношение гражданского оружия. Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Отменяя постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, судья районного суда с учетом пояснений генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2, данных при составлении протокола об административном правонарушении, а также в судебном заседании, представленных им документов, согласно которым в периоды с 26 по 28 марта 2020 года и с 10 по 18 июня 2020 г. последний находился в служебных командировках и на время его отсутствия исполнение обязанностей генерального директора ООО «<данные изъяты>» было возложено на его заместителя, принимая во внимание непредставление должностным лицом доказательств, опровергающих указанные доводы, пришел к выводу о недоказанности виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного
от 12.01.2009 № 13, не принятие мер к передачи объекта из камеры хранения вещественных доказательств в камеру хранения изъятого, добровольно сданного и найденного оружия и боеприпасов Таймырского ЛО МВД России и для их уничтожения, находятся в подчинении истца, поскольку ОМТиХО Таймырского ЛО МВД России является структурным подразделением подразделения тылового обеспечения, ответственность за функционирование которого является непосредственно была возложена на истца, кроме того, начальник ОМТиХО Таймырского ЛО МВД России непосредственно подчинялся истцу ФИО12, занимавшему должность заместителя начальника Таймырского ЛО МВД России (Том 2, л.д. 37-59). Доводы истца о том, что хранение вооружений и боеприпасов свыше 60 суток обусловлены объективными причинами, а именно ограничениями по перевозке боеприпасов и вооружения авиасообщением, а также связанными с навигацией на реке Енисей, и ограничительными мерами по профилактике новой коронавирусной инфекцией COVID-19 (запрещение по передвижению водного транспорта, запрещение командировок сотрудникам Таймырского ЛО МВД России) суд полагает необоснованными, поскольку запрета на выезд в служебные командировки в Таймырский
12.01.2009 года №13,, а именно, хранение объекта в камере хранения вещественных доказательств, а не в комнате хранения оружия дежурной части Таймырского ЛОВД, а также превышение сроков храненияоружия. Приказом № от 13 сентября 2021 года за указанное нарушение ФИО1 объявлен выговор. С привлечением к дисциплинарной ответственности истец не согласен, так как полномочия возглавляемой им действующей внутренней поверочной комиссии не относятся к камере хранения вещественных доказательств, изъятых предметов и документов по административным делам, проверка данной камеры хранения осуществляется комиссией в ином составе. Хранение вооружений и боеприпасов свыше 60 суток обусловлены объективными причинами, а именно ограничениями по перевозке боеприпасов и вооружения авиасообщением, а также связанными с навигацией на реке Енисей, и ограничительными мерами по профилактике новой короновирусной инфекцией COVID-19 (запрет по передвижению водного транспорта, запрет командировок сотрудникам Таймырского ЛО МВД России). Кроме того, срок и порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности ответчиком не соблюдены, служебная проверка проведена в срок, превышающий один месяц.
