Идентификация должника в исполнительном листе - гражданское законодательство и судебные прецеденты

№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Суды исходили из того, что исполнительный лист содержит полное наименование должника с указанием сведений об основном государственном регистрационном номере ОГРН <***>. Отсутствие сведений о дате регистрации в качестве юридического лица не препятствует правильной идентификации должника и надлежащему исполнению исполнительного документа. Учтено, что с принятием Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ из подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были исключены слова о включении в исполнительный лист даты государственной регистрации в качестве юридического лица в качестве сведений о должнике и взыскателе (для организаций). Содержание судебных актов не свидетельствует о допущенном судами существенном нарушении норм права, без устранения которых невозможно восстановление прав и законных интересов казначейства. Доводы кассационной жалобы на такое нарушение также не указывают. Оснований для отмены либо изменения судебных

защита объектов строительства о взыскании 7 691 314 руб. 87 коп. УСТАНОВИЛ: На основании решения от 05.03.2007г. Арбитражный судом Свердловской области выдал исполнительный лист № 194297 от 19.04.2007г. на взыскание с ООО "Антикоррозийная защита объектов строительства" в доход федерального бюджета сумму недостающей государственной пошлины по иску в размере 2000 руб. 00 коп. Письмом от 19.09.2008г. № 11-31/43604 межрайонная инспекция Федеральной налоговой служб № 22 вернула выданный исполнительный лист, в связи с невозможностью идентификации должника: в исполнительном листе не тот указан идентификационный налоговый номер. С учетом изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает необходимым уничтожить исполнительный лист № 194297 от 19.04.2007г. и выдать новый исполнительный лист № 019892 от 22.10. 2008 г. Руководствуясь ст. 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Выдать исполнительный лист. Уничтожить ранее выданный исполнительный лист № 194297 от 19.04.2007г. по акту. Судья А. Г. Биндер

совершения определенных действий. Частью 1 статьи 320 АПК РФ также установлено, что в исполнительном листе в числе прочего должна быть указана резолютивная часть судебного акта. В рассматриваемом случае, в исполнительном листе Арбитражного суда Волгоградской области АС № 001825093, полностью указана резолютивная часть решения суда от 14.04.2010 по делу №А12-24163/2009. Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что судебный пристав не обосновал в своем постановлении невозможность идентификации должника, в исполнительном листе полностью указана резолютивная часть решения суда. По формальному основанию отказал в возбуждении исполнительного производства, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов. У судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа предпринимателю в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного им исполнительного листа, поскольку последний, соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ и статьи 320 АПК РФ. В силу части 1 статьи 32 Федерального закона № 229-ФЗ, в случае неясности судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в

листа соответствует резолютивной части решение суда, переданный на исполнение судебному приставу исполнительный лист серии АС №004802401 содержит полное наименование должника (предпринимателя) и место его нахождения, а также идентификационный номер налогоплательщика, что позволяет идентифицировать должника. В данном случае должником является предприниматель, обязанный к уплате задолженности, возникшей вследствие осуществления предпринимательской деятельности, и к нему применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями (статья 23 ГК РФ). Сведения, необходимые для идентификации должника, в исполнительном листе отражены и соответствуют требованиям статьи 320 АПК РФ и статьи 13 Закона об исполнительном производстве. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2011 №ВАС-1846/11, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 №8888/09, отсутствие в исполнительном документе сведений о дате и месте рождения предпринимателя не свидетельствует о невозможности розыска именно этого лица. Кроме того, судебный пристав-исполнитель при необходимости вправе запросить дополнительные сведения и уточнения у суда,

(если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен). Аналогичные требования к содержанию исполнительного листа закреплены в статье 320 АПК РФ (в редакции, действовавшей в соответствующем периоде). Таким образом, в целях идентификации должника в исполнительном листе , где должником является гражданин, в том числе осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в числе прочего должен быть указан один из идентификаторов, а именно страховой номер индивидуального лицевого счета или идентификационный номер налогоплательщика, или серия и номер документа, удостоверяющего личность, или серия и номер водительского удостоверения, или серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства должника. Аналогичные сведения должны быть указаны и в отношении взыскателя – физического лица (подпункт «а»

следует из содержания исполнительного листа от 23.04.2012 по делу №А40-85079/11-156-507, документ содержит сведения о фамилии, имени и отчестве должника (Предпринимателя ФИО3), указание на его место жительства (наименование субъекта Российской Федерации и населенного пункта - <...>), а также идентификационный номер налогоплательщика (ИНН <***>, ОГРН <***>) и дату регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (06.06.2000). Содержание резолютивной части исполнительного листа соответствует резолютивной части решения суда. Суд первой инстанции пришел к выводу, что сведения, необходимые для идентификации должника, в исполнительном листе отражены и соответствуют требованиям статьи 320 АПК РФ и статьи 13 Закона №229-ФЗ. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2011 №ВАС-1846/11, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 №8888/09, отсутствие в исполнительном документе сведений о дате и месте рождения предпринимателя не свидетельствует о невозможности розыска именно этого лица. Кроме того, судебный пристав-исполнитель при необходимости вправе запросить дополнительные сведения и уточнения у суда, выдавшего исполнительный

№, согласно представленной суду выписки из ЕГРЮЛ, принадлежит не <***> «МП «Память», а иному юридическому лицу – ЗАО «Ритуальное предприятие «Память», которое должником не является. Вместе с тем, целью указания в исполнительном документе правильных сведений о дате государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационном номере <***> «МП «Память» является однозначное определение должника, с которого подлежат удержанию взысканные в ходе исполнительного производства денежные средства. В связи с тем, что сведения, необходимые для однозначной идентификации должника в исполнительном листе отсутствовали, действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.11.2016г. №, являются законными и обоснованными. Доводы административного истца, содержащиеся в иске о том, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было принято при наличии уже возбужденного исполнительного производства №, несостоятельны, поскольку опровергаются представленными материалами исполнительного производства, в которых содержится постановление от 24.11.2016г., из которого следует, что постановление

по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС №, выданному мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района <адрес>, с предметом исполнения: взыскание с должника ИП С.А.А. задолженности в пользу взыскателя С.В.И. Административный истец полагает, что взыскателю незаконно отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на статью 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по основанию отсутствия в исполнительном документе сведений о дате рождения должника. По мнению административного истца, все сведения, необходимые для однозначной идентификации должника в исполнительном листе имеются, не указание даты рождения должника не препятствует принудительному исполнению решения суда, так как данные сведения могут быть восполнены в процессе исполнительного производства. С.В.И. просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Ш.Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа от

отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу судебного участка № Хорольского судебного района с предметом исполнения: взыскание с должника В.И.Т. задолженности в пользу взыскателя ООО «Импульс». Административный истец полагает, что взыскателю незаконно отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по основанию отсутствия в исполнительном документе сведений о месте рождения должника. По мнению административного истца, все сведения, необходимые для однозначной идентификации должника в исполнительном листе имеются, не указание места рождения должника не препятствует принудительному исполнению решения суда, так как сведения могут быть восполнены в процессе исполнительного производства. ООО «Импульс» просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Хорольскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Хорольскому району устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Импульс» путем принятия к исполнению исполнительного листа, выданного 28 марта 2014 года мировым

в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу судебного участка № 92 Хорольского судебного района с предметом исполнения: взыскание с должника ФИО7 задолженности в пользу взыскателя ООО «Импульс». Административный истец полагает, что взыскателю незаконно отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по основанию отсутствия в исполнительном документе сведений о месте рождения должника. По мнению административного истца, все сведения, необходимые для однозначной идентификации должника в исполнительном листе имеются, не указание места рождения должника не препятствует принудительному исполнению решения суда, так как сведения могут быть восполнены в процессе исполнительного производства. ООО «Импульс» просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Хорольскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Хорольскому району устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Импульс» путем принятия к исполнению исполнительного листа, выданного 12 декабря 2013 года мировым

в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу судебного участка № 92 Хорольского судебного района с предметом исполнения: взыскание с должника А.Е.А. задолженности в пользу взыскателя ООО «Импульс». Административный истец полагает, что взыскателю незаконно отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по основанию отсутствия в исполнительном документе сведений о месте рождения должника. По мнению административного истца, все сведения, необходимые для однозначной идентификации должника в исполнительном листе имеются, не указание места рождения должника не препятствует принудительному исполнению решения суда, так как сведения могут быть восполнены в процессе исполнительного производства. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Хорольскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Хорольскому району устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Импульс» путем принятия к исполнению исполнительного листа, выданного 13 августа 2013 года мировым судьей судебного