- Справочник БИК России) банковский идентификационный код кредитной организации, в которой осуществляется прием наличных денег для зачисления на банковский счет юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица, занимающегося в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой. 12 Наименование банка-получателя Указывается полное фирменное (сокращенное фирменное) наименование кредитной организации, полное (сокращенное) наименование филиала, наименование и (или) номер внутреннего структурного подразделения (при их наличии) либо иные идентифицирующие признаки внутреннего структурного подразделения (при отсутствии наименования и номера) с указанием на его принадлежность кредитной организации (филиалу), в которых открыт банковский счет юридическоголица , индивидуального предпринимателя, физического лица, занимающегося в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, на который зачисляются денежные средства. 13 БИК Указывается в соответствии со Справочником БИК России банковский идентификационный код кредитной организации, в которой открыт банковский счет юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица, занимающегося в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, на который зачисляются денежные средства. 14 ДЕБЕТ счет N
указывается: "Плата за предоставление в электронном виде сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ/ЕГРИП" (для МИ ФНС России N 46 по г. Москве). 2. Поля, идентифицирующие Заявителя (плательщика), заполняются согласно приложению N 1 к Приказу 106н. 3. В полях, идентифицирующих получателя платежа, указываются: - Наименование получателя платежа: УФК МФ РФ по г. Москве (МИ ФНС России N 46 по г. Москве); - Налоговый орган: ИНН 7733506810 КПП 773301001; - Код ОКАТО: 45283593000; - Номер счета получателя: 40101810800000010041; - Наименование банка: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России; - БИК: 044583001. Приведенный выше порядок заполнения платежных документов применяется только для оплаты предоставления сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ и (или) ЕГРИП, в электронном виде. Обращаем внимание, что юридическим и физическим лицам , а также индивидуальным предпринимателям сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП, на электронных носителях (дисках) (Заявка по Приложению N 2 к Порядку) не предоставляются. Органам государственной власти, органам местного самоуправления и Банку России сведения, содержащиеся в
государств-членов; протоколы исследований (испытаний) и измерений образцов (проб) продукции (при наличии); иные документы по выбору заявителя, послужившие основанием для принятия декларации о соответствии (при наличии); б) для партии продукции или единичного изделия: копию контракта (договора поставки) и товаросопроводительные документы, идентифицирующие партию продукции или единичное изделие, в том числе размер; копию эксплуатационных документов (при необходимости); список стандартов (с указанием их обозначений и наименований, а также разделов (пунктов, подпунктов), если соблюдение требований технического регламента может быть обеспечено применением отдельных разделов (пунктов, подпунктов) этих стандартов, а не стандартов в целом), включенных в перечень стандартов (в случае их применения заявителем); сведения о регистрационном или учетном (индивидуальном, идентификационном) номере заявителя, присваиваемом при государственной регистрации юридическоголица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством государств-членов; протоколы исследований (испытаний) и измерений образцов (проб) продукции (при наличии); иные документы по выбору заявителя, послужившие основанием для принятия декларации о соответствии (при наличии). 27. Документы, указанные
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено. Оставляя без изменения определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.08.2020, суд округа согласился с выводом об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества об исправлении опечатки, поскольку само по себе неуказание в тексте судебного акта идентифицирующих данных юридического лица не является опечаткой по смыслу положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, субъектный состав участников дела и их процессуальное положение определены при рассмотрении спора по существу. Существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется и, как следствие, для рассмотрения заявленного обществом ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 названного Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования. В силу пункта 2 статьи 128 названного закона опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридическоголица , государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика); наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела; дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 названного Федерального закона; адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику; сведения о конкурсном управляющем
руб., алкогольная продукция, изъятая по протоколу осмотра места происшествия от 11.08.2021, направлена на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством. В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, Общество не было уведомлено о проведении проверки, его представители не присутствовали при составлении актов и протоколов, более того, протокол осмотра места происшествия не может являться допустимым доказательством по делу, так как составлялся в отсутствие понятых, а также в нем отсутствуют идентифицирующие данные юридического лица . Реализация остатков алкогольной продукции после окончания срока действия лицензии Обществом не проводилась, продажа алкогольной продукции произведена ФИО3 самовольно и в личных интересах в период, когда магазин был закрыт для реализации товара. В данном случае суд не учел, что штраф несоразмерен деянию, а уплата штрафа в таком размере повлечет процедуру банкротства для Общества, в связи с чем штраф должен быть заменен на предупреждение. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель
ООО "Юг Регион Строй" является: 350031, г. Краснодар, <...> (Прогресс СНТ), д. 226/1. При этом из материалов дела усматривается, что уведомление временным управляющим было направлено по адресу: 350035 г. Краснодар Топольки № 4 д. 41, кв. 10. Суд первой инстанции верно отметил, что на момент совершения действий по организации проведения первого собрания кредиторов требования ООО "Юг Регион Строй" были включены в реестр требований кредиторов должника (определением суда от 09.12.2019), в судебном акте отражены идентифицирующие данные юридического лица : идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный номер юридического лица, в связи с чем, временный управляющий ФИО1 в открытом доступе мог установить адрес регистрации юридического лица для целей направления соответствующего уведомления в надлежащий адрес кредитора. Чего временным управляющим сделано не было. Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания оспариваемых действий временного управляющего ФИО1 в указанной части жалобы незаконными. Следующим доводом жалобы заявитель
Уссурийска, также указаны, по мнению ответчика, несуществующие пункты 13.14.8 и 13.13.1 СП 3.13130.2009, судом не принимаются на основании следующего. Проанализировав материалы административного дела в полном объеме, суд пришел к выводу, что отнесение выявленных нарушений к неисполнению требований положений СП 3.13130.2009, является технической ошибкой, допущенной административным органом, поскольку фактически пункты 13.14.8 и 13.13.1 содержатся в СП 5.13130.2009. Кроме того, административным органом в тексте протокола надлежащим образом исполнены требования статьи 28.2 КоАП РФ, указаны все идентифицирующие данные юридического лица , в отношении которого проводилась проверка, предусмотренные указанной нормой. Каких-либо существенных нарушений со стороны административного органа при проведении проверки ООО «ТриО» судом не установлено. Факт совершения обществом правонарушений подтверждается материалами административного дела, а именно, актами проверок от 13.08.2014, протоколом об административном правонарушении от 14.08.2014 № 638. Следовательно, у административного органа имелись основания для составления протокола об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. . Таким
указан адрес общества с ограниченной ответственностью «Шевчик и сыновья» - 660130, <...>. При этом, письмом от 24.05.2017 №07/05//95-17 счета и счета-фактуры, претензия, направлены взыскателем обществу с ограниченной ответственностью «Шевчик и сыновья» по адресу: 660043, <...>, офис 3. Сведений об изменении наименования либо реорганизации, а также об изменении местонахождения общества с ограниченной ответственностью «Шевчик и сыновья» приложенные к судебному приказу документы не содержат. Таким образом, арбитражный суд установил, что указанные взыскателем наименование должника и идентифицирующие данные юридического лица (ИНН, ОГРН), адрес, не соответствуют, отсутствует обоснование заявленных требований к юридическому лицу – обществу с ограниченной ответственностью «Торгинвест», идентифицирующие данные (ИНН и ОГРН) которого указаны взыскателем, отсутствуют доказательства направления (вручения) должнику – ООО «Шевчик и сыновья» заявления и приложенных к нему документов. Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа. Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального
значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. Однако в части истребования у ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска налоговой отчетности, бухгалтерского баланса, сведений об имуществе, находящейся на балансе организации за период с 2015 года и по настоящее время, не указано, в отношении какой организации истребуются данные доказательства, не отражены идентифицирующие данные юридического лица (ОГРН, ИНН) в отношении которого истребуются доказательства. Касаемо истребования у МИФНС России № 23 по Красноярскому краю информации о налоговых агентах ФИО2 арбитражный суд приходит к следующим выводам. Согласно официальному сайту (https://www.nalog.ru/rn24/ifns/ifns24_099/) Межрайонная ИФНС России № 23 по Красноярскому краю является регистрирующим (налоговым) органом, который осуществляет государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Красноярского края; предоставление сведений содержащихся в ЕГРЮЛ, ЕГРИП, Реестре дисквалифицированных лиц, ФИАС, государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц
с заказчиком налоговой инспекции, изготавливались протоколы собраний от 20.12.2016 и 07.05.2018 на бумажном носителе. Вышеуказанные утверждения доказательствами истца не опровергнуты, а недостижение результата, на который рассчитывал ФИО1, не может свидетельствовать о недобросовестности и/или неразумности действий ответчика в качестве руководителя. Доводы искового заявления о том, что недобросовестность ФИО2 подтверждается указанием в договоре адреса места нахождения ООО «Крымский правовой центр», отличного от адреса, внесенного в Единый государственный реестр юридических лиц, отсутствием в договоре указания на идентифицирующие данные юридического лица , суд находит несостоятельными, так как и договор о возмездном оказании юридических услуг от 15.12.2016, и дополнительные соглашения к нему, и квитанции к приходным кассовым ордерам имеют оттиск печати, на которой указаны ОГРН, ИНН, наименование Общества и место его нахождения - <адрес> Более того, неоднократное заключение дополнительных соглашений к договору в <адрес> в совокупности со сведениями налогового органа свидетельствует о том, что деятельность ООО «Крымский правовой центр» фактически осуществлялась, в том числе и
региональных филиалах ОАО «Россельхозбанк». С целью получения кредита юридическим лицом СССППК «ФИО3» были предоставлены учредительные документы, а именно Устав, Свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия № № от ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером №, Свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии № №. с присвоением ИНН №, КПП №, Выписка из единого государственного реестра юридических лиц, в которых указаны все идентифицирующие данные юридического лица . ИНН, ОГРН и юридический адрес СССППК «ФИО3» в учредительных документах совпадают с реквизитами, указанными в кредитном договоре. Так же СССППК «ФИО3» в банк были предоставлены документы, подтверждающие право председателя кооператива на подписание кредитного договора, а именно Протокол общего собрания СССППК «ФИО3» № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность председателя СССППК «ФИО3», трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» открывает СССППК «ФИО3» расчетный счет, что подтверждается заявлением на открытие счета
доводы, позволившие военной прокуратуре Новосибирского гарнизона прийти к изложенному выводу, несостоятельны, поскольку в представленном в ходе проведения контрольного мероприятия авансовом отчете от 16.09.2016 № начальника службы РАВ капитана полиции Ю.Б. вместо бланков строгой отчетности (изготовленных типографским способом) кассового о товарного чеков на приобретение товарно- материальных ценностей, представлена копия чека от 29.07.2016 б\н ООО «<данные изъяты>» ИНН № КПП №, заверенная подписью продавца и скрепленная оттиском мастичной печати ООО «<данные изъяты>», в которой отсутствуют идентифицирующие данные юридического лица . Согласно данным Федеральной налоговой службы Российской Федерации указанное ИНН закреплено за ООО «<данные изъяты>». Таким образом, начальником службы РАВ капитаном полиции Ю.Б. к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ № представлены фиктивные документы на приобретение товарно- материальных ценностей организации, которая не существовала как экономический субъект. По вопросу неправомерного (незаконного) расхода вещевого имущества, в результате не возврата вещевого имущества, подлежащего сдаче в размере 187 480, 54 руб. в письме военного прокурора НСО исх № от
о признании недействительным указанного представления прокурора (л.д.10-12), решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7). Постановление прокурора Коношского района Архангельской области о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлено в соответствии с требованиями ст.ст.28.2, 28.4, 25.11 КоАП РФ. Административное правонарушение описано в постановлении в соответствии с диспозицией статьи 17.7 КоАП РФ, процедура вынесения постановления соблюдена. Из содержания постановления следует, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении администрации МО «Коношское» с приведением идентифицирующих данное юридическоелицо реквизитов (ОГРН, ИНН, юридического адреса). При составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от представителя администрации МО «Коношское» получено объяснение (л.д.6). Из объяснения следует, что с постановлением администрация МО «Коношское» не согласна, считает, что нарушений со стороны администрации не допущено. Процедура обжалования представления прокурора производится в соответствии с требованиями законодательства. В силу положений п.1 ст.6 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие
