Информация подлежащая раскрытию - гражданское законодательство и судебные прецеденты

рассмотрения данного дела об административном правонарушении защитником общества Рыжиковой ТА. последовательно приводились, в числе прочих, доводы о том, что на сайте «Дома Москвы» в разделе «Общая информация» в строках «Общая площадь» и «Общая площадь жилых помещений» на главной странице дома программное обеспечение предполагает указание данных, содержащихся в колонке «Данные МосгорБТИ», заполнение которой общество не осуществляет и технической возможности исправления не соответствующих техническому паспорту сведений не имеет; длина межпанельных швов наружных стен не может быть указана ввиду того, что материалом несущих стен дома № 44 по Озерковской наб. в городе Москве является кирпич; на сайте «Реформа ЖКХ» площадь упомянутого дома полностью соответствует данным технического паспорта. Заявителем поданных по настоящему делу жалоб приведены также иные доводы, свидетельствующие, по мнению его защитника, о том, что подлежащая раскрытию информация размещена обществом в полном объеме. Делая вывод о виновности общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судебными инстанциями, рассматривающими жалобы на постановление мирового судьи, оставлены

с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Действия директора общества ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства, предусматривающего состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации, подлежащей раскрытию юридическими лицами, осуществляющими холодное водоснабжение, водоотведение и (или) горячее водоснабжение с использованием закрытых систем горячего водоснабжения, а также органами регулирования тарифов. Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты в обжалуемых актах и не ставят под сомнение наличие в деянии директора общества ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам

действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.15 КоАП РФ. Установив, что обществу вменяется ненаправление в административный орган в установленный срок информации о месте опубликования сведений, подлежащих обязательному раскрытию в соответствии со Стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынков электрической энергии, в соответствии с требованиями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24, суды пришли к выводу, что указанный факт не свидетельствует о неисполнении обществом обязанности по опубликованию информации, подлежащей раскрытию сетевой организацией. Доказательств, свидетельствующих о неисполнении обществом обязанности по раскрытию информации либо нарушении порядка ее раскрытия, административным органом не представлено. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали неправомерным оспариваемое постановление административного органа и удовлетворили заявление общества. Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган приводит доводы,

к выводу об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.15 КоАП РФ. Установив, что обществу вменяется ненаправление в административный орган в установленный срок информации о месте опубликования сведений, подлежащих обязательному раскрытию в соответствии со Стандартами № 24, в соответствии с требованиями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24, суды пришли к выводу о том, что указанный факт не свидетельствует о неисполнении обществом обязанности по опубликованию информации, подлежащей раскрытию сетевой организацией. Доказательств, свидетельствующих о неисполнении обществом обязанности по раскрытию информации либо нарушении порядка ее раскрытия, административным органом не представлено. Учитывая наличие обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, суды признали постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене. Несогласие административного органа с толкованием судебными инстанциями норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влечет необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

о комиссии, определяющим полномочия и порядок осуществления деятельности указанной комиссии, утвержденным Указом губернатора Ивановской области от 16.12.2014 № 253-уг, суды нижестоящих инстанциях пришли к выводу, что решение Лицензионной комиссии от 28.04.2015 № 23, было принято с нарушением процедуры, предусмотренной в пунктах 2.2, 6.5 Положения о комиссии (без уведомления и без участия соискателя лицензии). Суды указали, что допущенные Лицензионной комиссией нарушения лишили общество возможности дать соответствующие пояснения, в частности, относительно наличия технической ошибки в информации, подлежащей раскрытию . При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии у Лицензионной комиссии и инспекции оснований для принятия решения и приказа, о нарушении оспариваемыми актами прав и законных интересов общества. Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права и (или) норм

домами» (далее - Постановление № 731). Согласно подпункту «д» пункта 8 Постановления № 731, в рамках общей информации об управляющей организации раскрытию подлежит перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации на основе договора управления, с указанием адресов этих домов и общей площади помещений в них. Как предусмотрено пунктом 1 Постановления Администрации Волгоградской области от 15.11.2010 № 584-п «Об определении органа исполнительной власти Волгоградской области, на официальном сайте которого в сети Интернет размещается информация, подлежащая раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области является органом исполнительной власти Волгоградской области, на официальном сайте которого в сети Интернет размещается информация, подлежащая раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. На официальном сайте Инспекции государственного жилищного надзора http://gzhi.volganet.ru/folder_6/folder_1/folder_11/folder_1/index.html размещена информация о деятельности ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района», в которой присутствует информация о многоквартирных домах, находящихся в управлении данной управляющей организацией. Кроме того, на официальном

2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установив, что информация, подлежащая раскрытию в соответствии с требованиями Стандартов, МУП «Булзинский ЭУЖКХ» в ФГИС «ЕИАС» не размещена, а факт не исполнения МУП «Булзинский ЭУЖКХ» в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов, подтвержден, суды пришли к выводу о наличии в действиях МУП «Булзинский ЭУЖКХ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ. При этом, доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые бы объективно препятствовали предприятию, как профессиональному участнику рынка оказания коммунальных услуг населению, исполнить

№ 6). Наблюдение и анализ информации, подлежащей раскрытию в соответствии с Постановлением № 570 и Постановлением № 6, осуществлен применительно к факту раскрытия информации, источнику опубликования, срокам и периодичности раскрытия, полноте раскрытия информации. В период с 07.10.2019 по 11.10.2019 в ходе проведения наблюдения и анализа раскрытия ООО «УМПРЭО» информации в соответствии с Постановлением № 570 и Постановлением № 6 в отношении: 1) факта раскрытия информации, источника опубликования установлено, что на официальном сайте (http://ri.eias.ru), информация, подлежащая раскрытию в соответствии с Постановлением № 570 и Постановлением № 6, ООО «УМПРЭО» опубликована не в полном объеме; 2) полноты раскрытия информации установлено: - на официальном сайте (http://ri.eias.ru), ООО «УСПРЭО» в нарушение пунктов 3, 6.1 Постановления № 6, опубликована не в полном объеме информация, подлежащая раскрытию по формам размещения информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 13.09.2018 № 1288/18 «Об утверждении форм размещения информации в сфере теплоснабжения, водоснабжения

государственного регулирования цен (тарифов). Согласно подпункту « г » пункта 3 Стандартов раскрытия информации в сфере теплоснабжения, регулируемыми организациями информация раскрывается путем предоставления информации на безвозмездной основе на основании письменных запросов потребителей товаров и услуг регулируемых организаций в порядке, установленном стандартами раскрытия информации в сфере теплоснабжения. Постановлением Службы от 6 июня 2014 года № утверждены формы предоставления теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями информации, к которой обеспечивается свободный доступ, а также правил заполнения таких форм. Информация, подлежащая раскрытию , направляется организациями через Федеральную государственную информационную систему «Единая информационно-аналитическая система « ФСТ России - РЭК - субъекты регулирования ». Судом установлено и следует из материалов дела, что МУП « Пирамида » не соблюдены Стандарты раскрытия информации в сфере теплоснабжения, а именно информация подлежащая раскрытию в соответствии с подпунктом « а » пункта 16, пунктами 19, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 27 Стандартов раскрытия в сфере теплоснабжения, опубликована МУП « Пирамида »

информации. Из материалов дела следует, что Кошкин, являясь <данные изъяты> в нарушении своих должностных обязанностей не осуществлял должный контроль за соблюдением требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. № 731, в результате чего были нарушены требования пп. «б», «в» п. 9., пп. «б» п. 11, п. 12, пп. «а» п. 13 Стандарта, а именно не в полном объеме размещена информация, подлежащая раскрытию на официальном сайта в сети Интернет www.reformagkh.ru: отсутствовали сведения о доходах (расходах», полученных (понесенных) за оказание услуг по управлению многоквартирными домами; на момент проверки отсутствовали платы работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов на 2013 г.; отсутствовали сведения о количестве случаев снижения платы за нарушение качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год; отсутствовали сведения о количестве случаев снижения платы за нарушение качества коммунальных услуг и

малозначительностью совершенного административного правонарушения», УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 05 апреля 2012 года, начальник сектора тарифообразования отдела экономики департамента по экономике и финансам ОАО С. привлечена к административной ответственности по ст.9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением штрафа в размере 20 000 рублей. Как следует из постановления, 12 марта 2012 года при проведении проверки на официальном сайте ОАО в сети Интернет было установлено, что информация, подлежащая раскрытию ОАО в соответствии со Стандартами раскрытия информации, раскрыта не в полном объеме, а именно отсутствовала информация о суммарном объеме мощности, потребляемой потребителями, находящимися на обслуживании данного гарантирующего поставщика, выбравшими для расчетов вторую-шестую ценовые категории, с разбивкой по категориям, а также отсутствовала информация о суммарном объеме электрической энергии, потребленной потребителями, находящимися на обслуживании данного гарантирующего поставщика, производящими расчет по второй-шестой ценовым категориям, с разбивкой по категориям. С. при исполнении служебных обязанностей не обеспечила выполнение

ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, доказана материалами дела. Вместе с тем, государственным органом допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Данный вывод сделан на надлежащей оценке доказательств, основанной на исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом судьей районного суда правильно и полно определены юридически значимые для дела обстоятельства в соответствии с требованиями административного законодательства. Как следует из постановления заместителя начальника инспекции – государственного жилищного инспектора информация, подлежащая раскрытию в соответствии со Стандартом, размещена на сайте <данные изъяты>, который не является официальным сайтом, кроме того, информация, размещенная на сайте, не раскрыта либо раскрыта не в полном объеме. Информационный стенд общества расположен по адресу <адрес>, информация на котором не раскрыта либо раскрыта не в полном объеме. Информационные стенды в иных помещениях ООО <данные изъяты> по адресам <адрес>; <адрес> отсутствуют. На основании п. 3 Стандарта раскрытия информации управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: а)