Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданки С.А. Калман, установил: 1. Согласно части 2 статьи 14.6 КоАП Российской Федерации занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей. Как следует из представленных материалов, Комитет тарифного регулирования Волгоградской области, проведя в связи с обращениями граждан в отношении ООО "Эксплуатационная служба "Оазис" внеплановую проверку и выявив нарушения тарифного законодательства, привлек указанное общество и его директора - гражданку С.А. Калман к
завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года. 2. Занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей. 3. Ответственность за нарушение настоящей статьи предприятиями розничной торговли или индивидуальными предпринимателями не может быть возложена на производителя или поставщика табачных изделий."; 4) в абзаце втором части 5 статьи 19.5 слова "от трех тысяч до пяти тысяч рублей" заменить
вероятные нарушения, в том числе злоупотребление доминирующим положением на рынке, если антимонопольным органом или судом не будет установлено иное. Рекомендуя порядок реализации апатитового концентрата, в том числе порядок определения его цены, с целью предупреждения создания условий, которые ставят производителя в неравное положение по сравнению с другим производителем и/или потребителя в неравное положение по сравнению с другим потребителем (пункты 1.5, 2.1, 2.2), ФАС России обращает внимание, что цена поставляемого концентрата определяется по соглашению сторон, что любая сторона может предложить формулу определения цены (абзац первый пункта 2.2), и высказывает в этом же пункте мнение о возможной справедливой цене с учетом различных на выбор формул ее определения. Доводы апелляционной жалобы о нормативном характере оспоренных правовых актов по существу повторяют доводы первоначального заявления, которые были тщательно исследованы судом первой инстанции, признаны несостоятельными по основаниям, подробно изложенным в обжалуемом решении. Указание в апелляционной жалобе на то, что пункт 2.2 Рекомендаций устанавливает обязательный порядок ценообразования на
в материалах дела. При рассмотрении доводов жалобы по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов оснований для их пересмотра в кассационном порядке не установлено. Как следует из судебных актов и материалов дела, оспариваемое постановление вынесено на основании постановления заместителя прокурора Засвияжского района г. Ульяновска от 08.02.2016 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. При этом в качестве объективной стороны заявителю вменено иное нарушение установленного порядка ценообразования , выразившееся в несоблюдении требований постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – постановление Правительства Российской Федерации № 354) при начислении платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению, предоставленные на общедомовые нужды. Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо
указанные действия товарищества привели к начислению платы за коммунальную услугу энергоснабжения по упомянутой квартире в завышенном размере, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, суды пришли к выводу о наличии в действиях товарищества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, квалифицировав противоправное деяние как иное нарушение установленного порядка ценообразования . При этом суды исходили из того, что товарищество как исполнитель коммунальных услуг не выполнило обязанность по передаче ресурсоснабжающей организации сведений о показаниях индивидуального прибора учета по спорной квартире, необходимых для расчета платы за коммунальную услугу энергоснабжения, тем самым нарушило установленный порядок ценообразования. На основании изложенного, суды признали правомерным оспариваемое постановление административного органа и отказали товариществу в удовлетворении заявления. Однако указанные выводы судов нельзя признать правомерными. Гражданский кодекс Российской Федерации, предусматривающий свободу
указанные действия товарищества привели к начислению платы за коммунальную услугу энергоснабжения по упомянутой квартире в завышенном размере, руководствуясь положениями Жилищного кодекса российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, суды пришли к выводу о наличии в действиях товарищества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, квалифицировав противоправное деяние как иное нарушение установленного порядка ценообразования . При этом суды исходили из того, что товарищество как исполнитель коммунальных услуг не выполнило обязанность по передаче ресурсоснабжающей организации сведений о показаниях индивидуального прибора учета по спорной квартире, необходимых для расчета платы за коммунальную услугу энергоснабжения, тем самым нарушило установленный порядок ценообразования. На основании изложенного, суды признали правомерным оспариваемое постановление административного органа и отказали товариществу в удовлетворении заявления. Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество приводит доводы о существенных
с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд о признании его незаконным и отмене. Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования , которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. Сроки и процедура привлечения общества к ответственности судами проверены; нарушения административного органа, которые могли бы повлечь невозможность привлечения общества к административной ответственности, не установлены. Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено в пределах
с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд о признании его незаконным и отмене. Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования , которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. Сроки и процедура привлечения общества к ответственности судами проверены; нарушения административного органа, которые могли бы повлечь невозможность привлечения общества к административной ответственности, не установлены. Постановление от 12.11.2014 № 202/1-14 о привлечении общества к административной
а именно: в нарушение требований ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», АО «ЭнергосбыТ Плюс» в период с 31.01.2019 по 01.11.2019 неправомерно применялись тарифы на тепловую энергию в зоне деятельности единой теплоснабжающей организации (ПАО «ЗКИ») при расчетах с потребителями в отсутствие у АО «ЕТК» статуса единой теплоснабжающей организации и собственных источников тепловой энергии, что образует состав административного правонарушения как « иное нарушение установленного порядка ценообразования ». По результатам проверки был составлен Акт № 143 от 27.12.2019 и заявителю выдано предписание об устранении выявленных нарушений установленного порядка ценообразования № 4 от 25.02.2020. 28.01.2020 в отношении АО «ЭнергосбыТ Плюс» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ. 25.02.2020 Региональной энергетической комиссии Свердловской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 24, которым АО «ЭнергосбыТ Плюс» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере
Федерации. Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 20.12.2016 № 220 проведена внеплановая проверка соблюдения порядка ценообразования при осуществлении деятельности ООО «Теплоснабжающая компания г. Реж». В ходе проверки было установлено, что общество при расчетах с потребителями и населением совершены следующие нарушения установленного порядка ценообразования: 1) в период с 14.09.2016 по 04.10.2016 неправомерно применялись тарифы на тепловую энергию, подлежащие применению с 05.10.2016, что квалифицируется как « иное нарушение установленного порядка ценообразования »; сумма нарушения составила 317024,19 рублей; 2) применялись заниженные тарифы на тепловую энергию, то есть применен тариф в размере 1354,46 руб./Гкал (без НДС) вместо установленного тарифа в размере 1598,26 руб./Гкал (без НДС), занижение тарифа составило 243,80 руб./Гкал); сумма нарушения составила 1591,04 рублей; 3) в период с 14.09.2016 по 04.10.2016 неправомерно применялся тариф на теплоноситель, подлежащий применению с 05.10.2016, что квалифицируется как «иное нарушение установленного порядка ценообразования»; сумма нарушения составила 1005,93 рублей; 4)
инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. Службой контроля проведена плановая выездная проверка с целью осуществления регионального государственного надзора за соблюдением торговых надбавок к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кока-Кола». В результате проверки установлено нарушение порядка ценообразования - иное нарушение установленного порядка ценообразования , выразившееся в несоблюдении ООО «Кока - Кола» постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» (далее - Постановление № 239), постановлений администрации Красноярского края от 24.09.2001 № 670-п «О государственном регулировании цен (тарифов) в крае» (далее - Постановление № 670-п), от 16.10.2001 № 710-п «Об утверждении предельных надбавок (наценок)» (далее - Постановление № 710 п) при формировании цен на реализуемые продукты детского питания
норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей. Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством
присоединения ставки, на стадии заключения договора. Таким образом, регламентирован порядок ценообразования в указанной области. Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования . Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в совершении незаконных действий, признаваемых нарушением порядка ценообразования, а именно: 1) занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному); 2) нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного); 3) иное нарушение установленного порядка ценообразования. Как
что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется. Частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования . Как следует из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для привлечения к ответственности генерального директора ООО «СервисДом» ФИО1 послужило то, что при расчете платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, предоставленную на общедомовые нужды собственникам жилых помещений в доме по адресу: <адрес>, в период с февраля по июль 2016 года он распределял между потребителями объем холодной воды, превышающий объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, чем нарушил пункты 40, 44
№ 06-207 действовал до 21.09.2017, пока не был признан недействующим решением Верховного суда. В ходе проверки установлено, что АО «УКБП» за каждый расчетный период с марта 2015 по февраль 2017 выставляет счета фактуры отдельно за каждый компонент горячей воды – тепловую энергию и холодную воду, не применяя норматив расхода тепловой энергии, используемый на подогрев воды. В связи с чем, потребители услуг вынуждены дважды оплачивать поставляемую им коммунальную услугу. Следовательно, АО «УКБП» допущено иное нарушение установленного порядка ценообразования . Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности АО «УКБП» в совершении вмененного правонарушения по следующим основаниям. Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка
присоединение. Таким образом, приведенные нормы регламентируют порядок установления размера платы (цены) за технологическое присоединение. Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования . Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в совершении действий: 1) занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному); 2) нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного); 3) иное нарушение установленного порядка ценообразования. Как следует из постановления прокурора о возбуждении настоящего
Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 июля 2012г., которым: ООО «Радуга» освобождено от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения. ООО «Радуга» объявлено устное замечание. У С Т А Н О В И Л А: Судьей установлено, что ООО «Радуга» допущено иное нарушение установленного порядка ценообразования , которое заключается в том, что при наличии общедомовых (коллективных) приборов учета электрической энергии, размер платы за электроснабжение мест общего пользования не рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по фактическим показаниям приборов учета, что не соответствует требованиям Федерального Закона об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, ч.1 ст.157 ЖК РФ, п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ. Но в связи
