РФ или его заместителя о передаче ходатайства органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность в отношении мирового судьи ФИО2, для рассмотрения в Верховный суд Республики Мордовии. Однако подобное ходатайство в деле отсутствует; - в дополнение к кассационной жалобе адвоката Агафонова А.В. осужденный ФИО2, также указывает, что диски, содержащие результаты скрытых аудио-видео записей являются недопустимыми доказательствами, поскольку они были получены в результате незаконно проведенного «оперативного эксперимента». Кроме того, они были перенесены на другие носители информации с нарушениями Инструкции о порядкепередачи результатов ОРМ органам дознания, следствия или суда. Постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий с участием ФИО4 было вынесено 10 марта 2019 года (до поступления заявления от П. то есть, эти мероприятия были проведены незаконно, что подтверждает его доводы о провокации и о недопустимости доказательств, полученных в результате этих оперативно-розыскных мероприятий. В нарушение требований ст. 259 УПК РФ на странице 186 протокола судебного заседания (т. 6, л.д. 241 об) отсутствовала подпись секретаря судебного заседания, фотокопия
утверждении Инструкции о порядке выдачи и (или) замены дополнительных регистрационных документов, государственных регистрационных знаков на транспортные средства и водительских удостоверений» и прилагаемая к нему Инструкция имеют гриф ограничительного доступа- «секретно» (т.1 л.д. 226). В силу положений статей 67,71, 195-198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса. В нарушение норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности гражданских дел, связанных с государственной тайной (пункт 1 части 1 статьи 26, пункт 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ) судами первой и апелляционной инстанций не был решен вопрос о передаче настоящего
о валютных операциях (за исключением изменения сведений об уполномоченном банке или о резиденте), резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в уполномоченный банк новую справку о валютных операциях, заполненную в порядке, установленном Приложением 1 к Инструкции, и содержащую скорректированные сведения (далее - корректирующая справка о валютных операциях), с приложением документов, подтверждающих такие изменения. В соответствии с пунктом 11 Порядка заполнения справки о валютных операциях, являющегося Приложением № 1 к Инструкции № 138-И, в графе 11 справки указывается информация об ожидаемом максимальном сроке исполнения нерезидентом обязательств по контракту, по которому оформлен паспорт сделки (далее - ПС), путем передачи резиденту товаров, выполнения для него работ, оказания ему услуг, передачи ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в счет осуществляемого резидентом авансового платежа (код вида валютных операций 11100 - то есть расчеты резидента в виде предварительной оплаты нерезиденту
введением в действие с 01.03.2018 Инструкции Центрального Банка России от 16.08.2017 № 181-И, не свидетельствует о необходимости применения положений статьи 1.7 Кодекса, поскольку новая Инструкция № 181-И не исключила обязанность и сроки представления резидентами документов и информации при совершении валютных операций. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности не установлено. Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов
народных депутатов объекты социальной сферы, жилой фонд, внутрихозяйственные дороги, системы энергообеспечения, водоснабжения, газоснабжения, телефонизации и другие объекты. При этом обязательства по государственным кредитам, использованным на строительство перечисленных объектов, переходят сельским (поселковым) Советам народных депутатов. Колхозы и совхозы имеют право продать или сдать в аренду жилой фонд и некоторые другие объекты социальной сферы (кроме объектов образования). Во исполнение постановления N 86 министром Минсельхоз Российской Федерации и председателем Госкомитета по управлению госимуществом 10.02.1992 была утверждена Инструкция о порядке передачи , продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам. Пунктами 2, 3 раздела «общие положения» Инструкции закреплялось, что в состав имущества, передаваемого (продаваемого) колхозами и совхозами муниципальным органам, включаются: - объекты социальной сферы (школы, дома культуры, быта, детсады, медпункты и др.); - жилой фонд; - имущество общего пользования (внутрихозяйственные дороги, системы энергообеспечения, водоснабжения, газоснабжения, телефонизации и др.). Право выбора способов передачи имущества принадлежит трудовому коллективу. В интересах коллектива ряд объектов
договора ответчиком не представлялось возможным, поэтому с января по май производились платежи. Договор на охрану объектов № 17/30 от 01.01.2006 является незаключенным, поскольку сторонами не согласованы существенные условия, указанные в п.п. 1.1., 2.6., 2.9. указанного договора, являющегося типовым, а именно: план-схема объектов с дислокацией постов истцом не представлен и сторонами не согласован; не определены и не приложены к договору границы охраняемой территории и не обозначены посты (маршруты) и табели постов (п. 1.1. договора); инструкция о порядке передачи под охрану каждого объекта, а также приема его из-под охраны, по осуществлению пропускного режима сторонами не согласовывалась и не утверждалась, в каком-либо специальном журнале прием-передача под охрану объекта подписями представителей заказчика и исполнителя не фиксировалось, следовательно, объекты под охрану не передавались. ФГУП «Охрана» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также в отзыве указано, что истцом исполнялись
народных депутатов объекты социальной сферы, жилой фонд, внутрихозяйственные дороги, системы энергообеспечения, водоснабжения, газоснабжения, телефонизации и другие объекты. При этом обязательства по государственным кредитам, использованным на строительство перечисленных объектов, переходят сельским (поселковым) Советам народных депутатов. Колхозы и совхозы имеют право продать или сдать в аренду жилой фонд и некоторые другие объекты социальной сферы (кроме объектов образования). Во исполнение Постановления № 86 министром Минсельхоза Российской Федерации и председателем Госкомитета по управлению госимуществом 10.02.1992 была утверждена Инструкция о порядке передачи , продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам. Пунктами 2, 3 раздела «общие положения» Инструкции закреплялось, что в состав имущества, передаваемого (продаваемого) колхозами и совхозами муниципальным органам, включаются: - объекты социальной сферы (школы, дома культуры, быта, детсады, медпункты и др.); - жилой фонд; - имущество общего пользования (внутрихозяйственные дороги, системы энергообеспечения, водоснабжения, газоснабжения, телефонизации и др.). Право выбора способов передачи имущества принадлежит трудовому коллективу. В интересах коллектива ряд объектов
дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, 04.03.2013 между ООО Частная охранная организация «Вымпел» (исполнитель) и ОАО «ФИО2 горнообогатительный комбинат» (заказчик) подписан договор № 005/2013 от 04.03.2013 (л.д.8-9, т.1) на оказание охранных услуг. Сторонами в качестве приложений к договору подписаны также Положение о пропускном и внутриобъектовом режиме, Инструкция о порядке передачи ОАО «ФИО2 ГОК» под охрану ООО ЧОО «Вымпел» производственных и иных помещений. Кроме того, стороны подписали дополнительное соглашение №1 к указанному договору от 17.04.2013 (л.д. 16, т.1), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги, связанные с охраной объекта, расположенного по адресу: Челябинская область, Карталинский район, ул. Заводская,1, а также прилегающей к объекту территории и имущества, находящегося в объекте (п.1.1 договора). Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату за
часть района». Положение ГУ «Вилючинская квартирно-эксплутационная часть района» не предоставляет возможности выхода Учреждения в суд с самостоятельными исками в защиту интересов Министерства обороны Российской Федерации. В связи с чем, суд приходит к выводу, что в рамках заявленных требований Учреждение является ненадлежащим истцом. На основании вышеизложенного, поскольку отсутствует факт доказанности обогащения ответчиком именно за счет истца, суд отказывает истцу в заявленных требованиях. Более того, Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 24.06.1981г. № 351 утверждена Инструкция о порядке передачи объектов жилищно-коммунального хозяйства, принадлежащих министерствам и ведомствам, на баланс соответствующих эксплутационных жилищных и коммунальных организаций или исполкомов советов народных депутатов. Пунктом 1.5. данной Инструкции определено, что одновременно с передачей ведомственного жилищного фонда передаются организации и предприятия, занятые обслуживанием и ремонтом указанного фонда, а также материально-технические ресурсы, определенные по утвержденным нормам расхода для эксплуатации жилищного фонда и объектов коммунального назначения. Уголь является необходимым ресурсом для работы котельной, осуществляющей отопление жилищного фонда – военного городка
явившегося представителя ООО «Чукотская строительно-буровая компания». Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступление представителя Магаданской таможни ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи Магаданского городского суда не нахожу. Согласно ст. 10 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенными органами являются: 1) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела; 2) региональные таможенные управления; 3) таможни; 4) таможенные посты. Приказом ФТС РФ от 24.04.2007г. № 525 утверждена « Инструкция о порядке передачи дел об административных правонарушениях на рассмотрение в другой таможенный орган Российской Федерации» (далее Инструкция). Инструкцией установлен единый для таможенных органов Российской Федерации порядок передачи дел об административных правонарушениях на рассмотрение другому таможенному органу. Согласно пункту 2 Инструкции в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении передается в другой таможенный орган для рассмотрения в случаях: - выявления административного правонарушения, совершенного в зоне деятельности другого таможенного органа, если административное расследование
уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам. Согласно п. 1 ст. 36 Закона СССР от 26 мая 1988 года № 8998-XI «О кооперации в СССР» все имущество колхоза или другого сельскохозяйственного кооператива, а также произведенная им продукция, полученные денежные средства являются его собственностью. На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» принята Инструкция о порядке передачи , продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам (утв. Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10 февраля 1992 года), которая предусматривала, что в состав имущества, передаваемого (продаваемого) колхозами и совхозами муниципальным органам, включается жилой фонд. Право выбора способов передачи имущества принадлежит трудовому коллективу. В интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов. Колхозы и совхозы имеют право продавать или
№ 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», согласно которому существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. В ходе проверки установлено, что Инструкция о порядке передачи многоквартирных домов в управление, утвержденная первым заместителем главы администрации г. Рубцовска В. от *** содержит вышеперечисленные существенные признаки нормативного правового акта. Согласно п.3 ст.43 от 06.10.2003 №131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, принимаются представительным органом в форме решений. Издание нормативного правового акта в форме инструкции не предусмотрено ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Кроме того, вышеуказанная инструкция в
6 указанного выше Постановления Правительства РФ, при реорганизации колхозы и совхозы могли передавать в собственность сельских (поселковых Советов народных депутатов объекты социальной сферы, жилой фонд, внутрихозяйственные дороги, системы энергоснабжения, водоснабжения, газоснабжения, телефонизации и другие объекты, а также имели право, продать или сдать в аренду жилой фонд и некоторые другие объекты социальной сферы (кроме объектов образования). 10 февраля 1992 года Министром Сельского хозяйства РФ и председателем Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом утверждена Инструкция «О порядке передачи , продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам», в соответствии с п. 3, 4 раздела 1 которой, право выбора способов передачи имущества принадлежало трудовому коллективу. В интересах коллектива ряд объектов инфраструктуры мог оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов. Колхозы и совхозы имели право продавать или сдавать в аренду жилой фонд и некоторые другие объекты социальной сферы, кроме объектов образования (школ, библиотек и др.), юридическим
