содержат результаты проверки, заверенные подписью должностного лица и печатью территориального органа МВД России, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, и носят характер официальной справки, предусмотренной подпунктом «в» пункта 6.4 статьи 38 названного Федерального закона. Что касается соответствия справок пункту 22.8 приказа МВД России от 20 июня 2012 года № 615, то пункта под номером 22.8 в названном приказе не имеется. Пункт 22.8 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 20 июня 2012 года № 615, содержащий правило оформления документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, согласно которому в документе не должно быть помарок и исправлений, не опровергает вышеуказанный вывод суда, поскольку соответствующие справки каких-либо помарок или исправлений не содержат. Их оформление соответствует приложению № 8 к протоколу № 1 Соглашения о взаимодействии Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской
возбуждении дела прокурором района либо его заместителем, сделать вывод о том, кто рассмотрел материалы проверки и принял решение не представляется возможным. Довод заместителя прокурора района о том, что инструкция по делопроизводству допускает возможность проставления косых черточек суд находит несостоятельным. Представитель прокуратуры не представил соответствующую Инструкцию. Вместе с тем, в делопроизводстве проставление косых черточек перед названием должности для «легализации» подписи другого лица запрещено. Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 № 450 утверждена Инструкция по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры российской Федерации. В соответствии с п. 5.8.1. Инструкции в состав реквизита «подпись» входят: наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке, и сокращенное - на документе, оформленном на бланке), личная подпись и расшифровка подписи (инициалы, фамилия). Согласно п. 5.8.5. Инструкции документ может быть подписан исполняющим обязанности должностного лица с указанием его фактической должности и фамилии. При этом не допускается ставить предлог «За», надпись от руки
органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что профессиональная служебная деятельность сотрудника осуществляется в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утверждаемым (утверждаемой) руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем. Инструкция о порядке оформления, выдачи, регистрации, учета и отмены доверенностей, выдаваемых для представления интересов Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденная приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 01.01.2007 № 3, а также Инструкция по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденная приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20.06.2012 № 615 устанавливают понятие доверенности - документа, подтверждающего наличие у представителя прав действовать от имени органа внутренних дел, а также определяющий условия реализации и границы этих прав; единый порядок подготовки проектов доверенностей, выдаваемых представителям Министерства внутренних дел Российской Федерации – должностным лицам, наделенным Министром внутренних дел Российской Федерации полномочиями на совершение юридических действий от имени Министерства внутренних дел Российской
с чем имеется незаконное бездействие, выразившееся в непринятии и регистрации заявления и документов, прилагаемых к нему. В качестве подтверждения своих доводов предпринимателями в материалы дела представлена, кроме прочих доказательств, аудиозапись разговора между сотрудником Министерства и представителями ИП ФИО1 и ИП ФИО2 В целях совершенствования работы с документами, обеспечения единого порядка организации делопроизводства и документооборота в органах исполнительной власти Нижегородской области и их структурных подразделениях Постановлением Правительства Нижегородской области от 28.12.2018 N912 утверждена Инструкция по делопроизводству в органах исполнительной власти Нижегородской области и их структурных подразделениях (далее - Инструкция). Положения настоящей Инструкции распространяются на организацию работы с документами независимо от вида носителя, в том числе с электронными документами, документами на бумажном носителе, включая их подготовку, обработку, хранение и использование, осуществляемые с помощью информационных технологий. Системы электронного документооборота (системы автоматизированной обработки документов), применяемые в органах исполнительной власти, должны обеспечивать выполнение требований Инструкции (пункт 1.3 Инструкции). Под регистрацией документа понимается присвоение документу
не предпринимались. Фактически информация о результатах рассмотрения представления и принятых мерах направлена ООО «СК «Комфорт Плюс» только 01.04.2020, после направления прокуратурой района требования о явке для дачи объяснений по вопросу бездействия по рассмотрению указанного представления. Директор Общества ФИО1, в т.ч. с учетом доводов предоставленного отзыва просила прекратить производство по делу, в связи с тем, что представление было направленно посредством электронной почты, а его оригинал не был продублирован по почте, чем была нарушена Инструкция по делопроизводству в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального Прокурора от 29.12.2017 №450. Более того, она к 01.04.2020 предприняла все меры к рассмотрению представления и дав на него ответ прокурору. Прокурор поддержал доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, просил привлечь Общество к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ. Прокурор указал, что оригинал представления не направлялся прокуратурой в адрес ООО «СК «Комфорт Плюс». Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Статьей
требование со сроком исполнения до 10.11.2017г., которое было исполнено 10.11.2017г.. Постановлением Канавинского Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 02.02.2018 года прекращено производство по делу бо административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ОАО «Нижегородский водоканал» на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Судом первой инстанции верно сделан вывод, что Федеральный закон от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации» и инструкция по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N450, не предусматривают возможность направления требования прокурора в форме факсимильного сообщения. Так, в силу п. 5.12.7 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 450, «передаваемая и принимаемая факсимильной связью информация не считается документом, имеющим юридическую силу. В связи с этим при
в адрес общества направлено дополнительное требование, которое было исполнено 28.11.2017г.. Постановлением Канавинского Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 12.02.2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ОАО «Нижегородский водоканал» на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Судом первой инстанции верно сделан вывод, что Федеральный закон от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации» и инструкция по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N450, не предусматривают возможность направления требования прокурора в форме факсимильного сообщения. Так, в силу п. 5.12.7 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 450 передаваемая и принимаемая факсимильной связью информация не считается документом, имеющим юридическую силу, в связи с этим при
следствия. Относительно доводов заявителя о неуведомлении К. о принятых решениях, изучением материала доследственной проверки и журнала учета исходящей корреспонденции СО ОМВД России по Динскому району установлено, что следователем своевременно изготовлены уведомления о принятых решениях в адрес потерпевшего К. и переданы для отправки в канцелярию ОМВД России по Динскому району. Однако действующим федеральным законодательством не предусмотрена обязанность следователя лично направлять корреспонденцию участникам уголовного судопроизводства. Так, Приказом МВД РФ № 615 от 20.06.2012 утверждена Инструкция по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с которой вся исходящая корреспонденция передается на отправку в секретариат территориального отдела МВД России. Таким образом, доводы о бездействии следователя СО ОМВД России по Динскому району о ненаправлении уведомлении К. о принятых процессуальных решениях по материалу доследственной проверки КУСП <№...> от 27.05.2019 являются необоснованными. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит
сроки. Из материалов дела следует, что Георгиевской межрайонной прокуратурой 10.07.2018 г. посредством электронной связи в адрес ООО МКК «Финансовый компас» направлено требование о предоставлении сведений и документов в срок не позднее 12.07.2018 года (л.д. 29).11.07.2018 года ООО МКК «Финансовый компас» был дан ответ об отказе в предоставлении сведений и документов, поступивший в Георгиевскую межрайонную прокуратуру 31.07.2018 года (л.д. 29 оборот). Федеральный закон от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации» и инструкция по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N450, не предусматривают возможность направления требования прокурора в электронной форме, в связи с этим при передаче документа электронной связью досылка оригинала является обязательной. В материалах дела отсутствуют сведения о получении почтовым отправлением либо иным способом ООО МКК «Финансовый компас» оригинала требования прокурора от 10.07.2018 года до истечения срока, установленного законом для выполнения требования прокурора, не представлено
