общественных наблюдателей при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования, всероссийской олимпиады школьников и олимпиад школьников, утвержденным приказом Минобрнауки России от 28.06.2013 N 491 (зарегистрирован Минюстом России 02.08.2013, регистрационный N 29234), и планирующих осуществлять общественное наблюдение во время рассмотрения апелляций в КК. Инструкция разработана на основе нормативных правовых и методических документов, регламентирующих порядок проведении ГИА. В целях обеспечения соблюдения порядка проведения ГИА общественным наблюдателям предоставляется право: при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и удостоверения общественного наблюдателя присутствовать на всех этапах проведения ГИА, в том числе при работе КК при рассмотрении апелляций по вопросам нарушения установленного порядка проведения ГИА, несогласия с выставленными баллами; направлять информацию о нарушениях, выявленных при проведении ГИА в, Рособрнадзор, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственное управление в сфере образования, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования. Общественные наблюдатели наделены рядом полномочий и
о приемке выполненных работ от 28.02.2019; 11) Счет на оплату от 25.02.2019; 12) Акт от 25.02.2019; 13) Счет на оплату от 31.01.2019; 14) Справка о стоимости выполненных работ от 31.01.2019; 15) Акт о приемке выполненных работ от 31.01.2019; 16) Договор купли-продажи транспортного средства от 31:12.2019; 17) Акт приема-передачи ТС от 31.12.2019; 18)Договор купли-продажи транспортного средства от 01.10.2019; 19) Акт приема-передачи ТС от 01.10.2019; 20) Договор на оказание услуг от 22.03.2019 №55/2019; 21) Инструкция по обеспечению общественного порядка на объекте; 22) Приложение № 2 к договору от 22.03.2019 №55/2019; 23) Счет на оплату от 30.11.2019; 24) Акт от 30.11.2019; 25) Счет на оплату от 31.11.2019; 26)Акт от 31.01.2019; 27) Счет на оплату от 30.09.2019; 28)Акт от 30.09.2019. Ответчик в отношении приобщения дополнительных документов от истца возражений не заявил. От третьих лиц не поступили возражения против передачи экспертам документов, представленных истцом. Судом дополнительные документы от истца приобщены в материалы дела, будут
Мурманская область. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: актом проверки от 24.11.2011 с приложением фотоматериалов, объяснениями сотрудников Общества; объяснениями и.о. директора МУ «УМСТО»; Уставом МУ «УМСТО»; выпиской из Устава муниципального образования – город Мончегорск с подведомственной территорией, выписками из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, МУ «УМСТО» и администрации города Мончегорска, лицензией и Уставом Общества, договорами на осуществление пропускного режима и обеспечение общественного порядка от 01.01.2011 и от 01.10.2011, инструкцией по обеспечению общественного порядка и осуществлению пропускного режима в здании МУ «УМСТО». Таким образом, материалами дела подтверждается, что Общество в нарушение статьи 11 Закона № 2487-1, а также пункта 1 Перечня объектов, подлежащих государственной охране, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587, осуществляет на основании договора от 01.10.2011 охрану здания (помещений) по адресу: Мончегорск, ул. Металлургов, д. 37, принадлежащего и расположенного в нем органу местного самоуправления - Администрации муниципального образования Городской округ город Мончегорск
Аналогичный порядок предусмотрен в пункте 3 Инструкции о порядке обеспечения судебных приставов в служебных целях проездными документами на проезд всеми видами транспорта общего пользования (кроме такси) городского, пригородного и местного сообщения, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 11 апреля 2005 года №49 (далее – Инструкция о порядке обеспечения проездными документами). Арбитражный суд признал состоятельным довод Территориального управления о том, указание на заверение справки должностным лицом соответствующего предприятия общественного транспорта означает, что представленный судебным приставом проездной документ должен быть выдан при перевозке именно этим предприятием или индивидуальным предпринимателем. Однако в целях применения пунктов 4, 5, 6 Правил обеспечения проездными документами, пункта 3 Инструкции о порядке обеспечения проездными документами отсутствие на проездных билетах, приобщенных к авансовым отчетам судебных приставов ФИО4, ФИО5, ФИО6, информации о принадлежности транспортных средств индивидуальным предпринимателям ФИО7, ФИО8, ФИО9 не лишает указанные билеты доказательственной силы как проездных документов, поскольку по смыслу названных пунктов Правил обеспечения проездными документами и
не наделен функциями по утверждению вышеуказанной инструкций. Инструкции, являющиеся приложениями к Техническому заданию, являются требованиями к надлежащему исполнения обязательств по договору и не могут подменять инструкции, предусмотренные ст. 12.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», которые составляются непосредственно Исполнителем с учетом принятых обязательств по охране конкретного объекта охраны. На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о правомерности выводов комиссии Томского УФАС России об отсутствии оснований для признания жалобы ООО «ЧОП «Русич» на действия Заказчика – ФГБОУ ВО «Томский архитектурно-строительный университет» при проведении открытого запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по обеспечению охраны и общественногопорядка (№ извещения 32009186854) обоснованной. При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения,
Российской Федерации от 6 марта 2015 года № 353 (далее – Правила № 353). Вместе с тем 14 февраля 2019 года в 12 часов 15 минут при осуществлении охраны общественного порядка во время проведения I зимних Международных спортивных игр «Дети ФИО3», а именно, командных соревнований (параллельный слалом гигант) среди девушек и юношей, на территории спортивно-туристического комплекса «Горный воздух» сотрудниками полиции установлено, что в период проведения официальных соревнований на СТК «Горный Воздух» отсутствовала инструкция по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности на объекте спорта при проведении официальных спортивных соревнований. Имеющаяся у названного юридического лица инструкция по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности на объекте спорта при проведении официальных спортивных соревнований на базе ОАУ «СТК «Горный воздух», утвержденная директором ОАУ «СТК «Горный Воздух» И.А.Н. 23 апреля 2015 года, в силу пункта 13 Правил № 353 является недействующей с 23 апреля 2018 года. Разработанная в 2019 году пользователем объекта спорта - ОАУ
соблюдены требования пунктов 6, 11, 17, 19 Правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2014 года № 353. В нарушение подпункта «ж» пункта 6 Правил на момент проведения спортивных мероприятий «Лыжня России 2020» ограждение периметра, зоны (контрольно-пропускные пункты) для возможности осмотра входящих граждан и въезжающего транспорта с применением технических средств отсутствовали. В нарушение подпункта «в» пункта 11, пункта 17 на момент проверки отсутствовала инструкция по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности. В нарушение подпункта «в» пункта 6, подпункта «з» пункта 19 отсутствовали помещения для хранения предметов, запрещенных для проноса, либо специально подготовленное для этого место. В нарушение подпунктов «ж», «и» пункта 19 отсутствовали контролеры-распорядители, контрольно-пропускной и внутриобъектовый режим не осуществлялись. Законный представитель РОО ФЛГСО – председатель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен. Ходатайство об отложении дела не поступало. Исследовав материалы дела, судья приходит
Постановления Правительства РФ от 18 апреля 2014 года № 353 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований»: в нарушение подпункта «ж» пункта 6 Требований, отсутствует зона (контрольно-пропускной пункт) для возможности осмотра вьезжающего транспорта с применением технических средств, требования к которым утверждаются федеральным органом исполнительной власти внутренних дел; в нарушение подпункта «б» пункта 8 Требований, отсутствует система контроля и управления доступа (СКУД); в нарушение подпункта «в» пункта 11 Требований, отсутствует инструкция по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности на объекте спорта, разработанная в соответствии с требованиями п. 13, включающая в себя типовой План мероприятий по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности при проведении соревнований; в нарушение п. 14 Требований, отсутствует План мероприятий, разработанный и утвержденный организатором соревнований совместо с собственником (пользователем) объекта спорта, согласованный с территориальным органом внутренних дел, указанный в. 13 настоящих Правил, в соответствии с типовым планом мероприятий и с учетом положения (регламента) о соревнованиях
указанного выше первенства в период с 11 по 13 октября 2019 г. (л.д. 28-31), в связи с чем довод жалобы о том, что данные соревнования были проведены 06.09.2019, заслуживает критической оценки. 16.09.2019 в УМВД России по г. Петрозаводску поступил подписанный спортивным судьей соревнований План мероприятий по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности при проведении данных республиканских соревнований по мотоциклетному спорту, в котором значились аналогичные сведения (л.д. 23-26). К плану не была приложена инструкция по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности на объекте спорта, в связи с чем план не был согласован органом внутренних дел. Вместе с тем, фактически данные соревнования состоялись, что отражено в рапорте и объяснении инспектора ОООП УМВД России по г. Петрозаводску (л.д. 14-21) репортаже и фототаблице с электронного ресурса (л.д. 41-47), подписанными главным судьей соревнований результатами первенства (л.д. 36-40), содержащими те же сведения о наименовании и виде проведенного официального спортивного мероприятия. Доказательств, подтверждающих принятие Министерством мер
настоящих Правил, включающую в себя типовой план мероприятий по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности при проведении соревнований. В соответствии с п.13 Правил инструкция разрабатывается собственниками объектов спорта на основе типовой инструкции, утвержденной федеральным органом исполнительной власти в области физической культуры и спорта, согласовывается с территориальными органами безопасности и территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне и утверждается собственниками объектов спорта не реже одного раза в 3 года. Типовая инструкция по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности на объекте спорта при проведении официальных спортивных соревнований утверждена Приказом Министерства спорта РФ от 26 ноября 2014г. № 948 (далее – Типовая инструкция). Согласно п.5 Типовой инструкции типовой план мероприятий по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности на объекте спорта при проведении официальных спортивных соревнований, разработанный в соответствии с приложением к настоящей Типовой инструкции, утверждается собственником (пользователем) объекта спорта. Из протокола об административном правонарушении следует, что Общество, являясь собственником
