препарат применяется при заболеваниях, сопровождающихся нарушением зрения, необходимо использовать более крупный шрифт. Не следует злоупотреблять использованием заглавных букв. Для крупных блоков текста следует использовать строчные буквы. Тем не менее, использование заглавных букв целесообразно для расстановки акцентов. Не следует использовать курсив и подчеркивание, поскольку они затрудняют читателю распознавание формы слов. Однако для указания латинских терминов курсив допустим. 3. Дизайн и расположение информации Использование выровненного по ширине текста, как правило, не допускается. Должны четко прослеживаться интервалы между строками . Межстрочные интервалы - важный фактор, влияющий на понимание текста. По общим правилам межстрочные интервалы по возможности не должны быть меньше чем полуторный размер интервала между буквами в строке. Важным является наличие контраста между текстом и фоном. Следует учитывать такие факторы, как плотность бумаги, размер, цвет бумаги и текста. Небольшой контраст между текстом и фоном отрицательно сказывается на доступности информации. За текстом не следует помещать фоновые изображения, поскольку они могут снижать четкость информации
рамках дела А54-10242/2019 произведена замена судьи Ивановой В.Н. на судью Костюченко М.Е. рассмотрение заявления в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начато с самого начала. Определением суда от 14.12.2022 производство по делу приостановлено и назначена судебная экспертиза. 23.12.2022 в материалы дела от экспертной организации поступило ходатайство, в котором эксперт просит предоставить в распоряжение эксперта еще 8 свободных образцов подписи Раюшкина Романа Николаевича, образцы подписи на линованной бумаге ( интервал между строк 15 мм.) 6-9 листов по 10-20 начертаний на каждом листе; образцы почерка: фамилия Имя Отчество на 3 листах произвольного теста на 3 (Трех) листах. Определением суда от 26.12.2022 по ходатайству эксперта назначено судебное заседание. Определением суда от 16.01.2023 в ходатайстве эксперта ООО "Компания "Оценка и Экспертиза" (390013, г. Рязань, Первомайский проспект, д. 33б, оф. 304, БЦ "Юпитер") Власова Михаила Сергеевича о предоставлении дополнительных документов оставить без удовлетворения. 13.02.2023 в материалы дела от эксперта
оказания услуг от 07.06.2019 Исполнителем были оказаны следующие услуги: - подготовка досудебных претензий истца к ответчику № 20/18-П от 20.02.2018 и № 1 20/18-П от 04.06.2018 - 2 crp. х 1500 руб. = 3000 руб. (п. 5 по Прейскуранту АПОО); - составление искового заявления о взыскании о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими средствами от 17.09.2018 на 3 страницах фактического текста искового заявления по форме, соответствующей ГОСТ 2.105-95 (полуторный интервал между строк , красная строка 1,25 см., шрифт Times New Roman Суг размером 14 пт), без учета заголовка, пробелов и указания реквизитов сторон, и его подача в Арбитражный суд Орловской области - 3 стр. х 2500 руб. = 7500 руб. (п. 4 по Прейскуранту АПОО); - участие в судебных заседаниях 16.11.2018, 06.12.2018 – два дня, 2 x 7000 руб. = 14 000 руб. (п. 30 по Прейскуранту АПОО); Общая стоимость услуг по договору составила 24
Исполнителем был выполнен следующий объем услуг: - Подборка, обобщение, анализ нормативных документов и судебной практики по конкретному вопросу, в связи с наличием поручения по гражданскому делу - 3000 руб. - Подготовка досудебной претензии Истца к Ответчику №19 от 26.04.2017 г. 1500 руб. - Составление искового заявления о взыскании задолженности договорам подряда и процентов за просрочку исполнения обязательства от 26.10.2016 г. на 2-х страницах фактического текста искового заявления по форме соответствующей ГОСТ 2.105-95 (полуторный интервал между строк , красная строка 1,25 см., шрифт Times New Roman Cyr размером 14 пт) без учета заголовка, пробелов и указания реквизитов сторон и его подача его в Арбитражный суд Орловской области – 2 стр. х 2500 руб. = 5 000 руб. - Составление заявления об уточнении исковых требований от 25.09.2017 г. на 3-х страницах фактического текста заявления по форме соответствующей ГОСТ 2.105-95 (полуторный интервал между строк, красная строка 1,25 см., шрифт Times New Roman
по Прейскуранту), с выездом за пределы населенного пункта, где представитель осуществляет свою деятельность, 2 500 руб. (п. 9 по Прейскуранту), всего 4 000 руб. - подготовка досудебной претензии от 09.08.2018 – 2 стр. ? 1 500 руб. = 3 000 руб. (п. 5 по Прейскуранту); - составление искового заявления о взыскании части убытков, вызванных поставкой товара ненадлежащего качества от 09.04.2019 на 7 страницах фактического текста искового заявления по форме соответствующей ГОСТ 2.105-95 (полуторным интервал между строк , красная строка 1,25 см., шрифт Times New Roman Cyr размером 14 пт) без учета заголовка, пробелов и указания реквизитов сторон и его подача его в Арбитражный суд Орловской области – 7 стр. ? 5 000 руб. = 35 000 руб. (п. 4 по Прейскуранту); - подготовка и подача ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины от 09.04.2019 - 1 стр. – 2 500 руб. (п. 6 по Прейскуранту); - подготовка и подача заявления
исполнителем был выполнен следующий объем услуг: - Подборка, обобщение, анализ нормативных документов и судебной практики по конкретному вопросу, в связи с наличием поручения по гражданскому делу – 3 000 руб. - Подготовка досудебной претензии истца к ответчику №19 от 26.04.2017 - 1500 руб. - Составление искового заявления о взыскании задолженности договорам подряда и процентов за просрочку исполнения обязательства от 26.10.2016 на 2-х страницах фактического текста искового заявления по форме соответствующей ГОСТ 2.105-95 (полуторный интервал между строк , красная строка 1,25 см., шрифт Times New Roman Cyr размером 14 пт) без учета заголовка, пробелов и указания реквизитов сторон и его подача его в Арбитражный суд Орловской области – 2 стр. х 2 500 руб. = 5 000 руб. - Составление заявления об уточнении исковых требований от 25.09.2017 на 3-х страницах фактического текста заявления по форме соответствующей ГОСТ 2.105-95 (полуторный интервал между строк, красная строка 1,25 см., шрифт Times New Roman
записей из журнала исходящей корреспонденции, находящейся в вышеуказанном административном производстве. Исследование ксерокопии записей из вышеуказанного журнала, находящейся в административном производстве, свидетельствует о том, что прокурором, при принятии решения по жалобе Вакуленко А.М. A.M. не принято во внимание, что в представленной ксерокопии из журнала регистрации корреспонденции, запись,, касающаяся Вакуленко А.М. A.M. выполнена позднее ДД.ММ.ГГГГ года, при этом сведения, на которые ссылается прокурор в своем определении, занесены в данный журнал несвоевременно. Нарушение порядкового номера, сокращенный интервал между строк в записи о направлении заявителю ответа на заявление, датированные ДД.ММ.ГГГГ между № и иными, находящимися на этом же листе ( л.д. 18). Подтверждений того, что выводы прокурора в определении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ответ заявителю был дан надлежащим образом, в установленные сроки, и направлен через курьера, в судебном заседании не установлено. Иных доказательств, опровергающих бы доводы Вакуленко А.М. A.M. о том, что ответ по его заявлению не был получен, либо объективно подтверждающих
теми последствиями, которые в ней указаны. Согласно пояснениям потерпевшей ФИО1, данным в мировом суде, Поздеева Л.А. хватала ее за тело, вырвала два клока волос, один раз пнула по ноге. В объяснениях, данных непосредственно после произошедших событий от 28.07.2019, ФИО1 указала, что Поздеева Л.А. ударила ее рукой по лицу, хватала с силой рукой за волосы, вырвала клок. При этом, фраза «хватала с силой за волосы, вырвала клок» очевидно, дописана в протокол объяснений, т.к. нарушает интервал между строк текста. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что увидев конфликт ФИО2 с ФИО3, подошла, пыталась разнять мужчин. В это время Поздеева Л.А. схватила ее за волосы и таким образом оттаскивала от мужчин. Таким образом, прихожу к выводу, что показания потерпевшей ФИО1 не последовательны в части обстоятельств и характера, причиненных ей телесных повреждений и не в полной мере согласуются с повреждениями, указанными в медицинской справке от 30.07.2019. Анализ данным обстоятельствам в постановлении от 07.05.2020 отсутствует.
о наложении ареста и на автомобиль «Лексус», принадлежащий отцу должника - Г. согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными по делу и базируются на исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно: показаниях свидетелей АГ, Ж.., З. и других, заключении эксперта о выполнении Мавлютовым Э.З. всех рукописных записей в акте о наложении ареста на имущество, что Мавлютовым Э.З. и не оспаривается, заключении эксперта о том, что запись о наложении ареста на автомобиль «Лексус» выполнена в межстрочном интервале между строками и отличается по составу красящего вещества от всех остальных записей в акте, а также иных доказательствах, правильно изложенных и верно проанализированных в приговоре. Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, фактические обстоятельства дела, согласно которым судебный пристав Мавлютов Э.З. из иной личной заинтересованности внес в акт о наложении ареста (являющийся официальным документом) на имущество должника А. ложных сведений о наложении ареста и на автомобиль «Лексус», принадлежащий отцу должника - Г.. судом установлены правильно. Доказательства
машину и автомобиль Lexus RX, которые на момент составления акта не были в него включены; - показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, подтвердивших обстоятельства своего участия в качестве понятых при составлении описи имущества ФИО8 В акт описи имущества судебный пристав включил настенные часы и телевизор, акт был прочитан и подписан ими. Иного имущества в акте не имелось; - заключением судебно-технической экспертизы о том, что запись о наложении ареста на автомобиль Lexus RX выполнена в межстрочном интервале между строками и отличается по составу красящего вещества от всех остальных записей в акте, и иными письменными доказательствами, приведенными в приговоре. Представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Вопреки утверждениям осужденного, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении указанных доказательств не
