Инвентаризационная опись малоценного имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

осмотра каждого предмета. В описи малоценные и быстроизнашивающиеся предметы заносятся по наименованиям в соответствии с номенклатурой, принятой в бухгалтерском учете. При инвентаризации малоценных и быстроизнашивающихся предметов, выданных в индивидуальное пользование работникам, допускается составление групповых инвентаризационных описей с указанием в них ответственных за эти предметы лиц, на которых открыты личные карточки, с распиской их в описи. Предметы спецодежды и столового белья, отправленные в стирку и ремонт, должны записываться в инвентаризационную опись на основании ведомостей - накладных или квитанций организаций, осуществляющих эти услуги. Малоценные и быстроизнашивающиеся предметы, пришедшие в негодность и не списанные, в инвентаризационную опись не включаются, а составляется акт с указанием времени эксплуатации, причин негодности, возможности использования этих предметов в хозяйственных целях. 3.26. Тара заносится в описи по видам, целевому назначению и качественному состоянию (новая, бывшая в употреблении, требующая ремонта и т.д.). На тару, пришедшую в негодность, инвентаризационной комиссией составляется акт на списание с указанием причин порчи. Инвентаризация незавершенного производства

конкурсный управляющий заключил 01.09.2009 договор аренды офисного помещения площадью 10,4 кв. с ООО «Центрострой» по адресу <...> Октября дом 1, стр. 2. В подтверждение необходимости заключению договора аренды офисного помещения конкурсным управляющим указанного на наличие большого объема документов, как архивной, так и текущей документации, не сданной в архив, так как по мнению конкурсного управляющего необходимого для разрешения дела о привлечении к субсидиарной ответственности собственников. В подтверждение представлен перечень данных документов и имущества ( инвентаризационная опись малоценного имущества от 01.09.2009, где указано 20 предметов). Заявителем же не представлено доказательств необоснованности несения конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства указанных на аренду офиса расходов. Суд считает несостоятельным довод жалобы о том, что конкурным управляющим 01.02.2009 заключен договор с ФИО7 на обработку документов по персонифицированному учету с последующей сдачей сведений в ГУ ВРО ПФР по Центральному району за 2009 и ей необоснованно выплачено 27 286 руб.. Судом установлено, что на протяжении 2004-2008 гг. должником,

дополнительно выявлено имущество, значащееся в 59 позициях как отсутствующее в наличии. Как следует из материалов дела, в ходе инвентаризации и оценки имущества должника было выявлено и иное имущество. Так, согласно инвентаризационной описи № 1 от 30.01.2012 г. (том дела 32, листы 115-118), установлено фактическое наличие имущества, совпадающего по 22-м позициям, с перечнем имущества, указанным заявителем в качестве отсутствующего, на общую сумму 187 811 руб. Данное имущество оценено и включено в конкурсную массу. Согласно инвентаризационной описи малоценного имущества от 02.11.2011 установлено фактическое наличие имущества, совпадающего по 9-и позициям, с перечнем имущества, указанным заявителем в качестве отсутствующего, на общую сумму 12 794 руб. Как следует из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (т.д.35, л. 96-104), в конкурсную массу включено имущество, совпадающее по 4-м позициям, с перечнем имущества, указанным заявителем в качестве отсутствующего, на общую сумму 29 736 руб. Материалами дела также подтверждается фактическое включение в конкурсную

и иных прав и обязанностей ликвидируемого Ремонтно-строительного управления № 20. 01.01.1990 во исполнение приказа № 309 от 15.09.1989 составлена инвентаризационная опись основных средств, передаваемых с баланса Ремонтно-строительного управления № 20 Ремонтно-строительного треста № 3 Министерства электротехнической промышленности на баланс Кооператив РСК- 20. В опись, в частности, вошли: механическая мастерская, столярная мастерская, ремонтная мастерская, механическая мастерская, склад материалов, склад № 2, склад № 3, здание управления, общежитие, вагон-бытовка, баня сухого пара, колерная и др. имущество, всего по описи на сумму 149 801 руб. 10.01.1990 между РСТ № 3 и Кооперативом РСК-20 заключен договор, в соответствии с условиями которого, РСТ № 3 передал в собственность Кооперативу РСК-20 безвозмездно производственные здания и сооружения, строительные машины, механизмы и оборудование согласно перечню, прилагаемому к договору (приложение № 1), а также нормируемые оборотные средства (без малоценного имущества ) в сумме 149 801 руб. В ответ на запрос Кооператива РСК-20 № 18 от 08.02.1991 Министерство электротехнической промышленности

отчетную дату остаток фуражного зерна составил <данные изъяты>, из них: пшеница малоценная <данные изъяты>, пшеница ценная <данные изъяты>., овес малоценный <данные изъяты>, овес ценный <данные изъяты>. При проведении инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. установлена недостача фуражного зерна, по результатам составлена инвентаризационная опись, которую ФИО1 отказался подписывать. С учетом предоставленных ФИО1 документов, подтверждающих законность расходования фуражного зерна за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., недостача составила <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> руб., из них: пшеница малоценная <данные изъяты>, пшеница ценная <данные изъяты>., овес малоценный <данные изъяты>, овес ценный <данные изъяты>, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. и инвентаризационной описью от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказался дать объяснения относительно выявленной недостачи и представить документы, подтверждающие законность расходования вверенного ему имущества , отчетность представил лишь ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика недостачу в размере <данные изъяты> руб. В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования с учетом результатов проведенной по делу бухгалтерской экспертизы до <данные изъяты>.,

товарно-материальных ценностей на общую сумму 2 384 479, 66 рублей. Присутствующее при инвентаризации материально-ответственное лицо ФИО1 своей подписью в инвентаризационной описи и сличительной ведомости заверил, что все товарно-материальные ценности комиссией проверены в натуре и внесены в опись. В ходе проведения служебного расследования по факту обнаруженной недостачи была выявлена окончательная сумма недостачи, составляющая 172 546,76 рублей. Указанная сумма выведена из недостач двух вышеуказанных сличительных ведомостей по следующим ТМЦ: Металлочерепица. На основании проведенного служебного расследования и выявленной суммы недостачи в адрес ответчика была направлена претензия с требованием предоставления объяснений по факту недостачи, передачи документов, подтверждающих факт отсутствия недостачи, либо возмещения причиненного ущерба в полном объеме. В служебных записках от 25.08.2016 и от 06.09.2016 ответчик объяснил образовавшуюся недостачу тем, что им до настоящего времени не предоставлены формы М29 и акты на списание малоценного имущества . До настоящего времени документы, подтверждающие факт расхода, перемещения товарно-материальных ценностей либо списания малоценного имущества ответчиком не предоставлены. Строительный

поскольку объект был единый. Как установил суд, инвентаризационные описи, послужившие основаниями для определения размера недостачи, составлены и подписаны разными инвентаризационными комиссиями; первичные документы бухгалтерского учета, полученные перед началом инвентаризаций, председателями не визировались. Сличительные ведомости членами комиссии, проводившими проверку, не подписаны. Членами комиссии в подтверждение факта первоначального принятия ответчиком товарно-материальных ценностей в том числе приняты во внимание первичные документы бухгалтерского учета за период его отсутствия на рабочем месте (нахождение в очередном ежегодном отпуске и листке нетрудоспособности) подписанные иными лицами, что подтверждается накладными. Согласно служебной записке от 31 октября 2020 года осуществлен выход на объект для проведения повторного осмотра с целью выявления наличия товарно-материальных ценностей, включенных работодателем в сумму недостачи по результатам инвентаризации. В ходе осмотра объектов, находящихся на территории ГВСУ № 4, была выявлена часть материальных ценностей на сумму 213 116 руб. 41 коп., из них: материалы на 182 540 руб.14 коп., малоценное имущество на 30 576 руб.27 коп. Кроме того,

состоянию на 13 августа 2020 года и сформированы инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей №371 от 13.08.2020 ( л.д. 192-199 т.1 ) на 2954 единиц по 184 наименованиям ТМЦ на сумму 1101219 руб.76 коп, №369 от 13.08.2020 ( л.д. 203-212 т.1 ) на 137603,872 единиц по 231 наименованиям ТМЦ на сумму 18 395 047 руб.43 коп, подписанные председателем комиссии ФИО21, членами комиссии ФИО23, ФИО25, ФИО24, ФИО12, а также сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей №371 от 13.08.2020 по фактическому наличию, находящихся на ответственном хранении у начальника участка ФИО1 ( л.д. 200-202 т.1), которой определена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 118 358 руб. 73 коп. Инвентаризация проведена. В момент проведения инвентаризации в связи с увольнением ФИО1 участия не принимал. В подотчете у ФИО1 находились материальные средства на сумму 19 496 267 руб.17 коп., в том числе материалы на сумму 18 395 047 руб.41 коп, малоценные и быстроизнашиваемые предметы на сумму 1 101 219

инвентаризационных описях. Третья инвентаризация от 20.07.2017 г. Материалы: приказ о проведении инвентаризации от 14.07.2017 г. № 268-17-РО/С; расписка, о том, что все товарно-материальные средства оприходованы на момент проведения; инвентаризационные описи. По итогам инвентаризации установлено отсутствие следующих, товарно-материальных ценностей принятых ФИО1 по итогам инвентаризации от 05-06.10.2016 г.: стеллаж пристенный МЭ (100) 2235-1000-500, стоимостью 7422 рублей. Факт отсутствия указанных товарно-материальных ценностей не оспаривается и подтверждается подписями ФИО1 в инвентаризационных описях. По итогам инвентаризаций 27.07.2017 г. проведена документальная ревизия движения и остатков основных средств и малоценных материалов. Бухгалтером АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева Саломатиной А.В. сплошным методом были проверены: материальные отчеты с приложенными к ним первичными документами, накладными, актами. Актом документальной ревизии движения и остатков основных средств и малоценных материалов № 268-17-РС/С от 27.07.2017 г. установлены недостачи товарно-материальных ценностей, при этом стоимость недостающих товарно-материальных ценностей с учетом амортизации составила: Развал овощной деревянный, инвентарный номер ЦНТ000527277, стоимость 11320 рублей, сумма амортизации 1670,13