14.02.2017 по делу № А07-15329/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Уфа-Автоваз» (далее – должник), у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об обязании ликвидатора ФИО2 передать документы, образовавшиеся за период деятельности ликвидационной комиссии с 08.07.2015 по 21.01.2016, а именно: отчеты и бухгалтерскую документацию; печати и штампы; план ликвидации; акты инвентаризации имущества и обязательств ; документы, отражающие действия, направленные на взыскание дебиторской задолженности и погашение кредиторской задолженности (исковые заявления, претензионные письма); ликвидационный баланс; акты списания имущества; договоры, заключенные с членами ликвидационной комиссии; договоры купли-продажи транспортных средств, заключенные в период деятельности ликвидационной комиссии; хозяйственные договоры (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2016 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено частично. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от
города Санкт Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2020, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2020 по делу № А56-22171/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника, у с т а н о в и л : конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением (с учетом последующих уточнений) об обязании бывших руководителей должника ФИО2 и ФИО3 передать конкурсному управляющему документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность должника, а также документы, подтверждающие проведение инвентаризации имущества и обязательств должника, произведенной при вступлении в должность руководителя должника, в том числе инвентаризационных описей, актов инвентаризации, сличительных ведомостей и приказов о проведении инвентаризации. Конкурсный управляющий также просил взыскать с ответчиков по 3000 рублей судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения, с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу по день его фактического исполнения. Определением Арбитражного суда города Санкт Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. Постановлениями
ограниченной ответственностью «Сибинженерсервис» (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании у бывшего директора ФИО1 документации должника (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.08.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.11.2021 и округа от 31.01.2022, на ФИО1 возложена обязанность передать конкурсному управляющему: документы по инвентаризации имущества и обязательств предприятия, проводимых с 01.01.2015 до даты прекращения полномочий ФИО1; оригиналы трудовых договоров, заключенных должником, в отношении работников (согласно перечню); оригиналы договоров гражданско-правового характера, заключенных должником с физическими лицами (согласно перечню); авансовые отчеты; имущество, числящееся на балансе на последнюю отчетную дату, при отсутствии указанного имущества - документы, подтверждающие его отсутствие; акты на списание товарно-материальных ценностей (в том числе на списание угля) за 2017 - 2018 годы, документальные сведения о показаниях приборов учета за период
взысканию, после ее списания с балансового учета по результатам инвентаризации; учете на балансовом счете фактически отсутствующего имущества, переданного в безвозмездное пользование; отсутствии расшифровки информации о долгосрочной дебиторской задолженности в сведениях по дебиторской и кредиторской задолженности учреждения и воинских частей, состоящих на финансовом обеспечении учреждения; расхождении данных бюджетной отчетности и регистров бухгалтерского учета (Главной книги) по строке баланса «Расчеты по ущербу и иным доходам»; отсутствии в учетной политике учреждения норм о принятии участия в инвентаризацияхимущества и обязательств , проводимых в состоящих на обслуживании воинских частях. По факту данных нарушений УФК по Краснодарскому края вынесло в адрес учреждения представление от 28.03.2019 № 16-25-09/4736, потребовало рассмотреть изложенную в нем информацию и принять до 01.07.2019 меры по устранению причин и условий их совершения. Признавая представление соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском
и срока наступления их исполнения; отчеты по оценке бизнеса, имущества Общества, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления Общества; сведения об аффилированных лицах Общества; материалы налоговых проверок Общества; сведения о наличии задолженности по заработной плате; сведения о заключенных, но не исполненных договорах; расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; расшифровку краткосрочных финансовых вложений; последние акты инвентаризацииимущества и финансовых обязательств , последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; локальные документы Общества, в т.ч. подтверждающие полномочия руководящих органов; протоколы собраний руководящих органов; приказы и распоряжения генерального директора Общества; ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности; договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности Общества; номера расчетного и иных счетов Общества, наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков; документы, свидетельствующие о выполнении или
Российская Федерация. Функции, полномочия учредителя в отношении Учреждения осуществляет Министерство обороны Российской Федерации. Учреждение непосредственно подчинено Департаменту военного имущества Министерства обороны Российской Федерации. 05.02.2021 внесены изменения в ЕГРЮЛ в части, касающейся переименования организации с ФГУ «МИС БВМБ» на ФГКУ «Балтийский отдел имущественных отношений» Минобороны России. Учреждением в соответствии с требованиями приказа Министра обороны Российской Федерации от 16.10.2010 № 1365 «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации имущества и обязательств в Вооруженных Силах Российской Федерации» проведена инвентаризация имущества и обязательств ФГУ «Морская инженерная служба Балтийской военно-морской базы» (войсковая часть 95013) г.Балтийск. ФГУ «МИС БВМБ» Определение от 12.02.2020 и решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.10.2018 в рамках инвентаризации имущества и обязательств в Учреждение не передано. О решении суда от 08.10.2018 Учреждение узнало из требования судебного пристава-исполнителя ОСП Балтийского городского округа ФИО2, поступившего в отдел 07.04.2021 вх. № 57, согласно которому в срок до 19.04.2021 Учреждение должно было принять автомобильную и специальную технику от
выписанной заявителем самостоятельно на свое имя при получении от общества с ограниченной ответственностью «ХГ Основа» (далее – общество «ХГ Основа») предварительной оплаты по договору № 01-19/08.08/01-34/24.08. Данные доводы судами признаны не свидетельствующими об уважительности причин пропуска срока. Суды сослались на то, что в силу пункта 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утв. приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н) перед составлением годовой отчетности в обязательном порядке проводится инвентаризация имущества и обязательств юридического лица, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Инвентаризация расчетов с покупателями заключается в проверке обоснованности сумм, числящихся на счетах бухгалтерского учета (пункт 3.44 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49). Доказательств невозможности проведения проверки расчетов с обществом «ХГ «Основа» либо невозможности установления сумм зачета предварительной оплаты, приходящейся на фактически отгруженную в I-III кварталах 2013 года продукцию, ранее,
и до момента подачи 30.11.2017 настоящей жалобы ФИО1 не предпринимала никаких действий по взысканию с общества «Генерация буровые установки» названной задолженности, что привело к невозможности увеличения конкурсной массы должника, при том, что ФИО1 не могла не знать о существовании данной дебиторской задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 04.02.2016 и выданным 14.03.2016 соответствующим исполнительным листом, тем более, что, в соответствии с приказом от 23.11.2016 № 1149, ФИО1 была организована сплошная инвентаризация имущества и обязательств должника, результаты которой должны были быть предоставлены конкурсному управляющему в срок до 23.03.2017. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2017 по делу № А60-49167/2017 в отношении общества «Генерация Буровые установки» введена процедура наблюдения. Определением от 20.02.2018 по делу № А60-49167/2017 требование должника в размере 68 485 400 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Генерация Буровые установки». Возражая против заявленных требований, ФИО1 ссылается на то, что исполнительный лист на решение от
сборах, является конкурсный управляющий. Судом первой инстанции установлено, что доказательств направления ФНС в адрес конкурсного управляющего ФИО2 требования об уплате текущих платежей ФНС не представлено. Доказательств выставления инкассовых поручений к счету должника также не имеется. В деле отсутствуют доказательства извещения конкурсного управляющего о наличии у должника задолженности по текущим платежам второй очереди. На дату освобождения конкурсного управляющего ФИО2 (26.05.2021) общий размер и состав задолженности окончательно не был установлен в связи с тем, что инвентаризация имущества и обязательств должника не была завершена. По заявлению конкурсного управляющего ФИО2 определением суда от 05.04.2021 по делу № А56-38068/2019/продл.инв. срок проведения инвентаризации имущества и имущественных прав должника ЗАО «Тоннельный отряд-3» был продлен до 25.07.2021. При таких обстоятельствах действия ответчика не содержали признаков неразумности и недобросовестности, что указывает на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа при том объеме доказательств, который был сформирован ФНС при подаче жалобы на конкурсного управляющего. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют
кредиторов ЗАО «Акрополь» составляет 186 345 244, 87 рублей, в том числе имеющие право голоса в размере 97 892 692, 83 рублей; общая сумма штрафных санкций за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств составляет 8 148 418, 86 рублей; требования, обеспеченные залогом имущества должника, составляют 80 304 133, 18 рублей. Общее количество конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника - 11. Судами установлено, что в ходе подготовки к проведению торгов конкурсным управляющим ФИО1 проведена инвентаризация имущества и обязательств должника на основании приказа конкурсного управляющего б/н от 11.01.2019; а также проведена оценка имущества должника, подлежащего продаже на торгах. Результаты инвентаризации и оценки опубликованы в ЕФРСБ; результаты оценки (отчет об оценке) никем не оспаривались. 15.10.2019 конкурсным управляющим ФИО1 подготовлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Акрополь» с указанием начальной цены реализации, в соответствии с отчетом об оценке. Все лоты обременены залогом в пользу публичного акционерного общества АКБ «АКБАРС» (далее –
164 от 2 сентября 2011 года Ш. принял дела и должность, соответственно ФИО3, ранее занимавший эту должность осуществил ее передачу, в том числе имущества по этой должности вновь назначенному офицеру. Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.показал, что при приеме передаче имущества телефонного центра в 2011 году ему не передали часть этого имущества, которое осталось числиться за ФИО3. В период с 17 октября по 10 декабря 2016 года в указанной воинской части была проведена инвентаризация имущества и обязательств , в ходе которой была выявлена недостача имущества у материально ответственного лица ФИО3 на сумму 5 363 539 руб. 98 коп. Также в период с 26 мая по 1 июля 2017 года в этой же воинской части была проведена инвентаризация имущества и обязательств, в ходе которой дополнительно была выявлена недостача имущества у материально ответственного лица ФИО3 на сумму 1 207 268 руб. 04 коп. После произведенной оценки рыночной стоимости годных остатков драгоценных металлов
общество «Строительное управление Московского военного округа» (далее ОАО «СУ МВО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю в размере 26 755 789 руб. 91 коп., указывая на то, что ответчик работал в ОАО «СУ МВО» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора в должности <данные изъяты> – филиала ОАО «СУ МВО». ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен в связи с грубым нарушением своих трудовых обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация имущества и обязательств . По результатам проведения инвентаризации в <данные изъяты> – филиала ОАО «СУ МВО» была выявлена недостача. Указанная недостача возникла в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиком, в связи с чем истцу был причинен ущерб в размере 26 755 789 руб. 91 коп. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, иск поддержал. Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском, установленного ст.
должность исполнительного директора истца была принята ФИО2 Между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор № от 05 ноября 2014 года, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 05.11.2014 года. Приказом № от 03 декабря 2014 года ответчик назначена материально-ответственным лицом в отношении хозяйственного имущества истца и техники, находящейся на балансе истца. Приказом от 28 октября 2015 года № для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности истца была назначена инвентаризация имущества и обязательств . В результате инвентаризации было выявлено следующее: 10 декабря 2014 года между КФХ ФИО18 и истцом был заключен договор купли - продажи овса в количестве <данные изъяты> тонн на общую сумму <данные изъяты> рублей без учета НДС. 26 декабря 2014 года ответчик, действуя от имени истца, получила в КФХ ФИО18 <данные изъяты> тонн овса, что подтверждается товарной накладной № от 26.12.2014 года с подписями и печатями обеих сторон. Полученное зерно ответчик должна была
учета, не утверждена учетная политика. В результате проверки кассовой книги СНТ «Факел» с приложенными к ней приходными и расходными кассовыми ордерами за период с *** года по *** года аудитором был сделан вывод о том, что в организации отсутствуют документы по расходованию денежных средств в размере *** рублей *** копеек, все приходные кассовые ордера не подписаны главным бухгалтером и кассиром. Выводами аудиторской проверки установлено, что в СНТ отсутствовали регистры бухгалтерского учета, не проведена инвентаризация имущества и обязательств , указанные бездействия допущены ответчиком в период нахождения его в должности, соответственно в случае налоговой проверки СНТ может быть подвергнуто штрафу в размере *** рублей, в результате товарищество потерпит убытки и должно будет произвести для восстановления нарушенного права незапланированный сбор увеличенных целевых платежей. По результатам проверки ИФНС России по Омской области ЦАО Г. Омска выявлена недоимка по налогу в сумме *** рублей *** копеек, начислены пеня *** рублей *** копейки и штраф ***
