МУП «Водоканал» с заявлениями о подключении объекта капитального строительства к сетям предприятия «Водоканал». Предприятие «Водоканал» письмом от 17.07.2013 сообщило предпринимателю ФИО1 о невозможности заключения договора о подключении объектов в связи с отсутствием технической возможности подключения объектов, отсутствием соответствующих мероприятий в Инвестиционнойпрограмме на 2007-2020 гг. В УФАС по Свердловской области также поступила жалоба общества «Крестина» на действия предприятия «Водоканал», выразившиеся в отказе заключить договор о подключении объектов капитального строительства общества «Крестина», несмотря на выдачу предприятием «Водоканал» технических условий от 13.02.2013 № 05-11/13-12547-98. Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения управлением в отношении предприятия «Водоканал» дела о нарушении антимонопольного законодательства. По результатам рассмотрения жалоб предпринимателя ФИО1 и общества «Крестина» на действия МУП «Водоканал», ввиду отказа заключить договоры о подключении объектов капитального строительства, несмотря на выдачу технических условий, антимонопольным органом принято оспариваемое решение, которым признан факт нарушения предприятием «Водоканал» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее
водоотведение - к регулируемым тарифам. Расчет тарифов в сфере водоотведения осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки, рассчитанной одним из методов, предусмотренных статьей 32 Закона о водоснабжении и водоотведении, в том числе методом экономически обоснованных расходов (затрат). Расчет осуществляется с учетом экономически обоснованных расходов (затрат), необходимых для реализации инвестиционных и производственных программ Согласно пункту 29 Основ ценообразования тарифы на водоотведение устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, расчетного объема отпуска воды, объема принятых сточных вод. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, МУП «Новгородский водоканал» оказывает услуги по водоотведению поверхностных сточных вод на территории муниципального образования городской округ Великий Новгород посредством централизованной ливневой системы водоотведения (канализации), находящейся в хозяйственном ведении предприятия. 1 июня 2017 г. МУП «Новгородский водоканал» впервые обратилось в Комитет с заявлением об установлении тарифов на водоотведение поверхностных сточных вод на 2017 г., представив на
ею тепловых сетей определялось по показаниям приборов учета в предыдущий отчетный период (расчетный период регулирования). При таких условиях в НВВ такой регулируемой организации на последующие годы (расчетные периоды регулирования) включаются расходы на оплату фактического объема потерь, рассчитанного по данным предыдущего отчетного периода (расчетного периода регулирования) с применением к нему определяемых органом регулирования ежегодных темпов снижения объема потерь тепловой энергии до уровня нормативных технологических потерь, соответствующих инвестиционнойпрограмме регулируемой организации. В рассматриваемом деле судом первой инстанции правильно определено, что упомянутые исключения не применимы к МУП «ЭО - Янтарный». Сведений о том, что более 75% фактического объема отпуска тепловой энергии из эксплуатируемых ею тепловых сетей определялось по показаниям приборов учета в предыдущий отчетный период у тарифного органа не имелось. Согласно пунктам 12, 23, 24 Правил определения плановых и расчета фактических значений показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2014 г. № 452, решение
технической возможности подключения (технологического присоединения) объектов ИП ФИО2 и ООО «Крестина», в отношении которых ранее Предприятием выданы Технические условия для подключения. Результатом данного бездействия явилось утверждение Инвестиционной программы без мероприятий, обеспечивающих подключение указанных объектов к централизованной системе водоснабжения. При этом ИП ФИО2 и ООО «Крестина» было отказано в заключении договора о подключении объектов в связи с отсутствием соответствующих мероприятий в Инвестиционной программе При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства Свердловским УФАС России исследована Инвестиционная программа МУП «Водоканал» на 2014-2025 годы, утвержденная распоряжением Правительства Свердловской области от 13.08.2013 № 1207-РП, а также переписка между МУП "Водоканал" и РЭК Свердловской области по вопросу о корректировке, устранении замечаний к проекту Инвестиционной программы и установлено, что с момента инициирования утверждения Инвестиционной программы и до февраля 2013 года проект Инвестиционной программы предусматривал мероприятия, обеспечивающие подключение объектов ИП ФИО2, расположенных в районах Горнощитский и Полеводство. 25.02.2013 РЭК Свердловской области направила заключение на проект Инвестиционной программы,
включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства; - установлены тарифы на подключение. В силу подпункта 3 пункта 14 Правил № 360, пункта 11 Правил № 83 плата за подключение не взимается, если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности. Решением Волгоградской городской Думы от 26.01.2011 № 41/1288 утверждена инвестиционная программа МУП «Горводоканал» по развитию коммунальных систем водоснабжения и водоотведения Волгограда для подключения строящихся (реконструируемых) объектов на 2011-2015 годы. Исследовав и оценив условия названной инвестиционной программы и технических условий, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности ответчиком необходимости проведения мероприятий по увеличению мощности и пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение спорного объекта истца, в связи с чем, спорные условия договора принял в редакции истца. Апелляционная коллегия, с учетом указаний суда
за подключение не взимается (подп. 3 п. 14 Правил N 360). В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. На момент заключения сторонами спорного договора была утверждена и действовала Инвестиционная программа, на основании которой осуществлено подключение объекта Истца к сетям водоснабжения и водоотведения. Инвестиционная программа МУП КХ «Водоканал» - это программа финансирования строительства и модернизации систем водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод. В данную программу включены первоочередные мероприятия по модернизации и строительству элементов систем водоснабжения и водоотведения города, входящих в единый (неделимый) технологический комплекс (развитие скважинного водозабора на ВВС, строительство городских очистных сооружений и др). Денежные средства, получаемые от застройщиков города, по договорам о подключении используются на мероприятия Инвестиционной программы. Мероприятия, предусмотренные Инвестиционной программой МУП КХ «Водоканал» по развитию
и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным по следующим основаниям. Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, было установлено, что в целях бесперебойного функционирования электрических сетей, повышения надежности электроснабжения потребителей и улучшения качества оказываемых услуг была утверждена и согласована с Министерством энергетики, ЖКХ и тарифной политики КБР инвестиционная программа МУП «Чегемэнерго» на 2014-2018 годы с общим объемом финансирования в размере 219,963 млн. рублей (с НДС). 13.01.2014 между сторонами был заключен договор подряда № 140206-120213 (а также дополнительные соглашения к нему) на выполнение комплекса работ по монтажу оборудования для системы учета электроэнергии с автоматизированным сбором данных, с ценой договора в сумме 51 955 356 руб. 59 коп. Срок окончания работ был определен до 31.12.2015 (дополнительное соглашение к договору от 10.03.2015). В силу статьи 702
по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района «Город Старый Оскол и Старооскольский район» Белгородской области № 575 от 17.11.2006 «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Теплоэнерго» за муниципальным унитарным предприятием было закреплено имущество на праве хозяйственного ведения, которое отражалось на его самостоятельном балансе. Решением Совета депутатов муниципального района «Город Старый Оскол и Старооскольский район» Белгородской области от 28.12.2011 №676 в составе общих расходов бюджета Старооскольского городского округа была предусмотрена инвестиционная программа МУП «Теплоэнерго» по развитию системы теплоснабжения города Старый Оскол на 2008-2015. Согласно указанному решению доходы бюджета Старооскольского городского округа на 2012 год формируются, в том числе, в размере 50 процентов прибыли муниципальных унитарных предприятий. Согласно приложению №15 к данному Решению - «Распределение бюджетных ассигнований на реализацию муниципальных целевых программ на 2012 год» на бюджетные инвестиции в объекты муниципальной собственности муниципальным учреждениям было выделено 50 000 000 руб., в том числе замена ветхих сетей из
Ярославля, утвержденной приказом Минэнерго № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 4 Федерального закона «О теплоснабжении», поскольку в нарушение названных норм в инвестиционную программу МУП «Яргорэнергосбыт» включены ... объектов, которые находятся в эксплуатационной зоне ОАО «ТГК № 2», как ЕТО-1, что повлияло на уменьшение тарифа подключения объектов к сетям МУП «Яргорэнергосбыт» по сравнению с тарифом установленным для ОАО «ТГК № 2». В судебном заседании представитель ОАО «ТГК № 2» Шанин С..В. заявление поддержал, пояснив, что, инвестиционная программа МУП «Яргорэнергосбыт», как и инвестиционная программа заявителя, имеющего статус единой теплоснабжающей организации № на территории города Ярославля (ЕТО-1), содержит мероприятия по новому строительству (созданию) тепловых сетей. Программы содержат перечень объектов, планируемых к подключению к вновь созданным тепловым сетям заявителя и МУП «Яргорэнергосбыт». При этом, помимо прочих объектов, инвестиционная программа МУП «Яргорэнергосбыт» содержит ... объекта поименованных среди прочих объектов также в инвестиционной программе заявителя. Исходя из инвестиционных программ заявителя и МУП «Яргорэнергосбыт» каждой из данных
городского поселения от 27.12.2010 г. № 136 «О внесении изменений в Инвестиционную программу по строительству и модернизации коммунальных объектов теплоснабжения Сортавальского городского поселения на 2010-2012 гг.» в вышеуказанную Инвестиционную программу внесены изменения: по тексту Инвестиционной программы и приложению к ней слова «МУП «Теплоснабжение г. Сортавала» заменены на слова «ЗАО «Карелтеплоэнерго»; раздел Инвестиционной программы «Характеристика предприятия» изложен в новой редакции, согласно которой в данный раздел внесены данные «ЗАО «Карелтеплоэнерго». Внесенными Решением № 136 изменениями Инвестиционная программа МУП «Теплоснабжение» фактически была переутверждена для ЗАО «Карелтеплоэнерго». На основании данной Инвестиционной программы инвестиционная надбавка к тарифу теплоснабжения используется ЗАО «Карелтеплоэнерго». С учетом положений ст. 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», определяющих полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения в части регулирования тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к
одним из предметов деятельности предприятия является: обеспечение тепло, газо, водоснабжение, водоотведения, снабжение населения топливом, сбор и вывоз бытовых отходов, мусора. Схема водоснабжения на территории сельского поселения сумона Самагалтайский включена в генеральный план сельского поселения с.Самагалтайский, который утвержден решением Хурала представителей сельского поселения с.Самагалтайский № 32 от 14.05.2013г. В нарушение вышеуказанных требований федерального законодательства администрацией Тес-Хемского района техническое задание на разработку инвестиционной программы не утверждено. В связи с чем, отсутствует согласованная в установленном порядке инвестиционная программа МУП «Коммунальщик». Ввиду отсутствия инвестиционной программы нарушаются права граждан сельского поселения с.Самагалтайский на бесперебойную подачу качественной питьевой воды. Просить обязать администрацию муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва утвердить техническое задание на разработку инвестиционной программы для Муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» и согласовать инвестиционную программу в установленном порядке. Помощник прокурора Тес-Хемского района Куулар Д.Б. исковые требования поддержала и просила предоставить срок в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Представитель ответчика, а
