Иные полномочия совета депутатов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

органа второго созыва в судебном порядке не обжаловал. Что касается гражданского дела по совместному заявлению А.В. Ерина и П.В. Лебедева о признании незаконными решений избирательной комиссии Талицкого сельского поселения, то для А.В. Ерина судебное разбирательство по данному делу являлось продолжением процесса судебной защиты его прав как депутата, чьи полномочия были прекращены досрочно решением Совета Талицкого сельского поселения о самороспуске, обращение же в суд П.В. Лебедева не было и не могло быть обусловлено этим решением, - по существу, оно было вызвано стремлением защитить свои субъективные права как главы муниципального образования, нарушенные, как он полагал, при его удалении с должности незаконно избранным составом депутатов Совета Талицкого сельского поселения, что предполагает использование самостоятельной судебной процедуры, связанной с проверкой законности соответствующего решения представительного органа муниципального образования, которой П.В. Лебедев не воспользовался. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что применение оспариваемых законоположений судом в отношении П.В. Лебедева как лица, удаленного с должности главы муниципального образования,

О.С. Хохряковой, объяснения представителей сторон, выступления приглашенных в заседание представителей: от Министерства юстиции Российской Федерации - Е.А. Борисенко, от Генерального прокурора Российской Федерации - Т.А. Васильевой, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил: 1. Группа депутатов Государственной Думы оспаривает конституционность положений статьи 4 Федерального закона от 8 мая 1994 года N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", согласно которым полномочия члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы прекращаются досрочно в случаях поступления члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы на государственную или муниципальную службу, вхождения их в состав органа управления хозяйственного общества или иной коммерческой организации, осуществления ими предпринимательской или другой оплачиваемой деятельности, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, финансирование которой не противоречит требованиям, предусмотренным пунктом "в" части второй статьи 6 данного Федерального закона, т.е. не производится исключительно за счет средств иностранных государств, международных и иностранных организаций,

Статья 4. Досрочное прекращение полномочий члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы (в ред. Федерального закона от 04.08.2001 N 109-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 1. Полномочия члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы прекращаются досрочно в случаях: а) письменного заявления члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы о сложении своих полномочий; б) избрания члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, выборным должностным лицом иного органа государственной власти или органа местного самоуправления,

председательствующего Зинченко И.Н., судей Горчаковой ЕВ. и АлександроваВ.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Губернатора Хабаровского края на кассационное определение судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 года по административному делу № 2а-691/2020 по административному иску губернатора Хабаровского края к Совету депутатов городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее также - Совет депутатов) о признании решения незаконным, об обязании прекратить полномочия депутата Совета депутатов . Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя Губернатора Хабаровского края ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: в результате проведенной по решению Губернатора Хабаровского края (далее - также Губернатор) проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017-2018 годы, представленных депутатом, председателем Совета депутатов ФИО2, выявлен факт предоставления им недостоверных и неполных сведений, что

десяти депутатов, избираемых на пять лет. 9 сентября 2018 года состоялись муниципальные выборы, по результатам которых состав Совета городского поселения «Троицко-Печорск» сформирован в количестве десяти депутатов. ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Коми с административным иском о признании неправомочным состава Совета городского поселения «Троицко-Печорск» пятого созыва. В обоснование своих требований административный истец указала на то, что 19 июня 2019 года четверо избранных депутатов сложили депутатские полномочия по собственному желанию, в связи с чем состав Совета городского поселения «Троицко-Печорск» остался в неправомочном составе, поскольку количество депутатов составило менее 2/3 от установленной численности депутатов, что нарушает ее право на осуществление местного самоуправления через представительный орган. Решением Верховного Суда Республики Коми от 1 августа 2019 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения. В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене судебного акта и вынесении решения об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неверное определение обстоятельств, имеющих

мая 2019 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зинченко И.Н., судей Корчашкиной Т.Е. и Горчаковой Е.В. при секретаре Тимохине И.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующим решения Совета депутатов Красногорского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области от 28 ноября 2013 года № 255/1 «Об отмене ежемесячной доплаты к трудовой пенсии гражданам Российской Федерации, осуществляющим полномочия главы Красногорского городского поселения, депутата Совета депутатов Красногорского городского поселения на постоянной основе» по апелляционной жалобе Совета депутатов Красногорского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области на решение Челябинского областного суда от 29 ноября 2018 года, которым в части удовлетворены заявленные требования. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: постановлением Красногорского

под системами коммунальной инфраструктуры понималась совокупность производственных, имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод. Иные пункты Устава города Абакана также не относят к полномочиям Совета депутатов города Абакана утверждение инвестиционных программ в сфере теплоснабжения. Федеральным законом «О теплоснабжении» утверждение инвестиционных программ не отнесено к компетенции исключительно представительных органов местного самоуправления. При вышеизложенных обстоятельствах в отсутствие в Уставе города Абакана положений, конкретно определяющих полномочия Совета депутатов либо Главы города на утверждение инвестиционных программ, арбитражный суд полагает правомерным утверждение их Главой города Абакана. При этом арбитражный суд учитывает, что какой-либо спор относительно полномочий между представительным органом местного самоуправления и главой города не возникло. Как следует из обстоятельств дела, впоследствии инвестиционные программы ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" и Муниципального предприятия города Абакана "Абаканские тепловые сети" по развитию объектов, используемых в сфере теплоснабжения города Абакан, на 2011-2014 годы согласованы Абаканским городским Советом депутатов

выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Согласно статьи 41 Закону № 131 -ФЗ от имени муниципального образования приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности могут глава местной администрации, другие должностные лица местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования. Из Устава МО «Новоспасский район» Ульяновской области видно, что в соответствии со статьей 31 к полномочиям Совета депутатов МО «Новоспасский район» Ульяновской области отнесено: 1. В исключительной компетенции Совета депутатов Новоспасского районапринятие Устава Новоспасского района и внесение в него изменений и дополнений; утверждение бюджета Новоспасского района и отчета о его исполнении; установление, изменение и отмена местных налогов Новоспасского района в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; принятие планов и программ развития Новоспасского района, утверждение отчетов об их исполнении; определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Новоспасского

отношении пункта 1 представления о необходимости утверждения Администрацией положения об уполномоченном органе по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, получил правовую оценку судов и обоснованно ими отклонен. Согласно статьей 66 Устава имущество, находящееся в муниципальной собственности ЗАТО Александровск, средства местного бюджета, а также имущественные права, составляют экономическую основу местного самоуправления ЗАТО Александровск. Частью 4 статьи 7 Устава определено, что Администрация вправе делегировать отдельные полномочия по управлению и распоряжению имуществом ЗАТО Александровск органам администрации ЗАТО Александровск, на которые возложены координация и регулирование деятельности в соответствующей отрасли. Решением Совета депутатов МО ЗАТО Александровск от 24.12.2009 № 92 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом, находящимся в собственности ЗАТО Александровск. В соответствии с настоящим Положением субъектами управления и распоряжения имуществом ЗАТО Александровск являются Совет депутатов ЗАТО Александровск, Глава администрации ЗАТО Александровск, администрация ЗАТО Александровск, уполномоченный администрацией ЗАТО Александровск орган по управлению имуществом, иные органы администрации ЗАТО Александровск, в компетенции которых находятся

обеспечения жителей поселения услугами организации культуры, библиотечного обслуживания (далее – Порядок). Решением от 07.05.2014 № 12/33 в указанный Порядок внесены изменения. Решением Поярковского сельского Совета народных депутатов № 6/16 от 27.12.2013 «О бюджете Поярковского сельсовета на 2014 год» в целях обеспечения осуществления части полномочий поселений по созданию условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры утверждена сумма 6 751 489 руб., в части полномочий поселений по вопросу библиотечного обслуживания - 2 031 500 руб. 07.05.2014 Поярковским сельским Советом народных депутатов принято решение № 12/35 «О внесении изменений и дополнений в решение Поярковского сельского совета народных депутатов от 27.12.2013 № 6/16 «О бюджете Поярковского сельсовета на 2014 год», согласно которому бюджет Поярковского сельсовета на 2014 год на обеспечение осуществления части полномочий поселений по созданию условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры утвержден в размере 3 657 100 руб., на обеспечение осуществления части полномочий

и постановление от 26.10.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что Администрация после получения заявления Общества о реализации преимущественного права на приобретение арендуемых помещений выполнила в пределах своей компетенции необходимые действия, подготовив и направив Совету депутатов проект соответствующего решения по заявлению Общества, поэтому у судов отсутствовали основания для вывода о бездействии Администрации. Судами, как указывает Администрация, не учтено, что полномочия по решению вопросов местного значения в сфере владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом города Всеволожска в соответствии с решением Совета депутатов от 30.11.2016 № 73 и соглашением от 29.12.2016 № 57/1.0-11 были переданы администрации муниципального образования «Всеволожский район» Ленинградской области (далее - Администрация района). Податель жалобы также выражает несогласие с результатами оценки рыночной стоимости помещений, отраженными в представленном Обществом отчете, полагает, что проведение оценки рыночной стоимости помещений должно быть обеспечено органами местного самоуправления при принятии решения об условиях приватизации имущества. Совет депутатов в отзыве на

входит представительный орган муниципального образования, которым в муниципальном образовании «Майнское городское поселение» Майнского района Ульяновской области в соответствии с его Уставом, принятым решением Совета депутатов муниципального образования «Майнское городское поселение» от 16 декабря 2005 года № 6-1, является Совет депутатов поселения, к полномочиям которого в соответствии со статьей 25 Устава относятся полномочие по принятию предусмотренных действующим законодательством и настоящим Уставом решений, связанных с изменением границ поселения, а также с преобразованием поселения, а также иные полномочия совета депутатов поселения, определенные федеральными законами, законами Ульяновской области и настоящим Уставом. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что полномочие по утверждению генерального плана городского поселения относится к полномочиям Совета депутатов муниципального образования «Майнское городское поселение». В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о

быть расторгнут по соглашению сторон или в судебном порядке (л.д.45). Из материалов дела следует, что соглашение сторон отсутствовало, вместе с тем, судебное решение о расторжении контракта с главой местной администрации в судебное разбирательство также не представлено. Исключительная компетенция Совета определена пунктом 5 ст.18 Устава муниципального района Архангельский район РБ (л.д.41), в данном перечне отсутствует правомочие принимать решение о расторжении контракта во внесудебном порядке, при отсутствии соглашения сторон. Согласно пункта 6 статьи 18 Устава, иные полномочия Совета депутатов определяются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними Конституцией Республики Башкортостан, законами Республики Башкортостан и Уставом. В силу подпункта 3 пункта 11 статьи 20 Устава, полномочия главы Администрации прекращаются досрочно в случае расторжения контракта в соответствии с Федеральным законом (л.д.44). Оценив представленные документы, суд не усматривает оснований для вывода о том, что в компетенцию Совета муниципального района Архангельский район РБ входит принятие Решения о досрочном расторжении контракта с главой администрации во внесудебном

следующим основаниям. ФИО1 обратилась в суд в порядке главы 25 ГПК РФ, полагая, что данное решение является нормативным правовым актом и, соответственно, должно быть направлено исполняющему обязанности главы для подписания и обнародования. Оспариваемое решение не является нормативным правовым актом, поскольку им не устанавливаются правила поведения, рассчитанные на неоднократное применение. Согласно ст. 40 Устава глава округа в течение 7днейсо дняпоступления нормативных правовых актов, принятых Советом депутатов,удостоверяет их путем подписания. В силу ч. 16 Устава иные полномочия Совета депутатов определяются не только Уставом городского округа, но и федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними законами Московской области. Статьей 14 Устава определено, что муниципальные выборы назначаются Советом депутатов. Порядок назначения выборов устанавливается федеральным законом и законами Московской области. В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», регулирующей, в том числе сроки проведения выборов, решение о назначении выборов подлежит

ликвидации муниципальных предприятий, а также об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений, выполнение работ, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами; 7) определение порядка участия города Серпухова в организациях межмуниципального сотрудничества; 8) определение порядка материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления города; 9) контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения городского округа; 10) принятие решения об удалении Главы города в отставку. Иные полномочия Совета депутатов города определяются федеральными законами, Уставом Московской области, законами Московской области, настоящим Уставом. Разграничение компетенции Совета депутатов города и Администрации города в бюджетном процессе определены ст. 56 Устава. Согласно ст. 58 Устава расходы местных бюджетов осуществляются в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. Администрация города ведет реестр расходных обязательств муниципального образования в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном Администрацией города. Совет депутатов города определяет размеры и условия оплаты труда депутатов,