с кадастровым номером 73:24:010306:13 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 25.09.2013 N 73 АА 653991. В соответствии с договором от 29.05.2014, заключенным между Обществом и ООО "Симбирскпроект" (с учетом дополнительного соглашения от 15.08.2014), разработана проектная документация на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: пер. Аношина, д. 3, в Железнодорожном районе г. Ульяновска. По договору от 21.08.2014, заключенному между Обществом и ЗАО "УльяновскТИСИз", последним были выполнены инженерно-экологические изыскания по объекту "Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Ульяновск, Железнодорожный район, пер. Аношина, д. 3". Обществу 29.10.2014 выдан градостроительный план земельного участка N RU 73304000-974 для строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 73:24:010306:13 по адресу: г. Ульяновск, Железнодорожный район, пер. Аношина, 3. Заявлением от 28.07.2014 Общество обратилось в Кадастровую палату с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 73:24:010306:13 с вида "под существующим жилым домом"
объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 №624, СНиП 11-02-96, СП 47.13330.2012 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения», учитывая наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области от 27.12.2012 по делу №А68-7780/2012, исходили из того, что заказчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по контракту в части передачи подрядчику исходных данных, предусмотренных техническим заданием (пункт 16), в частности, отчета по инженерно-экологическим изысканиям . Признав данное нарушение условий контракта существенным, установив, что досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для расторжения государственного контракта. Установив отсутствие вины исполнителя в просрочке выполнения работ, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении встречного иска. Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых
о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, обращаясь в арбитражный суд, общество указало на отсутствие у комитета оснований для одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта, мотивированного приостановлением работ по контракту, а также неисполнением обществом требования о представлении в установленный срок программы инженерно–экологических изысканий . Разрешая спор, суды правомерно руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ). Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа поддержал выводы суда первой инстанции о наличии у комитета оснований для отказа от исполнения контракта по причине необоснованного приостановления обществом работ по контракту и отказа от проведения
на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют. Как установлено судами, между ООО «ДонПроект» и Управлением был заключен муниципальный контракт от 17.04.2017 № 25-УЭ. В целях реализации данного контракта ООО «ДонПроект» заключило два договора с ООО «Геоспектр» от 24.04.2017 № 25-УЭ/ИГИ на выполнение инженерно– геологических изысканий и от 24.04.2017 № 25-УЭ/ИЭИ на выполнение инженерно–экологических изысканий . Не согласившись с произведенным удержанием из стоимости работ финансовых санкций по указанным договорам, ООО «Геоспектр» направило ООО «ДонПроект» претензию от 23.07.2018 с требованием перечислить остаток задолженности за выполненные работы. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Геоспектр» в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 8, 9, 11, 307, 702, 711, 720, 721, 723, 753, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации,
них: 81 200 руб. 60 коп. на оформление банковской гарантии (пункт 1.3 Контракта), 35 000 руб. на получение ордера на производство земляных работ (пункт 4.2.2 Контракта, пункт 3.1.1.1 технического задания), 144 000 руб. на получение разрешений на вырубку зеленых насаждений (порубочных билетов) (пункт 4.2.7 контракта, распоряжение Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 08.07.2013 № 114-р), 35 000 руб. на разработку технологического регламента в размере (Приложение № 2 к контракту - сметный расчет на проведение инженерно-экологических изысканий ), установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2015 первоначальный и встречный исковые заявления удовлетворены в полном объеме. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2016, решение суда первой инстанции изменено. Судом принят отказ Общества от исковых требований в части взыскания 1 000 руб. расходов, понесенных в связи с получением банковской гарантии, и 144 000 руб. расходов по оформлению порубочных билетов,
в силу следующего. Как следует из пункта 10 технического задания, инженерно -технологические изыскания (II категория сложности, II-VII категории пород по буримости скважин не менее 34, глубиной 6м (гидрогеологические наблюдения с креплением скважин). Отбор монолитов- 12 шт. Полный комплекс физико-механических свойств грунтов 12 шт. Изучение инженерно-геологических условий площадки, геолого-литологического строения, гидрогелогических условий, физико-механических и агрессивных свойств грунтов и подземных вод, климатических условий площадки строительства. Услуги оказываются в соответствии со сметой (инженерно-геологические изыскания № 18-0028-00-10-10). Инженерно - экологические изыскания . Услуги оказываются в соответствии со сметой (инженерно - экологические изыскания № 18-0029-00-10-10). Инженерно - гидрометеорологические изыскания - (II категория сложности). Услуги оказываются в соответствии со сметой (инженерно - гидрометеорологические изыскания № 18-0030-00-10-10). Сметой установлена плановая высотная привязка выработок при расстоянии до 50 метров (I категории сложности, 34 выработки) - п. 2. Глубина бурения 1 скважины по п. 2. составляла 6,2 м., механическое колонковое бурение скважин (п. 3 сметы), глубиной до 10 м
не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, между ООО «Комплексные инженерные изыскания в строительстве» (подрядчик) и ООО «Энергетические проекты – Краснотурьинск» (заказчик) заключен Договор подряда на проведение изыскательских работ № 14/2013 от 05.12.2013, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить комплексные инженерные (инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические) изыскания по объектам: Водопровод хозяйственно - питьевой воды внешней инфраструктуры индустриального парка «Богословский» (Свердловская область, г. Краснотурьинск); Водопровод технический внешней инфраструктуры индустриального парка «Богословский» (Свердловская область, г. Краснотурьинск); Газопровод внешней инфраструктуры индустриального парка «Богословский» (Свердловская область, г. Краснотурьинск); Дорога внешней инфраструктуры индустриального парка «Богословский» (Свердловская область, г. Краснотурьинск); Промливневая канализация внешней инфраструктуры индустриального парка «Богословский» (Свердловская область, г. Краснотурьинск); Канализация хозяйственно-бытовая внешней инфраструктуры индустриального парка «Богословский» (Свердловская область, г. Краснотурьинск); Кабель связи телефонизация внешней
жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда материалам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Исковые требования истца мотивированы незаконным получением ответчиком от третьего лица – ООО «Научно-исследовательский и проектный институт по обустройству нефтяных и газовых месторождений» и незаконным использованием результатов инженерных изысканий ООО «ГеоКомплекс-М» по объекту: «Капитальный ремонт трубопроводов», содержащихся в Техническом отчете – « Инженерно-экологические изыскания », являющимся, по мнению истца, объектом авторского права, и основаны на положениях ст.1259, 1295, 1270, 1301 ГК РФ. Результаты инженерных изысканий в виде технических отчетов также являются объектом авторских прав по указанному выше основанию. Истец отмечает, что в качестве объекта авторских прав охраняются не результаты инженерных изысканий в виде исходной полученной информации, а технический отчет, представляющий собой совокупность частей – текстового описания, схем, графиков, таблиц и тому подобных сведений (информации), полученных в результате
суда первой инстанции изменено, суд кассационной инстанции проверяет законность данного постановления. Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется. Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом «КИИС» (подрядчик) и обществом «Энергетические проекты – Краснотурьинск» (заказчик) заключен договор № 14/2013. Согласно условиям данного договора подрядчик обязался выполнить комплексные инженерные (инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические) изыскания по объектам: Водопровод хозяйственно - питьевой воды внешней инфраструктуры индустриального парка «Богословский» (Свердловская область, г. Краснотурьинск); Водопровод технический внешней инфраструктуры индустриального парка «Богословский» (Свердловская область, г. Краснотурьинск); Газопровод внешней инфраструктуры индустриального парка «Богословский» (Свердловская область, г. Краснотурьинск); Дорога внешней инфраструктуры индустриального парка «Богословский» (Свердловская область, г. Краснотурьинск); Промливневая канализация внешней инфраструктуры индустриального парка «Богословский» (Свердловская область, г. Краснотурьинск); Канализация хозяйственно-бытовая внешней инфраструктуры индустриального парка «Богословский» (Свердловская область, г. Краснотурьинск); Кабель связи телефонизация внешней
данных путях выполняются только операции по погрузке и выгрузке грузов и маневровые в целях использования его на конкретной производственной площадке), железнодорожные пути необщего пользования принадлежат индивидуальному предпринимателю Тарантаеву Антону Александровичу, указанное непосредственно следует из заключения судебной экспертизы и заключения специалиста Фукаловой Т.Ю. В отчете об инженерно-геологических изысканиях шифр 20.005-ИГИ за 2020 г. имеется Приложение Б Техническое задание на производство инженерных изысканий, согласно которому обществу НПП «ГеоИнКарт» было поручено произвести как инженерно-геологические, так и инженерно-экологические изыскания . В силу п. 4.4 "СП 47.13330.2016. Свод правил. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1033/пр) инженерно-экологические изыскания относятся к основным видам инженерных изысканий. П. 8.1.1 СП 47.13330.2016: Инженерно-экологические изыскания выполняются для получения материалов и данных о состоянии компонентов окружающей среды и возможных источниках ее загрязнения, необходимых для подготовки документов территориального планирования, документации по планировке территории, архитектурно-строительного проектирования,
территории Самарской области, утверждаемым распоряжением Правительства Самарской области.В силу п. 7 Требований не допускается осуществление хозяйственной деятельности без согласованных мероприятий по предотвращению гибели объектов животного мира и ухудшения их среды обитания, а также без возмещения возможного ущерба, наносимого объектам животного мира и их среде обитания в ходе реализации производственных процессов.Однако административным органом не учтены положения пункта 9 Требований, согласно которому на этапе планирования хозяйственной деятельности в установленном порядке на территории намечаемой деятельности проводятся инженерно-экологические изыскания , результаты которых используются для оценки воздействия намечаемой деятельности на объекты животного мира и среду их обитания и для разработки мероприятий по предотвращению гибели объектов животного мира и ухудшения их среды обитания, а также расчета размеров наносимого ущерба объектам животного мира и среде их обитания.Работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области «Самара - Волгоград» - Красноармейское - Пестравка на участке км 4+800 - 31+000, расположенной в муниципальном районе
