ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-25546 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 24 декабря 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу ассоциации саморегулируемых организаций Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское межотраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания , и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации» (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2021 по делу № А40-238753/2020 Арбитражного суда города Москвы, по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (Москва, далее – истец, предприниматель) к ассоциации саморегулируемых организаций Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское межотраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-13325 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 05 октября 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационные жалобы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Москва) и Ассоциации саморегулируемых организаций общероссийской негосударственной некоммерческой организации – общероссийского межотраслевого объединения работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания , и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации» (Москва) (далее - заявители) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2020 по делу № А40-249763/2019 Арбитражного суда города Москвы по исковому заявлению Союза проектировщиков инженерных систем зданий и сооружений (Москва, далее – истец, союз, СРО) к Ассоциации саморегулируемых организаций общероссийской негосударственной некоммерческой организации – общероссийского межотраслевого
07 июня 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив по материалам дела № А56-2553/2020, истребованного из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, кассационную жалобу акционерного общества «Валенс» (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 (в неизмененной части) и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2020 по вышеуказанному делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания » (Санкт-Петербург, далее – истец, общество «Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания») к акционерному обществу «Валенс» (далее – ответчик, общество «Валенс») о взыскании 1 280 000 рублей 01 копейки неустойки за нарушение сроков оплаты работ по договору подряда от 04.04.2016 № 11/182-16с/СПА, установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020, иск удовлетворен; распределены судебные расходы. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2020
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-2843/2015-ГК г. Пермь 27 июля 2015 года Дело № А60-50894/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2015 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гребенкиной Н.А., судей Григорьевой Н.П., Балдина Р.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочневой А.Н., при участии: от истца, общества с ограниченной ответственностью "Комплексные инженерные изыскания в строительстве" – ФИО1 по доверенности от 27.05.2015; от ответчика, общества ограниченной ответственностью "Энергетические проекты – Краснотурьинск" – ФИО2 по доверенности от 26.02.2015 № 1; от третьих лиц, Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление капитального строительства Свердловской области», ООО «Проекты и технологии – управление и разработка» – представители не явились, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и
arbitr . ru / ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Нижний Новгород Дело № А29-592/2009 30 октября 2009 года Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Терешиной Н.М., судей Каширской Н.А., Чигракова А.И. без участия представителей сторон рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу – общества с ограниченной ответственностью «САМБ», г. Ухта, на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2009, принятое судьей Авфероновой О.В., по делу № А29-592/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексные инженерные изыскания », г. Ухта, к обществу с ограниченной ответственностью «САМБ», г. Ухта, о взыскании 5 003 200 рублей по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «САМБ», г. Ухта, к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные инженерные изыскания», г. Ухта, о взыскании 1 770 000 рублей, третье лицо – открытое акционерное общество «Печеранефть», г. Нарьян-Мар, и у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Комплексные инженерные изыскания» (далее – ООО «Комплексные
октября 2015 года. Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Председательствующего судьи: Головниной Е.Н. Судей: Кондратьевой Я.В., Саранцевой М.М. в заседании участвовали: от истца: ФИО1, доверенность от 12.01.2015 (участвовал до объявленного 06.10.2015 перерыва), от ответчика (от ФИО2): ФИО3, доверенность от 22.01.2015, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.04.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу №А73-1557/2015 по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью « Инженерные изыскания » (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 682409, Хабаровский край, Охотский район, сВострецово, ул.Морская, 5), ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Геотех-ДВ» от 22.01.2015 и применении последствий недействительности сделки третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Геотех-ДВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 680015, <...>) УСТАНОВИЛ: ФИО4 (далее – ФИО4, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные изыскания» и ФИО2 (далее
от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 27 АА 0716885 от 12.01.2015; от ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности № 27 АА 0569923 от 22.01.2015; рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на решение от 31.03.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу № А73-29/2015 Арбитражного суда Хабаровского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.И.Воронин, в апелляционном суде судьи: А.И.Михайлова, Т.С.Гетманова, С.Б.Ротарь по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью « Инженерные изыскания », ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Геотех-ДВ» третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным договора кули-продажи, передаче доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Геотех-ДВ» по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Геотех-ДВ» к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные изыскания», ФИО2 о передаче доли в уставном капитале хозяйственного общества ФИО4 (далее – ФИО4) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу
неустойки с 02.06.2021 по дату исполнения обязательств. Решением от 09.02.2022 судом удовлетворены исковые требования в полном объеме. Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, по следующим основаниям: суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что стороны контракта согласовали необходимость выполнения только части комплекса инженерных изысканий, предусмотренных СП 47.13330.2016. Свод правил. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96, утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1033/пр, а также Приказом Минрегиона Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 «Об отверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства»; муниципальным контрактом определен предмет контракта: услуги по геотехническому мониторингу за состоянием склона Афонтовской горы (пункт 1.1
Дело № 33-5098/2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 31 октября 2013 года. Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего Ильичевой Т.В. судей Рогачевой В.В., Титовой М.Г. при секретаре Копыльцовой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе НП «СтойПартнер» на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2013 года, которым удовлетворены исковые требования ОННО «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания » к НП «СтройПартнер» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, и отказано в удовлетворении встречного искового заявления НП «СтройПартнер» к ОННО «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения представителя НП «СтройПартнер» - ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ОННО «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве
