в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора. Отказывая в удовлетворении требований Просекова А.П. о взыскании убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору, суд в нарушение положений статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дал оценки доводам истца о взаимосвязи договора участия в долевом строительстве и договора ипотечного кредитования , заключенных в один день, не проверил утверждение о том, что договор ипотечного кредитования полностью предназначен для финансирования объекта долевого строительства, при этом договор долевого участия в строительстве содержит ссылку на заключение договора кредитования на определенных условиях, а кредитный договор содержит ссылку на договор участия в долевом строительстве. При заключении договора участия в долевом строительстве АО «Сибстройсервис» знало и согласилось с тем, что обязанность дольщика по уплате цены договора исполняется с частичным использованием кредитных
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС22-11210 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 21.06.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу казенного предприятия Нижегородской области «Агентство по ипотечному кредитованию , поддержке и развитию жилищного строительства» (далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2022 по делу № А43-20504/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройРесурс» (далее – общество) к предприятию о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску о взыскании долга, установил: решением суда первой инстанции от 18.03.2021 первоначальный иск удовлетворен, с предприятия в пользу общества взыскано
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС16-21459 (8) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 1 июня 2018 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования » (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2018 по делу № А40-17434/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономический промышленный банк»» (далее – должник, банк), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий должником) обратился в суд с заявлением о
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС20-11513 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва14.09.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) акционерного общества «Ленинградское областное агентство ипотечного кредитования » на постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 08.06.2020 по делу № А56-52139/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, УСТАНОВИЛ: администрация Волховского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Ленинградское областное агентство ипотечного кредитования» (далее – Общество) об обязании в течение 15 рабочих
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС21-8142 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 15 июня 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Администрации города Иваново (далее также – администрация) и кассационную жалобу Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации города Иваново (далее – Управление жилищной политики, управление) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2021 по делу № А17-11149/2019 Арбитражного суда Ивановской области по заявлению управления к Службе государственного финансового контроля Ивановской области (далее также – контрольный орган) о признании недействительным предписания от 08.10.2019 № 05-01/01-18-11, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамента социальной защиты населения Ивановской области,
не известно; Гизатуллин Ильфат ему знаком, он являлся старшим по объектам, вплоть до декабря 2021 г. свидетель получал от Гизатуллина Ильфата информацию и фотографии по объектам; актом о приемке выполненных работ от 17.08.2021 было зафиксировано промежуточное 70% выполнение работ за период с 11.01.2021 по 17.08.2021 по объекту ремонт крыши по адресу: г. Бугуруслан, ул. Космонавтов, дом 4. Некоммерческой организацией «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (заказчик) и муниципальным унитарным предприятием «Капитальное строительство, архитектура и ипотечное кредитование » города Бузулука Оренбургской области (исполнитель) 29.12.2020 заключен договор № СК-55/2020 об оказании услуг по осуществлению строительного контроля при проведении строительно-монтажных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, согласно пункту 2.1 которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию комплекса услуг по проверке проведения работ при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе расположенных по адресам: Оренбургская область, г. Бугуруслан, ул. Революционная, дом 68, ул. Пригородная, дом 15,
процесса предоставления и сопровождения кредитных продуктов физическим лицам РП-РС-40-03: № 4 (к Технологии совершения операций при предоставлении ОАО «Далькомбанк» продукта «Блиц-кредит» физическим лицам); №№ 1.1, 1.2, 2, 3, 4 (к Порядку предоставления ОАО «Далькомбанк» кредитного продукта «Кредитная карта» заемщикам, не имеющим регулярных поступлений на счет в ОАО «Далькомбанк»); №№ 1.1, 1.2, 2, 3, 4 (к Порядку предоставления ОАО «Далькомбанк» кредитного продукта «Кредитная карта» отдельным категориям клиентов); Приложения №№ 9.1 – 9.20 к Стандарту « Ипотечное кредитование ОАО «Далькомбанк», утвержденные приказами» 475о от 26 июля 2011 года «О вводе в действие Стандарта предоставления кредитных продуктов физическим лицам в ОАО «Далькомбанк», № 820о от 08 декабря 2011 года «О вводе в действие Регламента процесса предоставления и сопровождения кредитных продуктов физическим лицам РП-РС-40-03, № 396о от 07 июня 2012 года «О вводе в действие Стандарта «Ипотечное кредитование в ОАО «Далькомбанк», - кредитные договоры, заключенные с физическими лицами, на основании типовых форм (образцов): договор
внесением изменений в условия кредитного договора по инициативе заемщика (л.д.85-87, 90-92). В связи с выявлением указанного нарушения Управлением вынесено предписание № 54 от 10.07.2015 об устранении нарушений законодательства, согласно которому заявитель должен обеспечить надлежащее исполнение обязательных требований законодательства, а именно, статей 450-452 ГК РФ, путем оформления дополнительных соглашений к кредитному договору № 634/1015-0001583 от 25.04.2013 в части внесения изменений в условия кредита по инициативе заемщика без предъявления платы, предусмотренной пунктом 0402.08 (раздел 0402. « Ипотечное кредитование », часть 04 «Кредитование и приобретение прав требования по кредитам») тарифов банка (приложение к итогам голосования КУАП от 09.09.2014 № 193-2014, приказ от 04.08.2011 № 771); а также путем внесения изменений в пункт 0402.08 (раздел 0402. «Ипотечное кредитование», часть 04 «Кредитование и приобретение прав требования по кредитам») тарифов банка (приложение к итогам голосования КУАП от 09.09.2014 № 193-2014, приказ от 04.08.2011 № 771) в части исключения правила о взыскании платы за оформление дополнительного соглашения
Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый формат» о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации недействительным, УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области (далее по тексту – Управление Роскомнадзора по Челябинской области) обратилось в суд с иском о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации: газеты « ИПОТЕЧНОЕ КРЕДИТОВАНИЕ » ПИ №, выданное 20.07.2007г. Управлением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по Уральскому федеральному округу учредителю ООО «Новый Формат». В обоснование иска указало, что 20.07.2007г. ООО «Новый формат» Управлением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по Уральскому федеральному округу было выдано свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ №, название газеты «ИОПТЕЧНОЕ КРЕДИТОВАНИЕ» учредителю ООО
Южного филиала ПАО «Промсвязьбанк» к Хзмалян Р. Леваевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ПАО «Промсвязьбанк» в лице Южного филиала ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к Хзмалян Р.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Обосновывает свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Хзмаляном Р.Л. был заключен кредитный договор №... ипотечное кредитование , в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере - 1540000 руб. 00 коп на срок 180 месяцев (с даты фактического предоставления кредита) на счет заемщика для приобретения заемщиком в собственность квартиры по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ..., состоящая из 4 жилых комнат, общей площадью 76,9 кв.м., в том числе жилой площадью – 53,8 кв.м., на 6 этаже 9 этажного жилого дома, кадастровый №.... Согласно п. 3.1 кредитного договора,
Е Н И Е Именем Российской Федерации Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязбьбанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества УСТАНОВИЛ: ПАО «Промсвязбьбанк» обратилось в суд с указанным иском. Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ( ипотечное кредитование ) №***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1300000,00 руб. на срок 240 месяцев со взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых с целевым использованием, на приобретение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, №*** секция №***, тип. 1.2, строительный номер <адрес> на земельном участке по адресу: <адрес>, №*** кадастровый №***, под залог прав требования участника долевого строительства. С декабря 2018 года ответчик в нарушение условий договора прекратил надлежащее исполнение своих
что по договору купли-продажи от 20.10.2014 года она купила у Кузнецова Н.А., Кузнецовой В.Ф., Кузнецова Р.Н., Кузнецовой Н.Н., Кузнецовой В.Р. квартиру, общей площадью - 72,7 кв.м., в том числе, жилой - 49,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с данным договором квартира приобретена ею за 440 000 рублей: за счет собственных средств в размере 10 591 рубль 50 копеек, которые она передала продавцам до подписания договора купли-продажи, и заемных средств, предоставляемых ООО « Ипотечное кредитование » согласно договору займа № от 20.10.2014 года, в размере 429 408 рублей 50 копеек, которые она передала продавцу после регистрации перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. Она получила свидетельство о государственной регистрации права на квартиру с ограничением (обременением) – ипотека в силу закона в пользу ООО «Ипотечное кредитование». На основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-7 №, выданного ГУ - УПФ РФ по Колышлейскому району 26.09.2014 года, она имела право
Е Н И Е Именем Российской Федерации Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязбьбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества УСТАНОВИЛ: ПАО «Промсвязбьбанк» обратилось в суд с указанным иском. Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ( ипотечное кредитование ) №***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1757926,00 руб. на срок 240 месяцев со взиманием за пользование кредитом 13,00% годовых с целевым использованием, на приобретение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, <адрес> С августа 2019 года ответчик в нарушение условий договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. **.**.**** истец направил ответчику требование о досрочном погашении
