статьи 55.16-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Статьей 18.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате введены ограничения на обращение взыскания на имущество, составляющее компенсационный фонд Федеральной нотариальной палаты. Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда (пункт 5 статьи 132 Закона о банкротстве). Из конкурсной массы исключается имущество должника, составляющее ипотечное покрытие, по обязательствам должника, осуществляющего эмиссию облигаций с ипотечным покрытием (пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 11.11.2003 № 152-ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах ", пункты 2, 4 статьи 189.91 Закона о банкротстве). Законом установлены ограничения на распоряжение имуществом должника-банкрота, переданное им эскроу-агенту по договору условного депонирования (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве). Не включаются в конкурсную массу денежные средства, находящиеся на счете гарантийного фонда платежной системы, в случае признания оператора платежной системы, центрального платежного клирингового контрагента, участника платежной системы банкротом (пункт 8 статьи 30 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе"). Подлежат
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 25, 33.2 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», статьями 61.8, 187.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 168, 197, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 325-ФЗ «Об организованных торгах», статьями 2, 3 Федерального закона от 11.11.2003 № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах » и исходили из конкретных обстоятельств данного спора. Суды, исследовав доводы и доказательства, представленные сторонами, не нашли достаточных оснований для однозначного вывода о порочности сделок. При установленных судами обстоятельствах доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в
статей 1012, 1022, 1024 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», исходил из того, что обществом деятельность по управлению переданным ему фондом имуществом осуществлялась надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора доверительного управление. Суд сослался на то, что стоимость оставшегося в распоряжении ответчика имущества - ипотечных сертификатов участия «Высокий стандарт» в количестве 344 431 штуки – на момент отзыва лицензии банком и на дату направления истцом уведомления о прекращении договора доверительного управления, превышала сумму, исчисленную фондом; управляющая компания принимала меры к передаче ценныхбумаг истцу, который не осуществил действий по их принятию и последующей их реализации, чем способствовал уменьшению стоимости имущества. Оснований для привлечения общества к ответственности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также не усмотрел. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств
заявителя поддержали и изложили доводы кассационной жалобы; просили отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Представитель банка полагал, что отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов по основаниям, приведенным в письменном отзыве на кассационную жалобу общества ИФК «Аргентум»; пояснил, что спорные ценные бумаги - ипотечные сертификаты участия «ИСУ «Эталон» (далее – ипотечные сертификаты) - включены в конкурсную массу общества «Ренессанс»; в целях последующей реализации на торгах произведена оценка ипотечных сертификатов, стоимость которых существенно снизилась. Вместе с тем, указанные ценныебумаги не проданы, поскольку банк посчитал, что у него отсутствует право собственности на них. Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,
представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил. ООО «Регион Ипотека» является акционером ЗАО «Пермь Регион Ипотека», ему принадлежит 2 501 шт. обыкновенных именных акций указанного эмитента, что составляет 50,02% общего количества размещенных акций общества. В соответствии с п. 2.2 устава общества основными видами деятельности ЗАО «Пермь Регион Ипотека» являются: предоставление на возмездной основе гражданам денежных средств под залог жилого недвижимого имущества, капиталовложения в ценные бумаги, прежде всего в закладные и ипотечные ценные бумаги , инвестирование в строительство зданий и сооружений, финансовая и инвестиционная деятельность, оказание консалтинговых и иных посреднических услуг. Решением общего собрания акционеров ЗАО «Пермь Регион Ипотека» от 29.05.06г. генеральным директором общества избрана ФИО1, которая в период с 29.05.06г. по 29.05.09г. исполняла указанные обязанности. Согласно реестру акционеров ЗАО «Пермь Регион Ипотека» ФИО1 является акционером данного общества, ей принадлежит 250 шт. обыкновенных акций, что составляет 5% от общего количества размещенных акций общества. 29.01.08г. между ЗАО «Пермь
признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»). Средства пенсионных накоплений могут быть инвестированы в ипотечные ценные бумаги , выпущенные в соответствии с законодательством Российской Федерации об ипотечных ценных бумагах. В соответствии с Федеральным законом от 11.11.2003 № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах» ипотечный сертификат участия - именная ценная бумага, удостоверяющая долю ее владельца в праве общей собственности на ипотечное покрытие, право требовать от выдавшего ее лица надлежащего доверительного управления ипотечным покрытием, право на получение денежных средств, полученных во исполнение обязательств, требования по которым составляют ипотечное покрытие, а также иные права,
Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владимира (свидетельство о государственной регистрации серия 33 №001301841). Учредительными документами определено, что основными видами его деятельности являются: оказание услуг физическим лицам андеррайтинга и иных консультационных услуг по вопросам совершения ипотечных сделок; оказание услуг сервисного обслуживания ипотечных кредитов и займов, в том числе удостоверенных закладными; предоставление на возмездной основе денежных средств гражданам, прежде всего под залог жилого недвижимого имущества; капиталовложения в ценные бумаги, прежде всего закладные и ипотечные ценные бумаги ; инвестирование в строительство зданий и сооружений; оказание консалтинговых и иных посреднических услуг; оказание услуг связанных с продажей жилых зданий и земельных участков; а также иные виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации (п. 3.2 статьи 3 главы IУстава). Как следует из материалов дела, решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Регион Ипотека Владимир" приняты решения о ликвидации ЗАО "Регион Ипотека Владимир" и назначении ликвидационной комиссии (протокол от 16.03.2012 №14/12). Установленная ЗАО "Регион Ипотека
ИСУ ГК-3 истек 20.01.2018. Публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» (далее – Банк «Траст») также обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда от 22.10.2018, в которой просил его отменить, в удовлетворении заявления отказать (л.д. 41-50). В обоснование подачи апелляционной жалобы Банк «Траст» указывает, что является правопреемником АО «РОСТ БАНК» ввиду реорганизации последнего в форме присоединения к Банку «Траст». Из оспариваемого судебного акта следует, что предметом оспариваемых сделок являются ипотечные ценные бумаги – ИСУ ГК-3, полученные АО «РОСТ БАНК» в количестве 4 000 000 штук от ООО «УК «Геокапитал». В ходе рассмотрения обособленного спора судом исследовались вопросы относительно кредитного договора №1141КЛ/15 от 20.05.2015, заключенного между АО «РОСТ БАНК» и Компанией STIL. При этом, судом признана недостоверной оценка недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки договоров об ипотеки между АО «РОСТ БАНК» и Компании STIL. Также суд первой инстанции пришел к выводам о неправомерном завышении АО «РОСТ БАНК»
просрочки. Согласно п. 1.4. Договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору является: ипотека Предмета ипотеки в силу закона. В соответствии с вышеизложенным, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк и ФИО1, ФИО2 был заключен Договор об ипотеке Предмета ипотеки. Право собственности на предмет залога и ипотека в пользу ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк и АО «Русские ипотечные ценные бумаги 2008-1 С.А.» был заключен Договор купли-продажи закладных, согласно которому Закладная была продана АО «Русские ипотечные ценные бумаги 2008-1 С.А.». ДД.ММ.ГГГГ между АО «Русские ипотечные ценные бумаги 2008-1 С.А.» и ЗАО Банком ВТБ 24 был заключен Договор купли-продажи закладных № 1266, согласно которому Закладная была продана Банку ВТБ 24. Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24. Заемщики своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняют. Ответчики систематически нарушают условия Договора, а
в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.. В обоснование своих требований ВТБ 24 (ПАО) ссылается на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года № № КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> долларов США на срок <данные изъяты> месяцев для целей личного финансирования. Между КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) и Компанией Русские ипотечные ценные бумаги №. ДД.ММ.ГГГГ г. заключили договор купли продажи закладной №№, согласно которого права на залогодержателя перешли по кредитному договору к Компанией Русские ипотечные ценные бумаги № обеспеченному ипотекой. Между Компанией Русские ипотечные ценные бумаги №. и Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор купли продажи закладных №№ согласно которого права к истцу перешли права требования к ответчику по кредитному договору и закладной. Законным владельцем закладной является истец. Предмет ипотеки находится в
И Е Именем Российской Федерации Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А., при секретаре Комаровой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ24 (Публичное акционерное общество) к ФИО6 ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней, расторжении договора, встречному иску ФИО7 к Банку ВТБ24 (Публичное акционерное общество) о применении последствий недействительности ничтожной сделки, установил: Первоначально в суд обратился истец «Русские ипотечные ценные бумаги 2008-1 С.А.», просил взыскать с ответчика ФИО8 сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в размере <данные изъяты> Долларов США, из них: <данные изъяты> Долларов США - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> Долларов США - сумма просроченных процентов по кредиту; <данные изъяты> Долларов США - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; <данные изъяты> Долларов
сумме 235372 долларов США на срок 180 месяцев под 12, 5 % годовых. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между теми же сторонами был заключен договор об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Права Банка по кредитному договору были удостоверены закладной от 31 октября 2007 года. На основании договора купли-продажи закладных от 06 октября 2011 года № 10 права требования по кредитному договору от 30 октября 2007 года были приобретены Компанией «Русские ипотечные ценные бумаги 2008-1 С.А.». 06 октября 2011 г. ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» в адрес заемщиков было направлено уведомление о том, что 06 октября 2011 года состоялась передача прав по закладной к Компании «Русские ипотечные ценные бумаги 2008-1 С.А.», которая также приобрела право требования по кредитному договору, включая платежи по уплате суммы основного долга, процентов, штрафов и иных платежей. Кроме того, в указанном уведомлении содержалась информация о том, что погашать задолженность по кредитному договору новому
