Исчисление срока лишения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Статья 36. Исчисление срока лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью 1. Срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимал

либо изъятия у него водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданного в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, а равно поступления в подразделение Госавтоинспекции заявления об утрате документа. Требовать сдачи лицом временного разрешения, выданного взамен изъятого водительского удостоверения, недопустимо. Управление транспортным средством лицом в период, когда у него прерван срок лишения права управления транспортными средствами, следует квалифицировать по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ. При исчислении срока лишения права управления транспортными средствами следует учитывать разъяснения Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года. По истечении срока лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение подлежит возврату лицу, подвергнутому данному виду административного наказания, по его требованию в течение одного рабочего дня. Заявление лица о выдаче водительского удостоверения взамен утраченного (похищенного) может быть удовлетворено по окончании срока лишения его права управления транспортными средствами. Найденные после утраты (хищения) водительские

Такое регулирование направлено на обеспечение исполнения принятого по делу постановления. Следовательно, невключение в срок административного наказания в виде лишения специального права периода с момента отмены решения по делу в порядке надзора до момента принятия нового решения (в рамках этого периода управление транспортным средством возможно на основании временного разрешения) не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявителя в указанном им аспекте. Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе в части правильности исчисления срока лишения специального права, о чем фактически настаивает заявитель, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ковалева Дмитрия

начинается его исчисление, - это приводит к тому, что общая продолжительность внесудебного принудительного ограничения личной свободы граждан, находящихся в состоянии опьянения, может превышать 48 часов (в отношении заявителя по настоящему делу срок со времени его доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП Российской Федерации и до принятия решения суда о назначении ему административного ареста составил 59 часов, причем данный факт не только не отрицался должностными лицами органов внутренних дел, но и, по существу, получил признание со стороны судов общей юрисдикции, засчитавших все указанное время в срок отбывания назначенного административного ареста). В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации вынужден напомнить, что предусмотренные статьей 22 Конституции Российской Федерации и статьей 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод судебные гарантии права каждого на свободу и личную неприкосновенность охватывают собой любые способы воздействия на физических лиц, практическая реализация которых связана с изоляцией от общества, т.е. свидетельствует о фактическом лишении их свободы.

Статья 199.1. Неисполнение обязанностей налогового агента (введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ) 1. Неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов и (или) сборов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, совершенное в крупном размере, - (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 250-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на

УК РФ к 1 году лишения свободы, а с присоединением неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда от 26 октября 2004 года в виде лишения свободы сроком 9 лет 9 месяцев и 17 дней на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 10 годам 9 месяцам 17 дням в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания наказания с 19 октября 2006 года подлежат исключению. Поскольку ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от 26 октября 2004 года по ст. 105 ч.1 УК РФ на 12 лет лишения свободы исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 16 августа 2004 года, он должен отбывать наказание по этому приговору. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407, 408 - 410 УПК РФ, Судебная коллегия определила: 1. Надзорную жалобу осужденного ФИО1 удов- летворить частично. 2. Постановление президиума Верховного суда Республики Дагестан от 20 ноября 2008 года в отношении ФИО1

Суда Республики Коми от 20 февраля 2019 года. ФИО1. на основании ч.1 ст.78 УК РФ следует освободить от наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, назначенного по чЛ ст. 174.1 УК РФ в связи с истечением сроков данности уголовного преследования и исключить из приговора указание на назначение ей наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ. В связи с освобождением ФИО1. от назначенного приговором наказания подлежит исключению указание на начало исчисления срока наказания в виде лишения свободы и на зачет в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору от 22 января 2018 года с 4 октября 2016 года по 20 сентября 2018 года. Решение в этой части положение ФИО1 не ухудшает, поскольку указание о начале исчисления срока наказания и зачете в него периодов содержания под стражей и домашним арестом в качестве меры пресечения содержатся в приговоре от 22 января 2018 года. В остальной части постановление президиума, которым из

пос. области. В кассационных жалобах: Романов просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство. В обоснование указывает, что потерпевшая А в присутствии присяжных заседателей разглашала «некоторые» сведения о личности подсудимых и «морально воздействовала» на них, когда показывала посмертную фотографию своего сына А ., а со стороны председательствующего судьи была проявлена предвзятость. Как он полагает, приговор чрезмерно суров и вынесен с нарушением норм УПК, в нем неправильно определена дата исчисления срока наказания, т.к. фактически содержится в местах лишения свободы с 4 июня 2002 года. Краснов просит снизить ему с применением ст. 64 УК РФ срок лишения свободы и смягчить вид режима исправительной колонии, при этом отрицает предварительный сговор на убийство А и свое участие в лишении жизни потерпевшего, ссылается на то, что он молод, имеет положительные характеристики. В дополнении к кассационной жалобе он, ссылаясь на необоснованность осуждения, просит оправдать его по ст. 105 ч. 2 УК РФ за

на право управления транспортным средством 64 ВВ 242002, выданного ГИБДД по г. Саратову 18 мая 2008г., действительного в течение трех месяцев, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии 29.07.2008г. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 05.12.2008г. утвержден «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 3-квартал 2008г.» в котором орган судебной власти дает разъяснения по вопросу применения ч. 1 ст.32.6 КоАП РФ об исполнении постановления о лишении права управления транспортным средством и порядка исчисления срока лишения данного права. В вышеуказанном документе говорится: «Если срок временного разрешения не истек после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, и оно не было изъято, течение срока лишения специального права должно исчисляться с момента окончания срока действия временного разрешения». Таким образом, в момент ДТП у водителя имелось временное разрешение, дающее ему право управления транспортным средством. В заседании ответчик признает исковые требования ОАО «Саратовстройстекло» в

о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Использование временного разрешения для управления транспортным средством, при вступившем в законную силу постановлении о лишении лица права управления транспортным средством не допускается. Ссылка на обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 3 квартал 2008 г., утвержденного постановлением Президиума ВС РФ от 05.12.2008 г. не применима в данном случае, так как в указанном обзоре разъясняется лишь порядок исполнения судебного акта, а именно исчисления срока лишения специального права. Из вышеизложенного суд делает вывод об отсутствии страхового случая и правомерности отказа в выплате страхового возмещении, так как виновник не имел права управления транспортный средством данной категории на момент совершения ДТП, в силу вступившего в законную силу судебного акта (п.п. 2.5.2 Правил). При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине остаются за истцом в размере, установленном ст.

к уплате сумм недоимки, пеней и штрафов, а именно в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, который при названных обстоятельствах подлежит исчислению с 11.10.2010 по 11.04.2011. Как указывалось выше, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации предусмотренное пунктом 5 статьи 78 НК РФ право налогового органа поставлено в зависимость от наличия возможности применения мер принудительного взыскания задолженности, а именно в установленные НК РФ сроки. Следовательно, при сложившихся обстоятельствах инспекция имела право самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам в период с 11.10.2010 по 11.04.2011. В нарушение изложенного спорные зачеты на общую сумму 420 285 рублей 6 копеек осуществлены инспекцией 19.04.2011, 19.05.2011 и 15.03.2012, что свидетельствует о неправомерном лишении налогоплательщика права на распоряжение излишне перечисленными в бюджетную систему собственными средствами по своему усмотрению. Кроме того, судом установлено, что на основании пункта 15.1 статьи 101 НК

с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лежневского судебного района Ивановской области от 15 июня 2011 года Д. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, была подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Определением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ивановский» О. от 02 августа 2011 года (с учетом определения об исправлении описки от 27.10.2015 г.) исчисление срока лишения специального права управления транспортным средством в отношении Д. прервано с 05 июля 2011 года. Решением судьи Лежневского районного суда Ивановской области от 12 января 2016 года указанное определение от 02.08.2011 г. оставлено без изменения, жалоба защитника Мута В.В. - без удовлетворения. Д. и защитник Мут В.В. обратились в областной суд с жалобой на вышеуказанное решение судьи, просят его отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

М. судьей Московского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Для устранения всех имеющихся сомнений был сделан запрос в КБДХ, в чъем ответе указано, что ширина проезжей части на данном участке дороги составляет 14 метров. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи. Вместе с тем, судья в своем решении указал на исчисление срока лишения права управления транспортными средствами с 11 октября 2010 года. Однако в соответствии со ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. При этом ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ указывает, что изменение постановления по

61RS0019-01-2020-000593-23 Дело № 2а-1184/2020 РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новочеркасск 20 мая 2020 год Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Политко Ф.В., с участием представителей административного истца ФИО1 и ФИО2, при секретаре Скидановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к МУ МВД России "Новочеркасское" отделу ГИБДД ГУ МВД России «Новочеркассое» об осязании продолжить исчисление срока лишения права управления транспортным средством, установлении срока окончания лишения права управления транспортным средством, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с указанным выше административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Он в настоящее время лишен права управления транспортным средством согласно постановлениям мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> (дело №) и <дата> (дело №), вступившими в законную силу, соответственно <дата> и <дата> Органом, исполняющим судебные постановления о лишении его права управления ТС,